Ухвала

від 26.07.2019 по справі 915/433/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

====================================================================

УХВАЛА

26 липня 2019 року Справа № 915/433/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАД-ДНІПРО (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 60, оф. 32; ідентифікаційний код 21926747)

до відповідача: Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42А; ідентифікаційний код 31821381)

про: стягнення 24139,24 грн

за участі представників сторін:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю ПАРАД-ДНІПРО звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект 25123,57 грн., з яких: заборгованість за договором № 629 від 01.04.2016 : 3674,08 грн. - 3% річних за весь період прострочення, 17619,89 грн. - втрати від інфляції, 3103,34 грн. - пеня; заборгованість за договором № 1441 від 10.10.2016 : 17,65 грн. - 3% річних за весь період прострочення; 47,71 грн. - втрати від інфляції; заборгованість за договором № 1488 від 05.12.2016 : 127,68 грн. - 3% річних за весь період прострочення; 533,22 грн. - втрати від інфляції.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2018 позов задоволено; стягнуто з Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАД-ДНІПРО заборгованість в розмірі 24139,24 грн., з яких: - заборгованість за договором № 629 від 01.04.2016 : 3522,77 грн. - 3% річних, 16863,09 грн. - втрати від інфляції, 3037,70 грн. - пеня; - заборгованість за договором № 1441 від 10.10.2016 : 15,69 грн. - 3% річних; 47,71 грн. - втрати від інфляції; - заборгованість за договором № 1488 від 05.12.2016 : 119,06 грн. - 3% річних; 533,22 грн. - втрати від інфляції; 1762,00 грн. судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі № 915/433/18 апеляційну скаргу Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбо-будування Зоря - Машпроект було задоволено частково; рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2018 у справі №915/433/18 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект пені в сумі 3037,70 грн скасовано, в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, в частині розподілу судових витрат - змінено, в решті рішення залишено без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАД-ДНІПРО до Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект задовольнити частково. Стягнути з Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАД-ДНІПРО заборгованість в розмірі 21101,54 грн, з яких: - заборгованість за договором №629 від 01.04.2016: 3522,77 грн 3% річних та 16863,09 грн втрат від інфляції; - заборгованість за договором №1441 від 10.10.2016: 15,69 грн 3% річних та 47,71грн втрат від інфляції; - заборгованість за договором №1488 від 05.12.2016: 119,06 грн 3% річних та 533,22грн втрат від інфляції, та 1532,94 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 7830 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти позовних вимог відмовити ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАД-ДНІПРО на користь Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект 343,59 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; доручено Господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі № 915/433/18 набрала законної сили 24.01.2019.

На виконання вказаної постанови 05.02.2019 Господарським судом Миколаївської області було видано відповідні накази.

18.07.2019 державне підприємство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 17/1-5193 від 16.07.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій просило суд визнати виконавчий документ, а саме наказ Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2019 по справі № 915/433/18, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вищевказаної заяви стягувач зазначив, що відповідно до постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі № 915/433/18 добровільно сплатив заборгованість 12.02.2019 за порушення умов договорів поставки № 629 від 01.04.2016, № 1441 від 10.10.2016, № 1488 від 05.12.2016, а саме:

- по договору поставки № 629 від 01.04.2016 на загальну суму 29748,80 грн, з яких: 3522,77 грн - 3% річних; 16863,09 грн - втрати від інфляції; 1532,94 грн - судовий збір; 7830,00 грн - професійна правнича допомога (за платіжним дорученням № 1102);

- по договору № 1441 від 10.10.2016 на загальну суму 63,40 грн, з яких: 15,69 грн - 3 % річних; 47,71 грн втрати від інфляції (за платіжним дорученням № 1106);

- по договору № 1488 від 05.12.2016 на загальну суму 652,28 грн, з яких: 119,06 грн - 3 % річних; 533,22 грн - втрати від інфляції (за платіжним дорученням № 1104).

Крім того, рекомендованим листом від 08.04.2019 вих. № 17/1-2468 боржник повідомив стягувача про добровільну сплату заборгованості відповідно до рішення суду у справі у справі № 915/433/18, в підтвердження чого надав останньому копії відповідних платіжних доручень.

За приписами частин 1, 3, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 19.07.2019 розгляд заяви державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект № 17/1-5193 від 16.07.2019 у справі № 915/433/18 було призначено на 26 липня 2019 року об 11:15.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 26.07.2019 стягувач та боржник своїх представників не направили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені шляхом направлення на їх юридичні адреси копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2019.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 4 ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. За такого суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників стягувача та боржника.

Проаналізувавши викладене в заяві боржника, дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини справи відносно норм чинного законодавства та заявлених вимог, суд дійшов таких висновків.

Матеріали справи свідчать про те, що державним підприємством Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект дійсно добровільно повністю виконано постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі № 915/433/18, а саме перераховано на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАД-ДНІПРО грошові кошти в загальній сумі 30464,48 грн , що підтверджується наданими до заяви № 17/1-5193 від 16.07.2019 копіями платіжних доручень:

- № 1102 від 12.02.2019 на суму 29748,80 грн (призначення платежу: Опл. по справі № 915/433/18 від 24.01.2019, 3522,77 грн.- 3% річних, 16863,09 грн.-втрати від інфляції, 1532,94 грн.- суд. збір, 7830,00грн- професійна правнича допом );

- № 1104 від 12.02.2019 на суму 652,28 грн (призначення платежу: Опл. згідно з постановою суду від 24.01.2019 по справі № 915/433/18., 119,06 грн.- 3% річних, 533,22 грн.-втрати від інфляції. Без ПДВ. );

- № 1106 від 12.02.2019 на суму 63,40 грн (призначення платежу: Оплата згідно з постановою суду від 21.01.2019 по справі № 915/433/18., 15,69 грн грн.- 3% річних, 47,71 грн.- втрати від інфляції. Без ПДВ. ).

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи наведені заявником та не спростовані стягувачем доводи, за перевіркою суду, обов`язок державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект щодо виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2019 у справі № 915/433/18 відсутній у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням .

Отже, на підставі наведеного вище, наказ Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2019 у справі № 915/433/18 про стягнення з Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАД-ДНІПРО заборгованості в розмірі 21101,54 грн, з яких: - заборгованість за договором №629 від 01.04.2016: 3522,77 грн 3% річних та 16863,09 грн втрат від інфляції; - заборгованість за договором №1441 від 10.10.2016: 15,69 грн 3% річних та 47,71грн втрат від інфляції; - заборгованість за договором №1488 від 05.12.2016: 119,06 грн 3% річних та 533,22грн втрат від інфляції, та 1532,94 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 7830 грн витрат на професійну правничу допомогу, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, керуючись ст. 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект № 17/1-5193 від 16.07.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 915/433/18 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2019 у справі № 915/433/18 про стягнення з Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПАРАД-ДНІПРО заборгованості в розмірі 21101,54 грн, з яких: - заборгованість за договором №629 від 01.04.2016: 3522,77 грн 3% річних та 16863,09 грн втрат від інфляції; - заборгованість за договором №1441 від 10.10.2016: 15,69 грн 3% річних та 47,71грн втрат від інфляції; - заборгованість за договором №1488 від 05.12.2016: 119,06 грн 3% річних та 533,22грн втрат від інфляції, та 1532,94 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 7830 грн витрат на професійну правничу допомогу, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова