Ухвала

від 26.07.2019 по справі 927/614/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/614/19

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 14 від 25.07.2019

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Енергоархпромбуд ,

код ЄДРПОУ 37095358, вул. К. Малевича, 83, м. Київ, 03150

адреса для листування: проспект Перемоги, 145, м. Чернігів, 14013

Відповідач: Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області,

код ЄДРПОУ 04412596, вул. Миру, 1, смт Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331

Предмет спору: про стягнення 401167,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоархпромбуд» подало позов до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 401167,82 грн, з яких 316131,24 грн заборгованості за виконані роботи, 64174,64 грн інфляційних втрат та 20861,94 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №1 від 20.12.2016.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

При викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, останній у позовній заяві послався на п. 5.5 Договору підряду, відповідно до якого Замовник сплачує вартість прийнятих від Підрядника робіт не пізніше 5 банківських днів з дня підписання відповідних Довідки та Акту.

Як також вказує позивач, довідка про вартість виконаних робіт та акт приймання виконаних робіт були підписані у квітні 2017 року , а враховуючи кількість святкових днів у травні 2017 року , відповідач повинен був здійснити остаточний розрахунок за виконані роботи до 10 травня 2017 року .

Однак позивач у позовній заяві не зазначив доказів, які підтверджують вказані вище обставини, а саме: підписання довідки про вартість виконаних робіт та акта приймання виконаних робіт у квітні 2017 року та доказів, які підтверджують кількість банківських днів у травні 2017 року (у тому числі з огляду на можливе перенесення робочих днів у зв`язку зі святами), на підставі яких позивач визначив та вказав граничний строк сплати відповідачем коштів за виконані роботи.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", «Пелевін проти України» , «Наталя Михайленко проти України» та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі «Вайт і Кеннеді проти Німеччини» , п. 59; рішення у справі «Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства» (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі « Z. Та інші проти Сполученого Королівства» (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- зазначення доказів, які підтверджують підписання довідки про вартість виконаних робіт та акта приймання виконаних робіт у квітні 2017 року ;

- зазначення доказів, які підтверджують кількість банківських днів у травні 2017 року (у тому числі з огляду на можливе перенесення робочих днів у зв`язку зі святами), на підставі яких позивач визначив та вказав граничний строк сплати відповідачем коштів за виконані роботи.

До заяви мають бути додані докази на підтвердження наведених обставин.

Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений судом триденний строк.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ .

Суддя В.В. Шморгун