Рішення

від 26.07.2019 по справі 500/1778/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1778/19

26 липня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. , судді Хрущ В.Л. , судді Баб`юка П.М.

за участю: секретаря судового засідання Гавіловської Х.М., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №164 про визнання протиправною бездіяльності ОВК 164 одномандатного виборчого округу та зобов`язати ОВК одномандатного виборчого округу №164 розглянути подану ним скаргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як кандидат в народні депутати України у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі 25 липня 2019 року звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №164, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ОВК 164 одномандатного виборчого округу;

- зобов`язати ОВК одномандатного виборчого округу №164 розглянути подану ним скаргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.07.2019 року відбулися позачергові вибори народних депутатів України. За результатами проведення процедури голосування, дільничними виборчими комісіями на виконання вимог ст.93 Закону України Про вибори народних депутатів України здійснювалось транспортування і передача виборчих документів до Окружної виборчої комісії, а відповідно Окружною виборчою комісією здійснювалось прийняття та розгляд документів дільничних виборчих комісій. На момент прийняття документації від Дільничної виборчої комісії №610758 ним було складено акт про відкритий пакувальний конверт з виборчими бюлетенями. Невідкладно ним було подано скаргу до Окружної виборчої комісії про виявлене порушення вимог Закону України Про вибори народних депутатів України . Натомість комісією не було розглянуто його скарги і прийняте рішення про прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії та враховано відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу.

Позивач, вважає, що окружною виборчою комісією не було проведено повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №610758 всупереч Закону України Про вибори народних депутатів України . Враховуючи наведене, просив визнати протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії №164 та зобов`язати відповідача розглянути подану ним скаргу.

Ухвалою суду від 25.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 26 липня 2019 року о 09:00 год.

Ухвалою суду від 26.07.2019, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду в цьому ж судовому засіданні.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, що викладені в адміністративному позові та просили позов задовольнити. Зазначили, що бездіяльність відповідача виразилась у не розгляді скарги по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов в строки, зазначені в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, суду не надав.

Натомість заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №164 (далі - ОВК №164) на адресу суду надіслано ряд документів, а саме: копію скарги кандидата у народні депутати ОСОБА_1 від 22.07.2019; копію листа на скаргу від 22.07.2019; копії аркушів журналів вхідної та вихідної кореспонденції ОВК №164 та копію протоколу безперервного засідання ОВК №164 від 21.07.2019 №9 з додатками.

Заслухавши сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Указом Президента України № 303/2019 від 21.05.2019 Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів призначено позачергові вибори до Верховної Ради України на 21.07.2019.

Кандидат у народні депутати України у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_1 , включений до виборчого списку політичної партії Всеукраїнське об`єднання Свобода , що підтверджується посвідченням НОМЕР_2 від 19.06.2019.

21.07.2019 відбулися позачергові вибори народних депутатів України.

За результатами проведення процедури голосування, дільничними виборчими комісіями на виконання вимог ст.93 Закону України Про вибори народних депутатів України здійснювалось транспортування і передача виборчих документів до Окружної виборчої комісії, а відповідно Окружною виборчою комісією здійснювалось прийняття та розгляд документів дільничних виборчих комісій.

На момент прийняття документації від Дільничної виборчої комісії №610758 кандидатом у народні депутати України ОСОБА_1 було складено акт про те, що дільничною виборчою комісією №610758 при передачі до Окружної виборчої комісії №164 виборчої документації було порушено вимоги ст. 93 Закону України Про вибори народних депутатів України , а саме: представниками Окружної виборчої комісії не перевірено цілісність упаковки виборчих документів.

Як зазначив позивач в судовому засіданні, за наслідками виявлення вказаного порушення ним 22.01.2019 було подано скаргу до Окружної виборчої комісії №164, в якій зазначено, що ним виявлено відкритий пакувальний конверт протоколів Дільничної виборчої комісії №610758. У зв`язку з порушенням виборчого законодавства просив розглянути дану скаргу та прийняти рішення про перерахунок голосів. Позивач зазначив, що до скарги від додав акт про порушення, хоча в самій скарзі про це не зазначав. Позивач також пояснив суду, що за своїм змістом це була скарга на дії (бездіяльність) окружної виборчої комісії, що на його думку, виразилось в тому, що члени ОВК не перевірили цілісність упаковки виборчих документів.

Дана скарга зареєстрована в Окружній виборчій комісії №164 22.07.2019.

Не отримавши жодної відповіді, щодо розгляду його скарги позивач звернувся з позовом в суд.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 Закону України Про вибори народних депутатів України від 17 листопада 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) (далі - Закон № 4061-VI) суб`єктами виборчого процесу є кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.273 КАС позивач має право оскаржувати до суду рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій.

Порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією регламентовано статтею 94 Закону № 4061-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону №4061-VI з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

На засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії (ч. 3-4 ст. 94 Закону №4061-VI).

Частиною 5 статті 94 Закону №4061-VI регламентовано, що при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі (ч. 10 ст.94 Закону №4061-VI).

Частиною першою статті 93 Закону №4061-VI передбачено, що транспортування виборчих документів, зазначених у частині дванадцятій статті 91 цього Закону, здійснюється членами дільничної виборчої комісії звичайної або спеціальної виборчої дільниці (крім спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України) - представниками чотирьох різних партій, кандидатів у депутати, а саме: головою та заступником голови дільничної виборчої комісії та двома членами цієї виборчої комісії - представниками двох інших партій, кандидатів у депутати, які набрали найбільшу кількість голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. Їх обов`язково супроводжує поліцейський, який повинен забезпечити охорону при транспортуванні. За своїм бажанням інші члени дільничної виборчої комісії, кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі можуть супроводжувати транспортування документів. Супроводження транспортування виборчих документів іншими особами забороняється.

З пояснень позивача, наданих в судовому засіданні, встановлено, що він не брав участі у транспортуванні виборчих документів від дільничних виборчих комісій до окружної виборчої комісії №164. Позивач, пояснив, що порушення яке зазначене ним в акті, він виявив безпосередньо в приміщенні ОВК.

З аналізу вищезаначених норм, можна прийти до висновку, що розгляд скарг окружною виборчою комісією, що стосуються цілісності виборчої документації, до здійснюється як під час прийняття документів від дільничних комісій (ч.5 ст.94 Закону №4061-VI) так і після цього (ч.10 ст.94 Закону №4061-VI).

З документів, що надіслані на адресу суду від ОВК №168, встановлено, що скарга ОСОБА_1 дійсно надійшла до комісії 22.07.2019, що підтверджується копією сторінки із журналу реєстрації вхідної кореспонденції та відміткою на самій скарзі.

З копії листа ОВК №168 від 22.07.2019 за вихідним номером 9, який адресований ОСОБА_1 видно, що скарга позивача від 22.07.2019, яка зареєстрована в журналі реєстрації вхідної кореспонденції за №101 від 22.07.2019 повернена заявнику без розгляду, у зв`язку з тим, що порушено вимоги ст.110 Закону №4061-VI щодо форми та змісту скарги.

Дана обставина найшла своє підтвердження з пояснень допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 - члена ОВК №164, який пояснив, що скарга ОСОБА_1 по суті не розглядалась, оскільки була подана з порушенням встановлених Законом вимог, щодо форми та змісту. Проект відповіді заявнику готував він особисто, а підписувала відповідь заступник голови комісії. Свідок також зазначив, що вирішення скарги здійснювалося після прийняття документів від дільничних виборчих комісій, до затвердження протоколів про підсумки голосування.

Крім того, як видно з п.4 протоколу безперервного засідання ОВК №164, заступником голови комісії було повідомлено про те, що скарга позивача залишена без розгляду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що питання щодо прийняття до розгляду скарги позивача здійснювалось у спосіб, що не суперечить вимогам ч.10 ст.94 Закону.

Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України регламентований розділом ХІІ Закону №4061-VI та Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України затверджений Постановою Центральною виборчою комісією від 31 липня 2012 року №133.

Зокрема, відповідно до ч..1 та 2 ст. 108 Закону №4061-VI кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб`єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109-113 цього Закону.

Суб`єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб`єктів оскарження: 1) виборчої комісії, члена виборчої комісії; 2) політичної партії - суб`єкта виборчого процесу; 3) кандидата у депутати; 4) уповноважених осіб партій, довірених осіб кандидатів у депутати, офіційних спостерігачів від партій, кандидатів у депутати та громадських організацій - лише щодо скарг, передбачених частиною шостою статті 111 цього Закону.

Згідно із ч.5, 6 Закону №4061-VI рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до окружної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію. Рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду. Скарга щодо бездіяльності окружної виборчої комісії також може бути подана до Центральної виборчої комісії.

Таким чином, Законом чітко регламентовано, що скарга на дії чи бездіяльність окружної комісії подається або до суду або до ЦВК.

Як зазначено вище, позивач і його представник в судовому засіданні зазначили, що скаргу до окружної виборчої комісії подано на бездіяльність окружної виборчої комісії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем скарга подана до неналежного суб`єкта її розгляду. Хоча як видно зі змісту скарги, порушене в ній питання відноситься саме до компетенції ОВК.

Саттею 110 Закону №4061-VI регламентовано зміст скарги, а саме, скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга повинна містити: 1) назву виборчої комісії, до якої вона подається; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта звернення зі скаргою, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) суб`єкта оскарження, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб`єкт звернення обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб`єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги; 9) підпис суб`єкта звернення зі скаргою чи особи, яка його представляє відповідно до статті 108 цього Закону, із зазначенням дати підписання.

До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб`єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

Досліджуючи скаргу позивача на відповідність вищенаведеним вимогам, судом встановлено, що у скарга не відповідає ряду обов`язкових вимог.

Так, місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є суб`єкта звернення, в скарзі не зазначено.

Дана обставина не заперечується позивачем, проте представник позивача звернув увагу, що така вимога є формальною.

Також, не містить скарга викладу обставин та зазначення доказів, якими суб`єкт звернення обґрунтовує свої вимоги.

В скарзі не наведено доказів, які підтверджують виявлене порушення, а також не зазначено про наявість таких доказів в додатках до неї.

Враховуючи наведене, судом ставиться під сумнів твердження позивача з приводу того, що до скарги був долучений акт про порушення законодавства про вибори.

Крім того, слід зазначити, що долучений позивачем до позову акт порушення законодавства про вибори (а.с.8) не свідчить про порушення цілісності пакувального конверту, як про це зазначено в скарзі.

При цьому, не визначений у скарзі і суб`єкт оскарження, про ще вже було зазначено вище.

Відповідно до частини 2 ст.111 Закону №4061-VI скарга, оформлена без дотримання вимог статті 110 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або іншим членом Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови окружної або дільничної виборчої комісії суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно. При поверненні скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення із скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 110 цього Закону, у передбачені цим Законом строки.

При поверненні скарги без розгляду, заступником голови комісії не зазначено всі недоліки скарги, проте, дана обставина не впливає на правомірність прийнятого рішення про її повернення.

Скарга, оформлена без дотримання передбачених Законом та цим Порядком вимог, підлягає поверненню суб`єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що повернення скарги позивача без розгляду здійсненне ОВК №164 у відповідності до вимог Закону №4061-VI, тому комісією не допущено протиправної бездіяльності щодо не розгляду його скарги, а відтак суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

У зв`язку з вищенаведеним, вимога про зобов`язання розглянути скаргу теж до задоволення не підлягає, оскільки є похідною.

Щодо зауважень представника позивача з приводу допустимості поданих відповідачем доказів та не прийняття їх до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до частини першої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як зазначено вище, на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження в частині необхідності подання документів відповідачем, заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №164 на адресу суду надіслано ряд документів, а саме: копію скарги кандидата у народні депутати ОСОБА_1 від 22.07.2019; копію листа на скаргу від 22.07.2019; копії аркушів журналів вхідної та вихідної кореспонденції ОВК №164 та копію протоколу безперервного засідання ОВК №164 від 21.07.2019 №9 з додатками.

Досліджуючи дані документи на відповідність вимогам ст.94 КАС України, слід зазначити, що супровідний лист підписаний заступником голови, а на додатках до нього міститься печатка ОВК №164. Дані обставини, не викликають у суду сумніву у достовірності поданих документів.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положення ст.139 КАС України, судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 72, 73, 77, 94, 139, 241-246, 250, 268-273, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №164 (місце знаходження: вул. Незалежності, 8,м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область,47302, ЄДРПОУ: 43041993) про визнання протиправною бездіяльності ОВК 164 одномандатного виборчого округу та зобов`язати ОВК одномандатного виборчого округу №164 розглянути подану ним скарг, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 270-272, 278 КАС України до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 26 липня 2019 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

судді Баб`юк П.М.

Хрущ В.Л.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.