Рішення

від 25.07.2019 по справі 824/489/19-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 р. м. Чернівці Cправа № 824/489/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техрегіон" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ ТА ЗАЯВИ

1.1. У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техрегіон» (далі - позивач або ТОВ «Техрегіон» ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі - відповідач-1 або ГУ ДФС) та Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 14.03.2019 року № 1106466/42395116;

- зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Техрегіон» №4 від 19.12.2018 року.

1.2. 20.06.2019 року судом ухвалено рішення, яким позов задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 14.03.2019 року № 1106466/42395116 та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Техрегіон» № 4 від 19.12.2018 року.

1.3. Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до закінчення судових дебатів у справі представник позивача зробив заяву про неможливість подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат та зобов`язався їх надати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, у зв`язку із чим суд не вирішував питання щодо розподілу судових витрат на момент ухвалення рішення 20.06.2019 року.

1.4. 21.06.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява з доказами про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

1.5. Згідно із частиною 3 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а відповідно до частини 5 цієї ж статті КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

1.6. Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

1.7. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 25.07.2019 року (період з 24.06.2019 року по 22.07.2019 року включно суддя перебував в щорічній відпустці), про що повідомлено сторін у справі.

ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2.1. 25.07.2019 року від представників сторін у справі надійшли заяви щодо розгляду питання про судові витрати без їх участі, в порядку письмового провадження.

Із врахуванням положень частини 3 статті 252 КАС України суд визнав за можливе розглянути питання про судові витрати без участі представників сторін, у порядку письмового провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Так, відповідно до заяви представника позивача, ТОВ «Техрегіон» за наслідками розгляду адміністративної справи №824/489/19-а понесло судові витрати у розмірі 21324,00 грн. (а.с. 169), з них:

- вивчення письмових матеріалів, визначення характеру спірних правовідносин - 1500,00 грн.;

- аналіз судової практики у сфері спірних правовідносин, розробка правової позиції - 1500,00 грн.;

- складання позовної заяви, підготовка додатків до неї - 4500,00 грн.;

- вивчення відзиву, підготовка відповіді на відзив - 1500,00 грн.;

- вивчення заперечення та доказів відповідача - 1000,00 грн.;

- збирання додаткових доказів, витребуваних судом - 1500,00 грн.;

- представництво у 4 судових засіданнях (23.05, 10.06, 13.06, 19.06) - 6000,00 грн.;

- судовий збір - 3842,00 грн.

3.2. На підтвердження понесення судових витрат, представник позивача суду надав:

- договір про надання правової допомоги від 26.04.2019 року №206 (а.с.170-173);

- акт приймання-передачі правової допомоги від 19.06.2019 року (а.с.174);

- рахунок-фактура №31/19 від 23.05.2019 року (а.с.175);

- рахунок-фактура №39/19 від 20.06.2019 року (а.с.176);

- платіжне доручення №24 від 27.05.2019 року (а.с.177);

- платіжне доручення №41 від 20.06.2019 року (а.с.178)

3.3. Окрім цього, в справі міститься квитанція №175 від 02.05.2019 року про сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн. (а.с.3).

3.4. Представник відповідача клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суду не надав.

IV. ПОЗИЦІЯ ТА ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

4.2. У цій справі судом задоволено у повному обсязі позов ТОВ «Техрегіон» , яке в розумінні КАС України не є суб`єктом владних повноважень, а тому суд стягує на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, що виступало відповідачем у справі та порушило права позивача, судові витрати.

4.3. Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відповідно до пункту 1 частини 3 цієї ж статті КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

4.4. Згідно розрахунку суми судових витрат, які понесені у зв`язку із розглядом адміністративної справи №824/489/19-а від 20.06.2019 року позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3842,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17500,00 грн. (а.с.169).

4.5. Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

4.6. У цій справі позивач процесуальними правами не зловживав, ним сплачено судовий збір відповідно до ставки, визначеної Законом України "Про судовий збір", а отже сплачений ним згідно квитанції №175 від 02.05.2019 року судовий збір у розмірі 3842,00 грн. підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17500,00 грн., суд зазначає наступне.

4.7. Статтею 134 КАС України врегульовані питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

4.8. Зокрема, відповідно до частин 3,4 цієї статті КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4.9. Представником позивача надано суду договір про надання правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг) та первинні документи, які підтверджують понесені ТОВ "Техрегіон" витрати.

При цьому суд зазначає, що наведені документи логічно один одного доповнюють, не містять змістових суперечностей, розрахунок по ним проведений виключно у безготівковій формі, що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями, в яких призначенням платежу є "Правова допомога".

4.10. Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

4.11. Проаналізувавши розмір заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що він відповідає умовам співмірності.

4.12. При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а згідно частини 7 цієї ж статті КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

4.13. Представник відповідача клопотання щодо зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суду не надав та не вчинив жодних дій щодо доведення неспівмірності витрат.

Зазначене право належить виключно відповідачам і суд самостійно не вправі доводити неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

4.14. Таким чином, аналізуючи вищевикладене у своїй сукупності, слід прийти до висновку, що судові витрати понесенні ТОВ "Техрегіон" у зв`язку із розглядом адміністративної справи №824/489/19-а підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Керуючись статтями 143, 241 - 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техрегіон» (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 242, код ЄДРПОУ 42395116) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, код ЄДРПОУ 39392513) судові витрати у розмірі 21342 (двадцять одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп., з них судовий збір 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Додаткове рішення у повному обсязі складено 25 липня 2019 р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техрегіон» (58023, м. Чернівці, вул. Руська, 242, код ЄДРПОУ 42395116).

Відповідач-1 - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, код ЄДРПОУ 39392513).

Відповідач-2 - Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197).

Суддя О.В. Анісімов