Вирок

від 25.07.2019 по справі 355/354/18

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/354/18

Кримінальне провадження№ 1-кп/355/11/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2019 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018110070000110 від 03.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Хмільник, Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, не військовозобов`язаного, пільг та державних нагород не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

що 01.03.2018 року близько 13 годин 45 хв. ОСОБА_5 знаходився дома, в будинку ОСОБА_6 , де проходячи повз телевізор в вітальній кімнаті, помітив грошові кошти в сумі 6000 грн., що належали ОСОБА_7 , та вирішив їх викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , забрав гроші та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми противоправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 6000 (шість тисяч ) грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному визнав в повному обсязі та пояснив, що в 01.03.2018 року перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , він побачив на телевізорі гроші та забрав їх, в подальшому гроші він потратив на власні потреби. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки, підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_5 посередньо характеризується по місцю проживання. На обліку лікаря нарколога не перебуває.

ОСОБА_5 перебував на обліку лікаря психіатра, та був знятий з обліку в зв`язку з тим, що не з`явився до лікаря.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №235 від 26.06.2019 року ОСОБА_5 страждає та страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на легку розумову відсталість(олігофренію в ступеню легко вираженої дебільності).

ОСОБА_5 міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може на даний час розуміти свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Разом з тим суд враховує те, що під час судового розгляду ОСОБА_5 уникав суду, та це стало підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідною статтею Кримінального кодексу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Ergo Aurum A 502», що переданий на зберігання до кімнати речових доказів Баришівського ВП повернути власнику.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324, 349 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді шести місяців арешту.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 , строк перебування під вартою з 17.01.2019 року по момент винесення вироку, тобто по 25.07.2019 року, та звільнити засудженого з під варти в залі суду.

Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_5 скасувати.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Ergo Aurum A 502», що переданий на зберігання до кімнати речових доказів Баришівського ВП повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1