Ухвала

від 25.07.2019 по справі 754/9220/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 754/9220/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/11535/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства Прометей Громадської організації Фонд інвалідів Чорнобиля Деснянського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого 30 травня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Галась І.А.,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства Прометей Громадської організації Фонд інвалідів Чорнобиля Деснянського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції оформлені неналежним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки .

Згідно роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи , яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні врахувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Відповідно до п.28.26 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ усі матеріали підшиваються до справи нитками через п`ять проколів голкою, а пунктом 28.9 вказаної Інструкції встановлено, що матеріали цивільної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді.

Уклеювання документів до справи, прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в Інструкції, не допускається.

Так, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що на аркуші справи 129 міститься аркуш паперу, пронумерований та внесений в опис документів у справі як опис , проте на скоби степлера до вказаного аркуша прикріплено оригінали квитанцій, а саме: службовий чек та фіскальний чек про сплату доставки на суму 30 грн.

Відповідно до п. 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судів міст Києва та Севастополя, Апеляційному суду Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 у разі якщо в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення/постанови суду, після вступної/резолютивної частини рішення/постанови суду до матеріалів справи підшивається розписка осіб у справі, які були присутні при проголошенні, про одержання рішення/постанови суду з викладом вступної та резолютивної частин.

Як вбачається зі звукозапису судового засідання від 30 травня 2019 року суддею проголошено вступну та резолютивну частини рішення, проте до матеріалів справи її не долучено.

Таким чином, оформлення матеріалів справи проведено з порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у зв`язку з чим, справа підлягає поверненню доДеснянського районного суду м. Києва для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства Прометей Громадської організації Фонд інвалідів Чорнобиля Деснянського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Деснянського районного суду міста Києва для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко