Постанова

від 23.07.2019 по справі 922/811/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. Справа № 922/811/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю:

представників апелянта - Дузь-Крятченко Ю.О. за довіреністю від 26.04.2019 № 14-168 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 31.01.2019 серія РН № 1547),

арбітражного керуючого - Ковиньова О.Ю. (свідоцтво від 29.06.2017 № 1845),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, (вх.№ 1928)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.05.2019

у справі № 922/811/16, постановлену суддею Ковалінас М.Ю. в приміщенні господарського суду Луганської області 23.05.2019 (повний текст складено та підписано 28.05.2019),

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до боржника Приватного підприємства "Експериментальний "Тепло - Гермес", м. Кремінна Луганської області,

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.05.2019 затверджено звіт арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. №02-06/95 б/д про здійснення та відшкодування витрат понесених за час здійснення нею повноважень ліквідатора ПП "Експериментальний "Тепло-Гермес" за квітень 2019 року на суму 2201грн 19коп., із джерелом відшкодування за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Затверджено звіт ліквідатора Ковиньової О.Ю. від 17.05.2019 №02-06 про нарахування і виплату грошової винагороди з 16.10.2018 по 17.05.2019 на суму 56695грн 93коп. із джерелом відшкодування за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Затверджено підсумковий звіт ліквідатора Ковиньової О.Ю. від 17.05.2019 №02-06/104 та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства "Експериментальний "Тепло - Гермес", м. Кремінна Луганської області, станом на 17.05.2019.

Ліквідовано банкрута Приватне підприємство "Експериментальний "Тепло - Гермес", як юридичну особу.

Задоволено клопотання арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. від 20.05.2019 №02-06/140, з урахуванням доповнення від 21.05.2019 №02-06.

Стягнуто на користь арбітражного керуючого Ковиньової Ольги Юріївни суму заборгованості з основної грошової винагороди арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора у сумі 56695грн 93коп. та витрат арбітражного керуючого у сумі 5098грн 56коп., всього на загальну суму 61794грн 49 коп., з кредиторів за реєстром вимог кредиторів у справі №922/811/16 про банкрутство ПП "Експериментальний "Тепло-Гермес", пропорційно визнаним судом вимогам кредиторів, а саме:

- з Головного управління ДФС у Луганській області - 4667грн 77коп;

- з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" - 896грн 43коп.;

- з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 55705грн 68коп.

Провадження у справі закрито та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом №4212 строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У зв`язку з ліквідацією банкрута, зобов`язано Державного реєстратора виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області та Кремінської райдержадміністрації Луганської області провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Експериментальний "Тепло - Гермес".

Постановлено арбітражному керуючому Ковиньовій О.Ю. - виконувати повноваження ліквідатора банкрута до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи Приватного підприємства "Експериментальний "Тепло - Гермес", надати господарському суду докази здійснення такого запису.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункти 5 та 6 ухвали Господарського суду Луганської області від 23.05.2019 у справі №922/811/16 та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. від 20.05.2019 №02-06/140, з урахуванням доповнення від 21.05.2019 №02-06 про стягнення на користь арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. суми заборгованості з основної грошової винагороди арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора у сумі 56695 грн 93 коп. та витрат арбітражного керуючого у сумі 5098 грн 56 коп. всього на загальну суму 61794 грн 49 коп., з кредиторів за реєстром вимог кредиторів у справі №922/811/16, пропорційно визнаним судом вимогам кредиторів.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що по-перше, чинним законодавством не передбачено такого джерела оплати грошової винагороди як стягнення її з кредитора пропорційно розміру його вимог. По-друге, порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора було встановлено ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.04.2019, в якій зазначено джерело відшкодування за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника або коштів, одержаних від продажу майна боржника. По-третє, посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини та Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, апелянт вважає, що виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство не відповідає критеріям та не може бути прирівняне до примусової чи обов`язкової праці, або рабства чи підневільного стану. По-четверте, апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд посилається на практику Верховного Суду, в якій застосовуються положення Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , які втратили чинність 19.01.2013.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.05.2019 у справі № 922/811/16; призначено справу № 922/811/16 до розгляду на 23.07.2019 о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105.

Арбітражним керуючим Ковиньовою О.Ю. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№6445 від 10.07.2019), в якому заявник просить забезпечити проведення судового засідання у справі №922/811/16, що призначене на 23.07.2019 о 10:45 год. в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення її проведення Миколаївському окружному адміністративному суду (54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/10) або господарському суду Миколаївської області (54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 задоволено клопотання арбітражного керуючого Ковиньової Ольги Юріївни про участь у судовому засіданні у справі №922/811/16 в режимі відеоконференції. Постановлено провести судове засідання у справі №922/811/16, призначене на 23.07.2019 в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду. Доручено Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 23.07.2019 в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №105, в режимі відеоконференції.

Від арбітражного керуючого надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій просить відмовити ПАТ НАК Нафтогаз України у задоволенні скарги у повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції по справі арбітражний керуючий зазначає, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема, ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. А також зазначає, що не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Крім того, зазначає, що правова природа оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та кредиторські вимоги є різною, тому апелянт неправомірно ототожнює дані поняття та свідчить про підміну понять з метою введення суду в оману.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 22.07.2019 у зв`язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Гези Т.Д., судді Мартюхіної Н.О.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції 23.07.2019 представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Арбітражний керуючий заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, у судове засідання Східного апеляційного господарського суду 23.07.2019 представники інших учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать повернуті поштові повідомлення про вручення ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника кредитора та арбітражного керуючого, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах встановлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у відповідності до вимог статті 282 Господарського процесуального кодексу України зазначає про такі обставини.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.04.2016 порушено провадження у справі №922/811/16 про банкрутство боржника - Приватного підприємства Експериментальний Тепло-Гермес , введено мораторії на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.09.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 05.09.2016, у складі вимог наступних кредиторів:

- Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, в розмірі 361484грн 11 коп., з яких 338680грн 15коп. (3 черга) та 22803грн 96коп. (6 черга);

- ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в розмірі 4393167грн 05коп., з яких 4352180грн 40коп. (4 черга); 40986грн 65коп. (6 черга).

Постановою Господарського суду Луганської області від 18.05.2017 визнано Приватне підприємство Експериментальний Тепло-Гермес банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 18.05.2018, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Короленко І.М., на яку покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури банкрута.

Офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом у справі №922/811/16 про банкрутство ПП Експериментальний Тепло-Гермес здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.05.2017 за №43120.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.09.2017 визнано грошові вимоги кредитора - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до банкрута в розмірі 66836 грн 24 коп., з яких 19496грн 64коп. - інфляційні нарахування та 3% річних (4 черга), 47339грн 60коп. - пеня (6 черга).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.12.2017 новим ліквідатором банкрута у справі №922/811/16 про банкрутство ПП Експериментальний Тепло-Гермес призначено арбітражного керуючого Шишкіна С.Е., на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 звільнено арбітражного керуючого Шишкіна С.Е. від виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі №922/811/16; новим ліквідатором банкрута ПП Експериментальний Тепло-Гермес , призначено арбітражного керуючого Ковиньову О. Ю. (свідоцтво від 29.06.2017 №1804), на яку покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.04.2019 у справі №922/811/16 затверджено звіт арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. про здійснення та відшкодування витрат понесених за час здійснення нею повноважень ліквідатора ПП Експериментальний Тепло-Гермес за період 16.10.2018 по 19.03.2019 у загальному розмірі 2897грн 37коп. та встановлено розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому Ковиньовій О.Ю. за виконання повноважень ліквідатора банкрута ПП Експериментальний Тепло-Гермес у справі №922/811/16 в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат на місяць, виплату основної грошової винагороди здійснювати за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника ПП Експериментальний Тепло-Гермес , або коштів одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

20.05.2019 до Господарського суду Луганської області надійшло клопотання від 17.05.2019 №02-06/131 від арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю., в якому зокрема, просить затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди з 16.10.2018 по 17.05.2019.

На підтвердження заявленого клопотання додано рішення комітету кредиторів, яке оформлене протоколом від 17.05.2019, по другому питанню якого, вирішено схвалити звіт ліквідатора Ковиньової О.Ю. про нарахування і виплату грошової винагороди з 16.10.2018 по 17.05.2019 на загальну суму 56695,93 грн із джерелом відшкодування за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.05.2019, зокрема ззадоволено клопотання арбітражного керуючого Ковиньової О.Ю. від 20.05.2019 №02-06/140, з урахуванням доповнення від 21.05.2019 №02-06 та стягнуто на користь арбітражного керуючого Ковиньової Ольги Юріївни суму заборгованості з основної грошової винагороди арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора у сумі 56695грн 93коп. та витрат арбітражного керуючого у сумі 5098грн 56коп., всього на загальну суму 61794грн 49 коп., з кредиторів за реєстром вимог кредиторів у справі №922/811/16 про банкрутство ПП "Експериментальний "Тепло-Гермес", пропорційно визнаним судом вимогам кредиторів, а саме:

- з Головного управління ДФС у Луганській області - 4667грн 77коп;

- з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" - 896грн 43коп.;

- з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 55705грн 68коп.

Ухвала місцевого господарського суду в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди мотивована тим, що у зв`язку з відмовою кредиторів створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, відсутністю майна боржника, відсутністю інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому, тому оплата основної грошової винагороди ліквідатора покладається на всіх кредиторів за реєстром вимог кредиторів у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що апелянт оскаржує ухвалу місцевого господарського суду лише в частині пунктів 5 та 6 ухвали господарського суду Луганської області від 23.05.2019 у справі №922/811/16, вказана ухвала в іншій частині у відповідності до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не переглядається.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.98 Закону арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

За приписами ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого як суб`єкта незалежної професійної діяльності відбувається на платній основі.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2019 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення більшістю голосів, зокрема, щодо схвалення звіту ліквідатора Ковиньової О.Ю. про нарахування і виплату грошової винагороди з 16.10.2018 по 17.05.2019 на загальну суму 56695,93 грн із джерелом відшкодування за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарського діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Разом з цим, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі пропорційно на кредиторів, є правомірним, у зв`язку з чим апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції з цього приводу.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, у постанові від 13.02.2019 у справі №910/22695/15, у постанові від 16.04.2019 у справі №914/2458/16 тощо.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство не відповідає критеріям та не може бути прирівняне до примусової чи обов`язкової праці або рабства чи підневільного стану.

Безоплатна праця забороняється Конституцією України та прирівнюється до рабства, в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та інших міжнародних актів.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, тому керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Звернення у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає право конкурсному кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов`язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, в разі відсутності майна, коштів у банкрута оплатити грошову винагороду та витрати при проведенні процедур банкрутства арбітражному керуючому.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (в даному випадку право ліквідатора на оплату за виконану ним роботу) в такій спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принцип правової визначеності та верховенства права.

Посилання апелянта на те, що в оскаржуваній ухвалі суд зазначає практику Верховного Суду, в якій застосовуються положення Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , які втратили чинність 19.01.2013 є необґрунтованими, оскільки Верховний Суд забезпечує сталу позицію з цього питання і у справах, провадження за якими ведеться за редакцією Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , яка діяла до 18.01.2013, так і у справах, провадження у яких здійснюється за чинною нині редакцією вказаного закону.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів, зокрема і на апелянта є правомірним, у зв`язку з чим апеляційний господарський суд погодився з висновками місцевого господарського суду з цього приводу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15.

Колегія суддів зазначає, що норми чинного законодавства про банкрутство передбачають декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого та приписи Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів, визначення вимог щодо оплати грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) та відшкодування його витрат виключно як кредиторські вимоги, як на тому наполягає апелянт.

Оплата послуг ліквідатора може бути покладена на всіх виявлених кредиторів у справі про банкрутство, у зв`язку з чим є законним та обґрунтованим висновок господарського суду про покладення витрат на оплату послуг ліквідатора боржника, що визнаний банкрутом, та витрат у справі у ліквідаційній процедурі на всіх виявлених кредиторів у такій справі пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що висновки, викладені в ухвалі Господарського суду Луганської області від 23.05.2019 у справі 922/811/16, ґрунтуються на чинному законодавстві та зроблені при належному повному та об`єктивному дослідженні обставин справи. Судова колегія не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника спростовуються матеріалами справи, документально не підтверджені та не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.

Враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати у вигляді судового збору, який сплачений апелянтом за звернення з апеляційною скаргою, відшкодуванню не підлягають та покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 253, 254, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.05.2019 у справі № 922/811/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 29.07.2019.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна