Ухвала

від 29.07.2019 по справі 340/392/19

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 340/392/19

Судове провадження № 1-кс/340/158/19

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

29 липня 2019 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Верховина клопотання старшого слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернулася до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить накласти арешт на майно: на автомобіль марки "Урал", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом-розпуск, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які перебувають у власності ОСОБА_5 , та які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_6 , жителя села Яблуниця, Путильського району, Чернівецької області.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019090130000107 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме 24.07.2019 до Верховинського ВП надійшло повідомлення від начальника Верховинського відділу Надвірнянської прокуратури ОСОБА_4 про виявлення в с.Гринява, Верховинського району факту незаконного перевезення автомобілем марки "Урал", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , лісу кругляку хвоної породи в загальній кількості 18-20 метрів кубічних, без відповідних на те документів та маркувальних чіпів. З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, відчуження, є необхідність накладення арешту на дані транспортні засоби. А тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, що у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Особа, у володінні якої перебуває транспортний засіб ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився не повідомивши про причини такої неявки, а тому у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Крім цього, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, з врахуванням скорочених строків розгляду клопотання та віддаленості місця проживання, клопотання слід розглянути без повідомлення власника транспортного засобу ОСОБА_5 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Встановлено, що в провадженні СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.07.2019 за №12019090130000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

З протоколу огляду місця події від 25.07.2019 вбачається, що під час такого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Урал», реєстраційний номернийзнак НОМЕР_1 з причіпом-розпуск,реєстраційний номернийзнак НОМЕР_2 з навантаженим лісом кругляком в кількості 44 колоди, з них39колод довжиноюпо 6метрів та5колод довжиноюблизько 8метрів.

Власником вантажний автомобіля марки «Урал», реєстраційний номернийзнак НОМЕР_1 з причіпом-розпуск, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . Крім цього, безспірно встановлено, що на час проведення огляду вказані транспортні засоби перебувають у користуванні ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 26.07.2019, вантажний автомобіль марки «Урал», реєстраційний номернийзнак НОМЕР_1 з причіпом-розпуск, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , залучено як речовий доказ у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №12019090130000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та передано на зберігання Гринявського лісництва ДП "Гринявське ЛГ", що розміщене за адресою: с.Гринява, Верховинський район, Івано-Франківська область.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно належить до категорії, зазначеної в п.1 ч.2 ст.167 КПК України, майно у вигляді речей, що використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Разом з тим, відповідно до пунктів 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпоряджання майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, на переконання слідчого судді, вантажний автомобіль марки «Урал», реєстраційний номернийзнак НОМЕР_1 з причіпом-розпуск, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ОСОБА_6 визнані органом досудового розслідування речовими доказами, як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження яких є доцільним вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Урал», реєстраційний номернийзнак НОМЕР_1 з причіпом-розпуск, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів перебувають у власності ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , та які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_6 , жителя села Яблуниця, Путильського району, Чернівецької області, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена в частині накладення арешту безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1