Ухвала

від 26.07.2019 по справі 237/3606/19

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 237/3606/19

Провадження № 1-кс/237/935/19

У Х В А Л А

про скасуванняарешту

26.07.19 року місто Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ Агрофірма «Агропромсервіс» про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 12019050690000649, внесеного до ЄРДР 03.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.07.2019 року слідчий суддя наклав арешт на ключ від замку запалювання до автомобіля-самоскида Ford Cargo державний номер НОМЕР_1 , який є власністю ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс», з метою збереження речових доказів.

12.07.2019року ТОВ«Агрофірма «Агропромсервіс»подало клопотання про скасування арешту з ключа від замку запалювання до автомобіля-самоскида Ford Cargo державний номер НОМЕР_1 , який він є його власністю. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що через звернення слідчим до суду з клопотання про арешт майна в порушення строків, визначених КПК, він, як власник майна, не мав можливості надати суду докази того, що застосування належної йому техніки для зброю врожаю на зазначених у клопотаннях ділянках здійснювалося на законних підставах у відповідності до договору оренди техніки з екіпажами № 12 від 01.07.2019 року, який був укладений між ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс» та ОСОБА_5 . Зазначив, що договором передбачено застосування техніки та екіпажу для збору врожаю на землях Донецької області. За вказівкою орендаря 03.07.2019 року було надано два комбайни та автомобіль для проведення збору врожаю пшениці на полі в районі селі Софіївка. При застосуванні техніки при початку робіт техніка була затримана працівниками поліції без пояснення причин затримання та повідомлення керівництва ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс» про факт затримання та вилучення майна агрофірми правоохоронними органами. На час винесення ухвали не було відомо, що техніка використовувалася в інтересах ОСОБА_5 на умовах договору оренди, що виключає будь-яку участь агрофірми у скоєнні кримінального правопорушення. Суду не була надана інформація, що техніка використовується в діяльності агрофірми для збору врожаю в режимі термінового збору врожаю з урахуванням несприятливих погодних умов. На даний час незібраним залишається біля 80 % врожаю агрофірми. Зволікання своєчасного збору врожаю створює ризики його знищення за погодних умов та втрат. Вилучивши ключ від запалювання, підприємство не зможе використовувати під час збору врожаю автомобіль-самоскид Ford Cargo державний номер НОМЕР_1 . Вилучення його з обігу призведе до незворотніх негативних наслідків, які позначаться не тільки на результатах роботи Агрофірми, але й на дачу зерна державі, виплаті заробітної плати працівниками агрофірми, невиконання договору купівлі-продажу комбайну в частині його уплати. Суду не були надані докази обставин, які негативно впливають на діяльність агрофірми та інтереси багатьох осіб при умові арешту майна. З зазначених підстав просив скасувати арешт ключ від замку запалювання до автомобіля-самоскида Ford Cargo державний номер НОМЕР_1 .

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги, викладені у клопотанні, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Начальник Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання ТОВ Агрофірма«Агропромсервіс» заперечував.

Так, згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

За таких обставин, оскільки автомобіль-самоскидFordCargoдержавний номер НОМЕР_1 фактично належить та використовується ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс» у своїгосподарській діяльності,слідчий суддявважає можливимклопотання заявниказадовольнити таскасувати арешт ключа від замку запалювання до автомобіля-самоскида Ford Cargo державний номер НОМЕР_1 , оскільки подальший арешт може призвести до фактичного припинення господарської діяльності ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс».

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведені жодним чином обставини, передбачені п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України для збереження арешту майна та подальшого обмеження ТОВ «Агрофірма «Агропромсервіс» його конституційного права володіти та розпоряджатися власним майном, відтак, клопотання ТОВ «Агрофірма«Агропромсервіс»підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Агрофірма«Агропромсервіс»про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 12019050690000649, внесеного до ЄРДР 03.07.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке належить ТОВ «Агрофірма«Агропромсервіс»в рамках кримінального провадження № 12019050690000649, внесеного до ЄРДР 03.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме: ключа від замку запалювання до автомобіля-самоскида Ford Cargo державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текстухвали виготовлений26.07.2019року.

Суддя ОСОБА_1

Дата документа 26.07.19