Рішення

від 26.07.2019 по справі 560/1781/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/1781/19

РІШЕННЯ

іменем України

26 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача: Діденко Т.В. , представників відповідача: Кундиловської М.М., Назарчука О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003771405 від 25.03.2019 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 6148,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1537,00 грн, разом - 7685,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003781405 від 25.03.2019 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті відповідачем на підставі висновків, зроблених за результатами перевірки позивача, які не відповідають фактичним обставинам.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" залишено без руху.

Суд, ухвалою від 01.07.2019 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надавши суду відзив на позовну заяву, в якому вказали, що згідно з умовами Договору про надання послуг №1 від 24.01.2018 року, укладеного ТОВ "Вікторія Сопрано Груп" (Замовник) з компанією "Kopimedia" (Виконавець - провайдер), провайдер надає рекламні послуги на вказаному порталі: (http://www.weddinginspirasi.com.) Замовнику для окремої колекції "Ma Cherie" by Katherine Joyce, що є окремою лінією весільних суконь ТОВ "Вікторія Сопрано Груп". Провайдер пропонує онлайн-платформу та надає рекламні послуги, які дозволяють постачальникам весільних послуг публікувати інформацію, безпосередньо спілкуватись з людьми, які зацікавлені в бронюванні таких послуг, і приймає замовлення та платежі через веб-сайт; провайдер не володіє, не створює, не продає, не контролює, не керує, не пропонує, не доставляє та не постачає будь-які лістинги чи послуги; провайдер надає доступ до матеріалів сайту та до власної сторінки, де постачальник зможе розміщувати свої матеріали.

Зазначили, що підпунктом 141.4.6 п. 141.4 ст. 141 Податкового Кодексу України для резидентів встановлено певну особливість сплати податку при здійсненні виплати нерезидентам за виробництво та/або розповсюдження реклами. Так, резиденти, які здійснюють виплати нерезидентам за виробництво та/або розповсюдження реклами, під час такої виплати сплачують податок за ставкою 20 відсотків суми таких виплат за власний рахунок. Зауважили, що ключовою умовою Податкового кодексу України є не місце надання послуг, а оплата послуг резидентом на користь нерезидента. Таким чином, податок за ставкою 20 % суми виплат нерезидентам за виробництво та/або розповсюдження реклами сплачується резидентом за власний рахунок незалежно від місця надання нерезидентом зазначених послуг.

Вважають, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем обґрунтовано, на підставі та в межах повноважень контролюючого органу, із врахуванням всіх обставин, що мали значення для їх прийняття. Просили у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ - 41158944.

На підставі пп.20.1.1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п.78. ст. 78 та ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та наказу виданого ГУ ДФС у Хмельницькій області від 13.02.2019 №350, ГДРІ відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту Назарчуком Олексієм Миколайовичем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" з питань повноти оподаткування доходів нерезидента із джерелом їх походження з України щодо взаємовідносин із "Kopimedia" Daniel Goh, (Сінгапур) по договору про надання послуг №1 від 24.01.2018 року за період з 24.01.2018 по 31.12.2018.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 22.02.2019 року №0103/22-01-14-05/41158944.

Проведеною перевіркою встановлено порушення:

- п.п.141.4.6 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України, ТОВ "Вікторія Сопрано Груп" при здійсненні виплат нерезиденту "Kopimedia" Daniel Goh (Сінгапур) за виробництво та/або розповсюдження реклами згідно договору про надання послуг №1 від 24.01.2018 року, під час такої виплати не сплатило податок за ставкою 20 відсотків суми таких виплат за власний рахунок в сумі 6148,00 грн у податковому періоді - 2018 рік;

- п.103.9 ст.103, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), ТОВ "Вікторія Сопрано Груп" при наявності фактів виплат доходів із джерелом їх походження з України на користь нерезидента - компанії "Kopimedia" Daniel Goh (Сінгапур), на загальну суму 1103,0 дол. США / 30740,02 грн, не подано додаток ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2018 рік.

Позивач не погодившись із висновками викладеними в акті перевірки (№0103/22-01-14-05/41158944 від 22.02.2019 року) подав до Головного управління ДФС у Хмельницькій області заперечення на акт.

Відповідь на заперечення до акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 22.02.2019 №0103/22-01-14-05/41158944 надіслано відповідачем на податкову адресу ТОВ "Вікторія Сопрано Груп" рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 21.03.2019 №11541/10/22-01-14-05-09, який повернуто поштовою службою 01.05.2019 із зазначенням причини "за закінченням встановленого строку зберігання".

На підставі акта №0103/22-01-14-05/41158944 від 22.02.2019 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області винесено податкові повідомлення - рішення:

- форми "Д" №0003771405 від 25.03.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" за порушення пп. 141.4.6 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 6148,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1537,00 грн;

- форми "ПС" №0003781405 від 25.03.2019, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" за порушення п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн.

Позивач не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

24.01.2018 року між ТОВ "КопіМедіа", в особі Даніеля Гоха (надалі - Провайдер), який володіє веб-сайтом http://www.weddinginspirasi.com та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" (надалі - Замовник) було укладено договір №1 про надання послуг.

Відповідно до умов вказаного договору Провайдер надає рекламні послуги на даному порталі Замовнику для окремої колекції "Ма Cherie" by Katherine Joyce, що є окремою лінією весільних суконь ТОВ "Вікторія Сопрано Груп". Провайдер пропонує онлайн-платформу та надає рекламні послуги, які дозволяють постачальникам весільних послуг публікувати інформацію про послуги весілля та/або товари, які вони пропонують на веб-сайті, безпосередньо спілкуватись з людьми, які зацікавлені в бронюванні таких послуг, і приймає замовлення та платежі через веб-сайт. Провайдер не володіє, не створює, не продає, не контролює, не керує, не пропонує, не доставляє та не постачає будь-які лістинги чи послуги. Провайдер надає Постачальнику доступ до матеріалів сайту та до власної сторінки, де Постачальник зможе розміщувати свої матеріали.

Згідно вказаного договору Сторони погодили, що Постачальник отримує доступ до сайту та пакет послуг оплачуваний блог за 1103,00 дол. США + 60 днів 300x100 банер (середній рівень) та Безкоштовний пакет за 15 дол. США просування у Facebook + додаткових 30 днів розміщенні банеру. Усі платежі та виплати здійснюються в доларах США. Послуги надаються за попередньою оплатою та мають бути закриті актом виконаних робіт до 30.03.2018 року.

24.01.2018 року Daniel Goh (Сінгапур) виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" рахунок №INV20170011WI за оплачуваний блог для колекції "Ма Cherie" by Katherine Joyce на суму 1103,00 дол. США.

На виконання умов вказаного договору про надання послуг №1 від 24.01.2018 року, ТОВ "Вікторія Сопрано Груп" здійснено оплату в сумі 1103,00 дол. США на користь нерезидента-компанії "Kopimedia" Daniel Goh, Сінгапур (paxунок 26004052317735), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення в іноземній валюті №297 від 02.02.2018 року.

Відповідно до акта прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) №25 від 23.03.2018 року, Виконавець виконав роботи (надав послуги) згідно договору №1 від 24.01.2018 року, рахунок INV20170011WI від 24 січня 2018 року відповідно до договору №1. Загальна вартість робіт 1103,00 дол. США. Роботи (послуги) виконані повністю, сторони претензій одна до одної не мають.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно положень п.3.1 ст.3 Податкового кодексу України, податкове законодавство України складається з цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.203 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об`єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг).

В силу п.п.141.4.6 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України, резиденти, які здійснюють виплати нерезидентам за виробництво та/або розповсюдження реклами, під час такої виплати сплачують податок за ставкою 20 відсотків суми таких виплат за власний рахунок.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом (пп.54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового Кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" придбаває у компанії - нерезидента "Kopimedia" Daniel Goh, Сінгапур послуги з виробництва та/або розповсюдження реклами.

Водночас, доводи позивача про те, що послуги надані "Kopimedia" Daniel Goh для ТОВ "Вікторія Сопрано Груп" відповідно до умов договору №1 від 24.01.2018 року в розумінні податкового законодавства є маркетинговими послугами не знайшли свого підтвердження, з огляду на таке.

Згідно пп.14.1.108 ст.14 Податкового Кодексу України, маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Ст. 1 Закону України "Про рекламу" визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Суд зауважує, що відповідно до умов договору про надання послуг №1 від 24.01.2018 року Провайдер ("Kopimedia") надає рекламні послуги на веб-сайті http://www.weddinginspirasi.com Замовнику (ТОВ "Вікторія Сопрано Груп") для окремої колекції "Ма Cherie" by Katherine Joyce, що є окремою лінією весільних суконь ТОВ "Вікторія Сопрано Груп". Також, факт надання саме рекламних послуг підтверджується рахунком №INV20170011WI від 24.01.2018 за оплачуваний блог для колекції "Ма Cherie" by Katherine Joyce на суму 1103,00 дол. США, та актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) №25 від 23.03.2018 року.

Відтак, вказані твердження позивача щодо надання "Kopimedia" Daniel Goh для ТОВ "Вікторія Сопрано Груп" відповідно до умов договору №1 від 24.01.2018 року маркетингових послуг спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, позивачем не надано документального підтвердження обґрунтування надання "Kopimedia" Daniel Goh для ТОВ "Вікторія Сопрано Груп" саме маркетингових послуг.

Таким чином, позивачем в порушення п.п.141.4.6 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України при здійсненні виплат нерезиденту "Kopimedia" Daniel Goh (Сінгапур) з виробництва та/або розповсюдження реклами, згідно договору про надання послуг №1 від 24.01.2018, під час такої виплати (1103,00 дол. США) не сплачено податок за ставкою 20 відсотків суми таких виплат за власний рахунок в сумі 6148,00 грн у податковому періоді - 2018 рік.

Також, згідно акту перевірки, контролюючим органом встановлено, що за період з 24.01.2018 року по 31.12.2018 року ТОВ "Вікторія Сопрано Груп", при наявності фактів виплат доходів із джерелом їх походження з України на користь нерезидент компанії "Kopimedia" Daniel Goh (Сінгапур), на загальну суму 1103,00 дол. США/30740,02 грн не подано додаток ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2018 рік (декларація №9310485759 від 14.02.2019 року) по сумам виплаченого доходу.

Відповідно до п.103.9 ст.103 Податкового Кодексу України, особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов`язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зокрема, сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам за звітний (податковий) період, відображається в таблиці 1 "Розрахунок (звіт) податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України" додатка ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства. Додаток ПН заповнюється окремо по кожному нерезиденту, якому виплачуються доходи.

Згідно п.46.1 ст.46 Податкового Кодексу України, додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Річний податковий (звітний) період встановлюється для таких платників податку, в тому числі, платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), за попередній річний звітний (податковий) період, не перевищує 20 мільйонів гривень (п. 137.5 ст.137 Податкового Кодексу України).

Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

Судом враховано, як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, та підтверджено матеріалами справи, що за період з 24.01.2018 року по 31.12.2018 року позивачем, при наявності фактів виплат доходів із джерелом їх походження з України на користь нерезидент компанії "Kopimedia" Daniel Goh (Сінгапур), на загальну суму 1103,00 дол. США/30740,02 грн не подано додаток ПН до Податкової декларації №9310485759 від 14.02.2019 року з податку на прибуток підприємства за 2018 рік по сумам виплаченого доходу.

Доказів в спростування зазначеного представником позивача суду не надано, так як і не надано останніх контролюючому органу під час проведення перевірки.

Відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового Кодексу України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідачем правомірно накладено на позивача штрафу в розмірі 170 гривень, за не подання додатку ПН до Податкової декларації №9310485759 від 14.02.2019 року з податку на прибуток підприємства за 2018 рік.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно, а зібрані у справі докази повністю спростовують доводи позивача викладені у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 25.03.2019 року №0003781405 та №0003771405 є обґрунтованими, правомірними та законними, а тому позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування задоволенню не підлягають.

Положеннями статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів правомірність своїх рішень, спростував доводи та пояснення позивача, а відтак діяв у межах та спосіб встановлений чинним законодавством України, а тому у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити повністю.

Одночасно, позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 25.03.2019 року №0003781405 та №0003771405 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 липня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" (вул. Пересипкіна, буд. 22, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 41158944) Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя П.М. Майстер