Постанова

від 28.11.2019 по справі 560/1781/19

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1781/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

28 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: Орел Л.В.

представників відповідача: Войтишиної Н.М., Кундиловської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року (повне рішення складене 29 липня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп", звернулося в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003771405 від 25.03.2019 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 6148,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1537,00 грн, разом - 7685,00 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003781405 від 25.03.2019 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170,00 грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 26.07.2019 в задоволенні позову відмовив. Судове рішення мотивоване тим, що позивачем в порушення п.п.141.4.6 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України при здійсненні виплат нерезиденту "Kopimedia" Daniel Goh (Сінгапур) з виробництва та/або розповсюдження реклами, згідно договору про надання послуг №1 від 24.01.2018, під час такої виплати (1103,00 дол. США) не сплачено податок за ставкою 20 відсотків суми таких виплат за власний рахунок в сумі 6148,00 грн у податковому періоді - 2018 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що послуги надані "Kopimedia" Daniel Goh для ТОВ "Вікторія Сопрано Груп", відповідно до умов договору №1 від 24.01.2018, в розумінні податкового законодавства є маркетинговими послугами. Вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції не враховано вимоги Закону України "Про електронну комерцію", оскільки позивачем замовлено послуги з ведення блогу для колекції "Ма Cherie" by Katherine Joyce на суму 1103,00 дол.США.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що резиденти, які здійснюють виплати нерезидентам за виробництво та/або розповсюдження реклами, під час такої виплати сплачують податок за ставкою 20 відсотків суми таких виплат за власний рахунок. Зауважили, що ключовою умовою Податкового кодексу України є не місце надання послуг, а оплата послуг резидентом на користь нерезидента. Таким чином, податок за ставкою 20 % суми виплат нерезидентам за виробництво та/або розповсюдження реклами сплачується резидентом за власний рахунок незалежно від місця надання нерезидентом зазначених послуг. Також, зазначає, що згідно з умовами Договору про надання послуг №1 від 24.01.2018 року, укладеного ТОВ "Вікторія Сопрано Груп" (Замовник) з компанією "Kopimedia" (Виконавець - провайдер), провайдер надає рекламні послуги на вказаному порталі: (http://www.weddinginspirasi.com.).

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представники відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги позивача та просили суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ - 41158944.

24.01.2018 між ТОВ "КопіМедіа", в особі Даніеля Гоха (надалі - Провайдер), який володіє веб-сайтом http://www.weddinginspirasi.com та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" (надалі - Замовник) було укладено договір №1 про надання послуг.

Відповідно до умов вказаного договору Провайдер надає рекламні послуги на даному порталі Замовнику для окремої колекції "Ма Cherie" by Katherine Joyce, що є окремою лінією весільних суконь ТОВ "Вікторія Сопрано Груп". Провайдер пропонує онлайн-платформу та надає рекламні послуги, які дозволяють постачальникам весільних послуг публікувати інформацію про послуги весілля та/або товари, які вони пропонують на веб-сайті, безпосередньо спілкуватись з людьми, які зацікавлені в бронюванні таких послуг, і приймає замовлення та платежі через веб-сайт. Провайдер не володіє, не створює, не продає, не контролює, не керує, не пропонує, не доставляє та не постачає будь-які лістинги чи послуги. Провайдер надає Постачальнику доступ до матеріалів сайту та до власної сторінки, де Постачальник зможе розміщувати свої матеріали.

Згідно вказаного договору Сторони погодили, що Постачальник отримує доступ до сайту та пакет послуг оплачуваний блог за 1103,00 дол. США + 60 днів 300x100 банер (середній рівень) та Безкоштовний пакет за 15 дол. США просування у Facebook + додаткових 30 днів розміщенні банеру. Усі платежі та виплати здійснюються в доларах США. Послуги надаються за попередньою оплатою та мають бути закриті актом виконаних робіт до 30.03.2018 року.

24.01.2018 Daniel Goh (Сінгапур) виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" рахунок №INV20170011WI за оплачуваний блог для колекції "Ма Cherie" by Katherine Joyce на суму 1103,00 дол. США.

На виконання умов вказаного договору про надання послуг №1 від 24.01.2018 року, ТОВ "Вікторія Сопрано Груп" здійснено оплату в сумі 1103,00 дол. США на користь нерезидента-компанії "Kopimedia" Daniel Goh, Сінгапур (paxунок 26004052317735), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення в іноземній валюті №297 від 02.02.2018 року.

Відповідно до акта прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) №25 від 23.03.2018 року, Виконавець виконав роботи (надав послуги) згідно договору №1 від 24.01.2018 року, рахунок INV20170011WI від 24 січня 2018 року відповідно до договору №1. Загальна вартість робіт 1103,00 дол. США. Роботи (послуги) виконані повністю, сторони претензій одна до одної не мають.

На підставі пп.20.1.1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п.78. ст. 78 та ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та наказу виданого ГУ ДФС у Хмельницькій області від 13.02.2019 №350, ГДРІ відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту Назарчуком Олексієм Миколайовичем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" з питань повноти оподаткування доходів нерезидента із джерелом їх походження з України щодо взаємовідносин із "Kopimedia" Daniel Goh, (Сінгапур) по договору про надання послуг №1 від 24.01.2018 року за період з 24.01.2018 по 31.12.2018.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 22.02.2019 року №0103/22-01-14-05/41158944.

Проведеною перевіркою встановлено порушення:

- п.п.141.4.6 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України, ТОВ "Вікторія Сопрано Груп" при здійсненні виплат нерезиденту "Kopimedia" Daniel Goh (Сінгапур) за виробництво та/або розповсюдження реклами згідно договору про надання послуг №1 від 24.01.2018 року, під час такої виплати не сплатило податок за ставкою 20 відсотків суми таких виплат за власний рахунок в сумі 6148,00 грн у податковому періоді - 2018 рік;

- п.103.9 ст.103, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), ТОВ "Вікторія Сопрано Груп" при наявності фактів виплат доходів із джерелом їх походження з України на користь нерезидента - компанії "Kopimedia" Daniel Goh (Сінгапур), на загальну суму 1103,0 дол. США / 30740,02 грн, не подано додаток ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2018 рік.

Позивач не погодившись із висновками викладеними в акті перевірки (№0103/22-01-14-05/41158944 від 22.02.2019 року) подав до Головного управління ДФС у Хмельницькій області заперечення на акт.

Відповідь на заперечення до акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 22.02.2019 №0103/22-01-14-05/41158944 надіслано відповідачем на податкову адресу ТОВ "Вікторія Сопрано Груп" рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 21.03.2019 №11541/10/22-01-14-05-09, який повернуто поштовою службою 01.05.2019 із зазначенням причини "за закінченням встановленого строку зберігання".

На підставі акта №0103/22-01-14-05/41158944 від 22.02.2019 Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області винесено податкові повідомлення - рішення:

- форми "Д" №0003771405 від 25.03.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" за порушення пп. 141.4.6 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 6148,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1537,00 грн;

- форми "ПС" №0003781405 від 25.03.2019, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" за порушення п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн.

Позивач не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно положень п.3.1 ст.3 Податкового кодексу України, податкове законодавство України складається з цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до пп.4.1.2 п.4.1. ст.4 Податкового кодексу України, податкове законодавство України ґрунтується, у тому числі, на принципі рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації, а саме забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно пп.14.1.203 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об`єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг).

Приписами п.п.141.4.6 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України визначено, що резиденти, які здійснюють виплати нерезидентам за виробництво та/або розповсюдження реклами, під час такої виплати сплачують податок за ставкою 20 відсотків суми таких виплат за власний рахунок.

Відповідно до пп.54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового Кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Відповідно до п.136.3. ст.136 ПКУ, ставка податку 20 відсотків застосовуються до доходів нерезидентів та прирівняних до них осіб із джерелом їх походження з України у випадках, встановлених п. 141.4 ст. 141 ПКУ.

Відповідно до пп,14.1.54. п.14.1. ст.14 ПКУ, дохід з джерелом його походження України - це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи, зокрема, у вигляді доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Отже, ключовим критерієм віднесення доходів нерезидента як таких, джерелом походження яких є Україна, вважається отримання таких доходів саме на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні. При цьому, Податкове законодавство не ставить визначення території походження доходів у залежність від місця перебування особи, яка оплачує отримані товари/роботи/послуги. Отже, сам факт оплати резидентом України рекламних послуг, наданих йому на території іноземної держави, не має наслідком визнання джерелом таких доходів територію України.

Реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару (ст. 1 Закону України "Про рекламу").

Законодавство України про рекламу складається з Закону України "Про рекламу" та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про рекламу").

Частиною 8 статті 8 Закону України "Про рекламу" регламентовано, що розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Рекламні послуги належать до безтоварних операцій і за своєю суттю є витратами на збут. Документами, що підтверджують фактичне отримання рекламних послуг можуть бути акти приймання-передачі послуг або інші документи, що підтверджують фактичне надання (отримання) послуг, які повинні мати всі обов`язкові реквізити первинних документів, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , звіти про надані (отримані) рекламні послуги, в яких мають бути викладені результати наданих послуг, їх якісні, кількісні показники, а також бухгалтерські та статистичні документи, що підтверджують збільшення обсягу продажу, розміру доходу тощо.

Згідно пп.14.1.108 ст.14 Податкового Кодексу України, маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Згідно п.103.9 ст.103 Податкового Кодексу України, особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов`язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зокрема, сума податків, які утримуються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам за звітний (податковий) період, відображається в таблиці 1 "Розрахунок (звіт) податкових зобов`язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України" додатка ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства. Додаток ПН заповнюється окремо по кожному нерезиденту, якому виплачуються доходи.

Згідно п.46.1 ст.46 Податкового Кодексу України, додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Річний податковий (звітний) період встановлюється для таких платників податку, в тому числі, платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), за попередній річний звітний (податковий) період, не перевищує 20 мільйонів гривень (п. 137.5 ст.137 Податкового Кодексу України).

Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

Відповідно до п.120.1 ст.120 Податкового Кодексу України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до умов договору про надання послуг №1 від 24.01.2018 Провайдер ("Kopimedia") надає рекламні послуги на веб-сайті http://www.weddinginspirasi.com Замовнику (ТОВ "Вікторія Сопрано Груп") для окремої колекції "Ма Cherie" by Katherine Joyce, що є окремою лінією весільних суконь ТОВ "Вікторія Сопрано Груп". Факт надання саме рекламних послуг підтверджується рахунком №INV20170011WI від 24.01.2018 за оплачуваний блог для колекції "Ма Cherie" by Katherine Joyce на суму 1103,00 дол. США, та актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) №25 від 23.03.2018 року.

Також встановлено, що за період з 24.01.2018 року по 31.12.2018 позивачем, при наявності фактів виплат доходів із джерелом їх походження з України на користь нерезидента компанії "Kopimedia" Daniel Goh (Сінгапур), на загальну суму 1103,00 дол. США/30740,02 грн не подано додаток ПН до Податкової декларації №9310485759 від 14.02.2019 року з податку на прибуток підприємства за 2018 рік по сумам виплаченого доходу.

Таким чином, позивачем в порушення п.п.141.4.6 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України при здійсненні виплат нерезиденту "Kopimedia" Daniel Goh (Сінгапур) з виробництва та/або розповсюдження реклами, згідно договору про надання послуг №1 від 24.01.2018, під час такої виплати (1103,00 дол. США) не сплачено податок за ставкою 20 відсотків суми таких виплат за власний рахунок в сумі 6148,00 грн у податковому періоді - 2018 рік.

Слід зазначити, що доказів в спростування зазначеного представником позивача суду не надано, так як і не надано останніх контролюючому органу під час проведення перевірки.

Доводи апеляційної скарги, що послуги надані "Kopimedia" Daniel Goh для ТОВ "Вікторія Сопрано Груп" відповідно до умов договору №1 від 24.01.2018 в розумінні податкового законодавства є маркетинговими послугами, а також, що судом першої інстанції не враховано вимоги Закону України "Про електронну комерцію", колегія суддів вважає необґрунтованими оскільки матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" придбаває у компанії - нерезидента "Kopimedia" Daniel Goh, Сінгапур послуги з виробництва та/або розповсюдження реклами.

Слід також зазначити, що відповідно до умов договору №1 від 24.01.2018, рахунку №INV20170011WI від 24.01.2018 провайдер "Kopimedia" надає рекламні послуги (п. 2 договору), зокрема, оплачуваний блог для колекції "Ма Cherie" by Katherine Joyce на суму 1103,00 дол. США, а також зазначено про банер (60 днів 300*100 (середній рівень) пакет), що може бути різновидом банерної реклами (англ. banner - прапор, транспарант), яка розміщується у вигляді статичних або динамічних картинок (банерів) на сайтах і є одним із основних форматів реклами в мережі Інтернет, і нажаль, на сьогоднішній день не врегульовано чинним законодавством України.

Крім того, позивачем не надано документального підтвердження обґрунтування надання "Kopimedia" Daniel Goh для ТОВ "Вікторія Сопрано Груп" саме маркетингових послуг, зокрема, в акті прийому - передач виконаних робіт (наданих послуг) №25 від 23.03.2018 відсутня інформація про якісні та кількісні показники наданих робіт (послуг), зокрема, про обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, що визначено ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні .

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно накладено на позивача штрафу в розмірі 170 гривень, за не подання додатку ПН до Податкової декларації №9310485759 від 14.02.2019 з податку на прибуток підприємства за 2018 рік, а податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 25.03.2019 №0003781405 та №0003771405 є обґрунтованими, правомірними та законними, а тому позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування задоволенню не підлягали.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Сопрано Груп" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 грудня 2019 року.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.