Рішення

від 29.07.2019 по справі 520/9313/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/9313/18

Провадження № 2/520/3205/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 15 571, 55 гривень та судовий збір у розмірі 1762 гривень. В обґрунтування свого позову посилається на те, що відповідач належним чином не виконує свій обов`язок по сплаті наданих їй послуг, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 15 571, 55 гривень. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 01.08.2018 року було відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ (код ЄДРПОУ 32894801, МФО 320478, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса 50А) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 15 571, 55 гривень, а також судовий збір у розмірі 1762 гривень.

Однак, 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі № 520/9313/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 було задоволено, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року скасовано та призначено розгляд справи для розгляду в загальному порядку.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від представника ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, у задоволенні позову просила відмовити, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності від 08 липня 2003 року.

Багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_3 перебуває в управлінні ТОВ Скат . Товариство виконує функції замовника для виконання робіт з утримання і ремонту житлового фонду будинку, нежитлових приміщень і прилеглих територій, інженерного обладнання будинку, укладає договори з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-,водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинку і прилеглої території. Оплату наданих житлово-комунальних послуг споживачі повинні вносити на рахунок ТОВ Скат .

У період з вересня 2016 по червень 2018 року у відповідача у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків щодо сплати комунальних послуг виникла заборгованість яка складає 15 571, 55 гривень, з яких: 4 027, 61 гривень - заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та 11 936, 73 гривень - заборгованість за спожиту електроенергію, що підтверджується розрахунком позивача.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2018 року за заявою ОСОБА_1 було скасовано судовий наказ № 520/10483/17 від 15.09.2017 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на такі докази: статут (зі змінами) ТОВ Скат , договір на управління будинком, рішення виконкому Одеської міськради від 26.01.2012 року №17 Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою АДРЕСА_3 для ТОВ Скат , технічний паспорт на цей будинок, розрахунки фактичних витрат на опалення з жовтня 2016р. по березень 2018р., довідку з місця проживання відповідача про склад його сім`ї, розрахунок заборгованості, копію ухвали Київського райсуду м. Одеси від 2307.06.2018 року про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_3 перебуває в управлінні ТОВ Скат відповідно до умов договору на управління будинками, укладеного 28.12.2006 року та додатковою угодою №1 від 09.01.2008 року. За умовами зазначеного договору Управитель організовує надання таких послуг: водопостачання та водовідведення, прибирання приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, утримання ліфтів, вивезення побутових відходів, електропостачання, експлуатація внутрішньо будинкових котелень та забезпечення опаленням, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт.

Частиною 2 статті 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги , виконавець зобов`язаний здійснювати контроль над технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; вчасно проводити підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування й ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів по ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у строк, установлений договором або законодавством.

Як вбачається з п. 1.3 і п. 4.1 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 60 від 25 квітня 2005 року і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2005 року № 541/10821, виконавцем житлово-комунальних послуг може бути суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг, і який може забезпечити виконання зобов`язань, визначених у ч.2 ст.31 Про житлово-комунальні послуги .

Позивач на договірних засадах здійснює функції замовника послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів мешканців будинків, які перебувають на балансі у останнього.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги , житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно зі ст. 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги , ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги , плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Згідно з положеннями ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Крім того, вказаний вище обов`язок також передбачено ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями , де зазначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ухвалі Верховного Суду України від 08.04.2009 року /справа № 6-1123св09/ та ухвали від 07.09.2011 року /справа № 6-56220св10/ роз`яснено, що відсутність між сторонами договірних відносин не є підставою для звільнення відповідача від оплати житлово-комунальних послуг.

Крім того, у листі Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 12/20-8-1276 від 31.08.2009 року зазначено, що відносно права підприємств житлово-комунального господарства подавати судові позови при відсутності договору слід зазначити, що чинне законодавство України передбачає різні форми договору (у тому числі усну), а споживач зобов`язаний сплачувати кошти за надані послуги, оскільки, відповідно до ст. 11 ЦК України зобов`язання виникають не лише з підстав, передбачених цими актами, але й які за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень статті 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги , відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірній основі. Статтями 20, 21 цього Закону визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язками споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору; оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору; підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 Про судове рішення у цивільній справі , враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилалась на те, що внаслідок неналежного виконання позивачем своїх обов`язків з проведення поточного ремонту покрівлі, в листопаді 2016 року вона була вимушена терміново за власні кошти здійснити цей ремонт, вартість якого склала 18 575 грн., у зв`язку з чим вона на підставі пункту 3.2.1. Договору власника квартири багатоквартирного бдинку про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 09.11.2004 року не має заборгованості перед ТОВ "Скат".

Однак, суд не може повністю погодитись з такою позицією відповідача, враховуючи, що з окремим (зустрічним) позовом про стягнення понесених нею витрат ОСОБА_1 до суду не зверталась, належних доказів спричиненої шкоди, не надала, з будь-якими клопотаннями, в тому числі про призначення експертизи до суду не зверталась, посилаючись на смету для облаштування гідроізоляції крівлі (а.с.101), складену фірмою, де працюю її чоловік.

З огляду на викладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - підлягає задоволенню в повному обсязі, в той час як відповідач не позбавлена права звернутись до суду з окремим позовом про стягненняз ТОВ "СКАТ" витрат на проведення ремонту покрівлі та квартири.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги , ст. 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ (код ЄДРПОУ 32894801, МФО 320478, м. Одеса, вул Ак. Вільямса 50А) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 15 571, 55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ (код ЄДРПОУ 32894801, МФО 320478, м. Одеса, вул Ак. Вільямса 50А) судовий збір у розмірі 1762 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.