Ухвала

від 17.03.2010 по справі 2а-1647/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

  ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

17 березня 2010 року                           Справа № 2а - 647/10/0870    

Суддя    Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали

адміністративного позову:  Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя

до:  Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»

про:   стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя  до Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»

про стягнення заборгованості.

У судовому засідання 17 березня 2010 року представником позивача подано заву про уточнення адміністративного позову. Одночасно із заявою про уточнення позовних вимог заявлено клопотання  про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони банкам здійснювати будь-які операції з коштами платника податків на розрахункових рахунках, та відчуження активів.

  Згідно зі ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Згідно ч.4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого ч.3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що  підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони банкам здійснювати будь-які операції з коштами платника податків на розрахункових рахунках, та відчуження активів відсутні. Крім того, позивачем не надано доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,108, 117, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали) з подальшим поданням апеляційної скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     М.С. Лазаренко