Постанова

від 12.05.2010 по справі 2а-1647/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12 травня 2010 року   < Текст >                                    Справа №  2а-1647/10/0870

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

          Головуючого судді                                 О.В. Конишева,

         При секретарі судового засідання           С.А.Данилова,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма надійність-1, ЛТД» про стягнення податкового боргу у розмірі 2 371,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі - Позивач) з адміністративним позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма надійність-1, ЛТД» (далі - Відповідач) у якому позивач просив стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 2 371,30 грн., в тому числі по податку на прибуток 2143,50 грн., по комунальному податку – 227,80 грн. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що дана заборгованість виникла у зв’язку з порушенням з боку відповідача п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 (із змінами та доповненнями), ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів «про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 № 56-93 зі змінами та доповненнями, п. 4 Указу Президента Украйни «Про місцеві податки і збори» від 25.05.99 № 565/99 п.п. 2.6., п.п. 2.3 п. 2 Рішення Запорізької міської Ради від 05.06.2002 №126 «про затвердження Положення про комунальний податок», пп.2.1, пп.2.3 п.2 «Положення про комунальний податок» , затвердженого Рішенням Запорізької міської Ради № 6 від 30.11.2005.       

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав  у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду представника не повідомив,  у зв’язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних доказів.  

Вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма надійність-1, ЛТД» зареєстроване Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя 26.06.97 код за ЄДРПОУ 20499071.

16.03.2009 працівниками позивача було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2006р. по 16.03.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 16.03.2009р.

За результатами перевірки було складено акт від 16.03.2009 № 130 /23-20499071, яким встановлені наступні порушення п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 (із змінами та доповненнями) внаслідок чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1429 грн., у тому числі за 2007 рік – 1429 грн., ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів «про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 № 56-93 зі змінами та доповненнями, п. 4 Указу Президента Украйни «Про місцеві податки і збори» від 25.05.99 № 565/99 п.п. 2.6., п.п. 2.3 п. 2 Рішення Запорізької міської Ради від 05.06.2002 №126 «про затвердження Положення про комунальний податок», пп.2.1, пп.2.3 п.2 «Положення про комунальний податок», затвердженого Рішенням Запорізької міської Ради № 6 від 30.11.2005., в результаті чого встановлено не нарахування та не перерахування до бюджету комунального податку за 2006-2008р. на суму 61,20 грн.

Відповідно п.п. 17.1.3 п. 17 ст. 17  Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 10.01.2002. У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

На підставі Акту від 16.03.2009 № 130/23-20499071, було прийнято податкове повідомлення – рішення № 0000212310/0 від 27.03.2009 яким визначено суму податкових зобов’язань та штрафних санкцій (фінансових) санкцій по податку на прибуток 2143,50 грн.,а саме 1429 грн., за основним платежем та 714,5 за штрафними санкціями. Також на підставі вищезазначеного акту було винесено податкове повідомлення – рішення № 0000222310/0 від 27.03.2009, яким визначено суму зобов’язань та штрафних санкцій (фінансових) по комунальному податку 227,80 грн., саме 57,80 за основним платежем та 170 за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач надав корінці з вищезазначених податкових повідомлень – рішень, з яких вбачається, що відповідач 27.03.2009 отримав обидва податкових повідомлення – рішення.

У судовому засіданні 12.05.2010 представником позивача був наданий зворотній бік  облікової картки, з якого вбачається, що станом на 11.05.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма надійність-1, ЛТД» має податкову заборгованість у розмірі 2143,50 грн.  

Відповідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 10.01.2002 Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків коли платник податків не згоден з рішенням контролюючого органу, та має намір його оскаржити.

У судовому засіданні представник позивача зазначив що податкові повідомлення – рішення  № 0000212310/0 від 27.03.2009 та № 0000222310/0 від 27.03.2009, відповідач не оскаржував. Отже сума податкового боргу у розмірі  2143,50 грн., є повністю узгодженою.

Відповідно до ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 № 56-93 зі змінами та доповненнями Комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Його граничний розмір не повинен перевищувати 10 відсотків річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334/94-ВР в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 (із змінами та доповненнями) платником податку на прибуток – є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма надійність-1, ЛТД» має несплачену податкову заборгованість у сумі  2371,30 грн., податкові повідомлення – рішення, яким визначені податкові зобов’язання в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались, суд приходить до висновку, що вимоги податкової інспекції ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробннча фірма надійність-1, ЛТД» ( ЄДРПОУ 20499071) заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 2 143 (дві тисячі сто сорок три) грн. 50 коп. на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р №31115009700008. отримувач Державний бюджет Хортицького району, банк одержувач ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу №11021000, ЄДРПОУ 3476906, МФО 813015).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма надійність-1, ЛТД» ( ЄДРПОУ 20499071) заборгованість перед бюджетом з комунального податку у сумі 227 (дві двадцять сім) грн. 80 коп. на користь Державного бюджету" Хортицького району м. Запоріжжя (р/р №33219828700008, отримувач Місцевий бюджет Хортицького району, банк одержувач ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу №16010200. ЄДРПОУ 3476906, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 31.05.2010.

Суддя                                                    О.В. Конишева