Постанова

від 29.07.2019 по справі 567/518/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року

м. Рівне

Справа № 567/518/17

Провадження № 22-з/4815/52/19

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Ю.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 567/518/17,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 березня 2019 року без змін.

В поданій заяві представник відповідача просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1334 грн понесених витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За нормами ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Слід зазначити, що ОСОБА_2 , як інвалід II групи звільнений від сплати судових витрат.

В силу частини 7 ст. 141 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Наразі такий порядок компенсації судових витрат відповідачеві не розроблений.

Враховуючи зазначені положення законодавства суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст. ст. 137, 142, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Ю.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складений 29 липня 2019 року.

Головуючий: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В

Шимків С.С.