Постанова

від 17.07.2019 по справі 914/328/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. Справа №914/328/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Лагутін В.

явка учасників справи:

від позивача - Медвідь А.Б. - довіреність б/н від 07.02.2018;

від відповідача - Білоус К.В. - довіреність № 007.1Др-158-0519 від 22.05.2019;

розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» б/н від 03.06.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.04.2019, суддя: Запотічняк О.Д., м. Львів, (повний текст рішення складено - 26.04.2019),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірська птахофабрика , м. Самбір

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз , м.Львів,

про визнання протиправним та скасування рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ Львівгаз від 31.01.2018 та визнання протиправним та скасування акту про порушення №003553 від 08.11.2017,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз , м.Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірська птахофабрика , м. Самбір,

про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу на суму 117 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог первісного позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю Самбірська птахофабрика (далі по тексту - ТОВ Самбірська птахофабрика ) звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз (далі по тексту - ПАТ Львівгаз ) про (1) визнання протиправним та скасування рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ Львівгаз від 31.01.2018, яким задоволено акт про порушення №003553 від 08.11.2017 та про (2) визнання протиправним й скасування цього акту.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

1)всупереч абзацу 1 пункту 9 Глави 2 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем ПАТ Львівгаз не повідомив позивача (ТОВ Самбірська птахофабрика ) про проведення позапланового контрольного огляду та технічної перевірки комерційного ВОГ;

2)фактичне місцезнаходження позивача (ТОВ Самбірська птахофабрика ) відрізняється від адреси, яка зазначена в акті про порушення №003553 від 08.11.2017, за якою позивач не здійснює господарську діяльність та до якої позивач не має жодного відношення;

3)наявність отворів під гвинтами кріплення заводської бірки не є ознакою факту пошкодження лічильника газу, не приводить до викривлення даних обліку природного газу, а тому не є належним доказом факту несанкціонованого втручання позивача в роботу лічильника газу;

Правовими підставами позову зазначає п. 1 глави 9 розділу Х, п. 2 глави 5 розділу Х, п. 3, 5, 6, 11 глави 10 розділу Х, п. 8, 9, 11 глави 5 розділу XI, п. 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, ст.ст. 15, 16, 22, 610, 611, 614 ЦК України, ст.ст. 20, 216-218, 224-226, 235-237 ГК України.

Короткий зміст вимог зустрічного позову.

03.04.2018 ПАТ Львівгаз подало зустрічний позов до ТОВ Самбірська птахофабрика про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу в розмірі 117 400,00 грн.

Зустрічний позов мотивований тим, що на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ Львівгаз від 31.01.2018 та акту про порушення №003553 від 08.11.2017 складено акт-розрахунок від 02.04.2018, згідно якого здійснено донарахування об`ємів природного газу в обсязі 1055,368 тис.м.куб. на суму 8 200 366,41 грн. у зв`язку із прихованим втручанням в роботу лічильника газу типу ЛГ-К 80 типорозміру -160 № 7400 за період з 26.06.2017 по 08.11.2017, тобто за період не більше як за 12 місяців.

Зустрічний позов стосується стягнення тільки частини вартості донарахованого об`єму природного газу на суму 117 400,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.04.2019 первісний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ Львівгаз від 31.01.2018, яким задоволено акт про порушення №003553 від 08.11.2017.

В цій частині рішення мотивоване тим, що відсутні докази втручання відповідача в роботу ЗВТ/лічильника газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Закрито провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування акту про порушення №003553 від 08.11.2017, оскільки оскаржуваний позивачем акт про порушення, не є актом за змістом статті 20 ГПК України, оскільки він є лише засобом фіксації порушення, яке було виявлено під час проведення перевірки та самостійно не несе правових наслідків для суб`єкта господарювання.

Стягнуто з ПАТ Львівгаз на користь ТОВ Самбірська птахофабрика 1762,00 грн. судового збору.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову, оскільки рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачем вимог Кодексу ГРС ПАТ Львівгаз від 31.01.2018, на підставі якого здійснено донарахування позивачу об`ємів природного газу згідно первісного позову визнане недійсним.

Окрім того додатковим рішенням від 24.04.2019 у даній справі стягнуто з ПАТ Львівгаз на користь ТОВ Самбірська птахофабрика 7 150,00 грн. у відшкодування витрат на оплату вартості судової експертизи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову повністю, в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Факт порушення роботи лічильника доводиться фактом втручання в його конструктивний елемент, оскільки на ньому було виявлено наскрізний отвір, який не передбачено заводом - виробником цього лічильника.

Також зазначає, що лічильник газу ЛГ-К-80-160-1,6-01-Ех із заводським номером 7400, 2002 року випуску при наявності несанкціонованих отворів, не може вважатися засобом вимірювальної техніки за змістом вимог ч. 2 ст. 8 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність в Україні , а тому його показання не можуть братися до уваги.

Узагальнені доводи та заперечення позивача.

Позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що прийняття оскаржуваного рішення всупереч вимогам Кодексу ГРС без отримання результатів експертизи є самостійною і достатньою підставою для скасування цього рішення в судовому порядку.

Встановивши наявність наскрізного отвору, ПАТ Львівгаз не довів факту втручання в конструкцію лічильника, які б змінили дані обліку спожитого газу.

ПАТ Львівгаз не довело можливість застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості недорахованого обсягу газу.

В судове засідання 17.07.2019 представники сторін з`явилися, пояснення надали відповідно до викладених, позивачем у відзиві, а відповідачем - в апеляційній скарзі.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин вбачається, що на підставі заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу №09420VCF6HEP016 від 01.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Самбірська птахофабрика (споживач) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Львівгаз (оператор ГРМ) було укладено типовий договір розподілу природного газу. Умови даного договору є однаковими для всіх споживачів.

За умовами цього договору, оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором .

Підпунктом 5.1. договору передбачено, що облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається операторові ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

28.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Самбірська птахофабрика (замовник) та Самбірським відділенням ПАТ Львівгаз (виконавець) було укладено договір на експлуатацію складових газорозподільної системи.

За цим договором замовник передає виконавцю в експлуатацію складові газорозподільної системи, які безпосередньо підключені (приєднані) до газових мереж виконавця, який є оператором газорозподільної системи (оператором ГРМ), та використовуються для забезпечення розподілу природного газу споживачам, підключеним (приєднаним) до складових газорозподільної системи замовника.

Окрім того, 28.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Самбірська птахофабрика (споживач) та ТОВ Українська енергетична компанія Нафтогаз Контакт було укладено договір №28-12-16 про постачання природного газу, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити споживачу природній газ у необхідних для споживача об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язується своєчасно оплатити постачальнику вартість природного газу, у розмірі, строки та порядку, що визначені додатковими угодами до цього договору.

08.11.2017 працівниками відповідача було проведено огляд комерційного вузла обліку газу, в тому числі лічильника газу ЛГ-К -80-160-1,6-01-Ех із заводським номером 7400, 2002 року випуску, встановленого на підприємстві позивача, яке розташоване за адресою: Львівська обл., м. Самбір вул. Середня 295.

За результатами вказаної перевірки технічного стану приладу обліку газу, в акті, який складений працівниками відповідача інженером з метрології ВЕБ ОСОБА_1 , фахівцем ВЕБ ОСОБА_2 , інженером з метрології ОСОБА_3 зазначено, що при обстеженні лічильника ЛГ-К-80 виявлено наскрізні отвори під гвинтами кріплення бірки з написом 1ЕхіbllBTЗХ, які не передбачені заводом виробником. Також в цьому акті зазначено, що необхідно демонтувати лічильник для проведення експертизи в сервісному центрі ПАТ Львівгаз в термін до 14.11.2017 з встановленням підмінного.

08.11.2017 працівниками відповідача складено акт про порушення №003553 (а.с.46,т.1), в пункті 2 якого зазначено, що на дату складання цього акта на об`єкті ТОВ Самбірська птахофабрика за адресою: м. Самбір, вул. Середня, 295, встановлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку газу, зокрема лічильника газу). Наявні наскрізні отвори під гвинтами кріплення бірки з написом 1ЕхіbllBTЗХ, які не передбачені заводом виробником.

14.11.2017 працівниками ПАТ Львівгаз лічильник газу було демонтовано та направлено на експертизу до сервісного центру ПАТ Львівгаз , про що складено акт зняття промислового лічильника газу на повірку (ремонт) від 14.11.2017 (а.с.53,т.1) та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 14.11.2017 (а.с.54,т.1).

21.11.2017 в сервісному центрі ПАТ Львівгаз у присутності ТОВ Самбірська птахофабрика (споживач), представника ДП Львівстандартметрологія , комісією ПАТ Львівгаз проведено експертизу лічильника газу, демонтованого на підприємстві позивача, за результатами якої було складено акт №1475 експертизи лічильника газу від 21.11.2017.

За змістом рішення засідання центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ Львівгаз , що оформлене протоколом №01/01 від 31.01.2018 задоволено акт про порушення Кодексу ГРМ від 08.11.2017 за №003553 та складено акт-розрахунок від 02.04.2018, згідно якого здійснено донарахування об`ємів природного газу в обсязі 1055,368 тис.м.куб. на суму 8 200 366,41 грн. у зв`язку із прихованим втручанням в роботу лічильника газу типу ЛГ-К 80 типорозміру -160 № 7400 за період з 26 червня 2017 року по 08 листопада 2017 року, тобто за період не більше як за 12 місяців.

Отже, спір у справі виник у зв`язку із нарахуванням ПАТ Львівгаз як оператором ГРМ вартості необлікованого об`єму природного газу внаслідок встановлення факту здійснення несанкціонованого втручання ТОВ Самбірська птахофабрика у роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015.

Відповідно до абз.3 п.1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Проаналізувавши зміст вказаного положення, правильними є висновки суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Доводи апелянта про те, що самі по собі отвори є втручанням у роботу лічильника, які є аналогічними зриву пломби та не потребують проведення відповідної експертизи, не ґрунтуються на нормах права та здійснений внаслідок вільного помилкового тлумачення зазначених вище положень законодавства.

Натомість, з акта експертизи лічильника газу №1475 від 21.11.2017, який складений працівниками відповідача вбачається, що: цілісність пломб на упаковці не порушена; цілісність заводської пломби та повірочного тавра - не порушена; цілісність відлікового механізму: Виявлені наскрізні отвори на лічильниковому механізмі, під табличкою вибухозахисту 1ЕхіbllBTЗ`Х ; механічні пошкодження та інше: - не виявлено; виявлені наскрізні отвори на лічильниковому механізмі, під табличкою вибухозахисту 1ЕхіbllBTЗ`Х , які не передбачені заводом виробником, є ознакою несанкціонованого втручання.

Отже, експертизою лічильника газу не досліджувались наявність чи відсутність факту викривлення результатів вимірювання та не обліковування (часткове обліковування чи обліковування з порушенням законодавства) витрат (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку, а тому місцевий господарський суд правильно не врахував висновку експертизи, який фактично ґрунтується на припущення. Даний висновок експерта, оцінювався судом з іншими доказами по справі, який з ними не узгоджується, а саме щодо несанкціонованого втручання позивача в роботу лічильника.

За результатами проведення судової трасологічної експертизи, експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз було складено висновок від 06.12.2018р. №3551, в якому дано відповіді на поставлені судом питання.

Зокрема експерт дійшов наступних висновків:

- на складових частинах відлікового пристрою представленого на дослідження лічильника газу ЛГ-К-80-160-1,6-0ІЕх, заводський № 7400 2002 р.в., відсутні будь-які сліди стороннього втручання у його роботу, які б були спрямовані на зміну показників обліку споживання газу;

- на частинах і деталях відлікового пристрою представленого на дослідження лічильника газу ЛГ-К-80-160-1,6-01Ех, заводський № 7400 2002 р.в. відсутні будь-які сліди, які свідчать про втручання в його роботу з метою спотворення його показників обліку споживання газу.

- З технічної точки зору, наявність наскрізних отворів під гвинтами кріплення таблички з маркуванням класу вибухозахисту в корпусі відлікового пристрою лічильника газу ЛГ ЛГ-К-80-160-1,6-01Ех, заводський № 7400 2002 р.в. відкриває обмежений доступ до елементів кінематичної схеми лічильного механізму, розміщених всередині корпуса, та дає можливість вплинути на результати вимірювань лічильника, за умови введення через вказані отвори (або один отвір) стороннього предмету та блокуванням ним передачі обертового моменту від валу магнітної муфти до цифрових дисків лічильного механізму шляхом впливу на певні елементи кінематичної схеми.

На частинах і деталях відлікового пристрою представленого на дослідження лічильника газу ЛГ-К-80-160-1,6-01Ех, заводський № 7400 2002 р.в. будь-яких слідів, які б свідчили про вчинення таких дій не виявлено.

Таким чином експерт дійшов висновку, що наявність наскрізних отворів під гвинтами кріплення таблички з маркуванням класу вибухозахисту в корпусі відлікового пристрою лічильника газу ЛГ-К-80-160-1,6-01Ех давала можливість вплинути на результати вимірювань лічильника за умов вчинення додаткових дій (введення через вказані отвори (або один отвір) стороннього предмету та блокуванням ним передачі обертового моменту від валу магнітної муфти до цифрових дисків лічильного механізму шляхом впливу на певні елементи кінематичної схеми). В той же час, експертом не виявлено будь-яких слідів вчинення дій пов`язаних із блокуванням передачі обертового моменту від валу магнітної муфти до цифрових дисків лічильного механізму, шляхом введення через наявні на лічильнику отвори стороннього предмету.

Окрім того, експертом здійснено порівняння фактичної конструкції верхньої частини корпуса відлікового пристрою лічильника газу ЛГ-К-80-160-1,6-0ІЕх, заводський № 7400 2002 р.в. із технічною документацією заводу виробника лічильника, та встановлено такі невідповідності:

- два отвори у корпусі відлікового пристрою лічильника газу ЛГ-К-80-160-1,6-0ІЕх, заводський № 7400 2002 р.в., що призначені для кріплення таблички класу вибухозахисту, є наскрізними, з внутрішньою метричною різьбою М2, в той час як технічною документацією передбачено наявність глухих отворів з різьбою М2;

- на вході отворів відсутня передбачена технічною документацією фаска 0,5x45;

- вищевказані два отвори у корпусі відлікового пристрою лічильника газу ЛГ-К-80-160-1,6-0ІЕх, заводський № 7400 2002 р.в. розміщені на відстані 45мм від осі центру верхнього отвору, в той час як згідно технічної документації, дана відстань повинна складати 50мм.

Аналізуючи виявлені розбіжності, експерт констатує, що оскільки на відстані розміщення отворів під гвинти кріплення таблички класу вибухозахисту на верхній частині корпуса відлікового пристрою (45 мм) товщина стінки становить приблизно 4,2мм, то виготовити глухі отвори глибиною 6 мм технічно неможливо, а інших отворів на даній ділянці корпусу відлікового пристрою немає.

Таким чином, причиною утворення двох наскрізних отворів у верхній частині корпуса відлікового пристрою лічильника газу ЛГ-К-80-160-1,6-0ІЕх, заводський № 7400 2002 в. є недотримання вимог технічної документації при виготовленні корпусу, а саме: свердління двох отворів на відстані 45 мм від поздовжньої осі верхньої частини корпусу відлікового пристрою, де товщина стінки недостатня для виготовлення глухих отворів глибиною 6 мм.

Враховуючи, що наведені висновки є наслідком досліджень проведених експертом (фахівцем) у відповідній сфері знань, та тих обставин, що експертом проведено дослідження саме в питанні чи при наявності цих отворів було втручання в роботу лічильника, і за висновком судової експертизи такого не встановлено, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про недоведеність відповідачем факту втручання позивача у роботу лічильника газу ЛГ-К-80-160-1,6-0ІЕх з метою зміни показників обліку споживання газу чи їх спотворення. Позивачем не вчинялися дії пов`язані із блокуванням передачі обертового моменту від валу магнітної муфти до цифрових дисків лічильного механізму, шляхом введення через наявні на лічильнику отвори стороннього предмету за цим висновком.

За висновком проведеним фахівцями відповідача цих питань досліджено не було, а висновки про несанкціоноване втручання позивачем ними зроблено за наявності лише отворів на корпусі лічильника, оцінюється судом як такий, що здійснений на припущеннях, а тому правомірно не взятий судом до уваги.

Доказів, які б підтверджували факт викривлення позивачем даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням) відповідачем не наведено, а лише наявність наскрізних отворів без встановлення самого факту втручання в роботу лічильника, помилково ним кваліфіковано як порушення вимог п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС ( несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу).

Таким чином, правильним є висновок суду про те, що відповідач не довів несанкціонованого втручання ТОВ Самбірська птахофабрика в роботу ЗВТ/лічильника, а звідси у відповідача відсутні правові підстави для донарахування позивачу об`ємів природного газу в обсязі 1055,368 тис.м.куб. на суму 8 200 366,41 грн.

Доводи апелянта не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду про протиправність прийнятого відповідачем рішення про нарахування та стягнення оперативно-господарської санкції, а тому оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

З огляду на наведене, аргументи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу про заперечення доводів апеляційної скарги є такими, що відповідають встановленим обставинам по справі.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи залишення апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення за апелянтом 5286,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №623 від 22.01.2019 за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 236, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

рішення Господарського суду Львівської області від 16.04.2019 у справі №914/328/18 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз б/н від 03.06.2019 залишити без задоволення.

Судовий збір в розмірі 5763,00 грн. покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.

Повний текст постанови складено 30.07.2019.