Постанова

від 23.07.2019 по справі 910/746/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. Справа№ 910/746/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Кошкіна О.В. - ордер серія ДП №029 від 01.06.2019

від відповідача: Каракоця О.Д. - довіреність №503 від 31.08.2012

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Фінансінг Індастрі", м. Дніпро

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 (повний текст складено 21.05.2019)

у справі №910/746/19 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Фінансінг Індастрі", м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ

про зобов`язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форт Фінансінг Індастрі" (далі - ТОВ "Форт Фінансінг Індастрі", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - АТ "КБ "Приватбанк", відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № DDN9DH від 26.09.2006, а саме: не виконання платіжного доручення №1 від 14.01.2019 на суму 430 650,00 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/746/19 в задоволенні позову ТОВ "Форт Фінансінг Індастрі" відмовлено повністю.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.18.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України 12.11.2003 №492, а саме не надано картку зі зразками підпису нового керівника, що позбавило АТ "КБ "Приватбанк" можливості здійснити ідентифікацію та верифікацію клієнта (представника клієнта) для виконання за укладеним між сторонами договором банківського рахунка зобов`язань по перерахуванню за розпорядженням позивача грошових коштів з його поточного рахунку на підставі поданого ним розрахункового документа.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Форт Фінансінг Індастрі" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач зазначає про порушення судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права. За твердженням апелянта місцевим господарським судом не враховано норми ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", якими на банківську установу покладено обов`язок виконати протягом операційного часу дня надходження розрахункового документу, доручення клієнта, що міститься у відповідному розрахунковому документі. Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції належним чином не досліджено нотаріально посвідчені покази свідків, які є, за твердженням позивача, належними та допустимим доказами у даній справі на підтвердження позовних вимог.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/746/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (доповідач у справі), суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Форт Фінансінг Індастрі" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/746/19, справу призначено до розгляду на 14год. 00хв. 23.07.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 враховуючи перебування у відпустці судді Козир Т.П., яка не є головуючим суддею (доповідачем у справі), справу № 910/746/19 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 17.07.2019, справу № 910/746/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (доповідач у справі), суддів Коробенка Г.П. та Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 прийнято до провадження вищезазначеною колегією суддів апеляційну скаргу ТОВ "Форт Фінансінг Індастрі" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/746/19.

Позиції учасників справи.

11.07.2019 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Явка представників сторін.

У судовому засіданні 23.07.2019 представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у даній справі просив залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

26.09.2006 АТ "КБ "Приватбанк", на підставі поданої Приватним підприємством "Форт Спейс", правонаступником якого є ТОВ "Форт Фінансінг Індастрі", заяви про відкриття рахунку, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 (т.1, а.с. 77).

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2018 директор ТОВ "Форт Фінансінг Індастрі" - ОСОБА_2 звернувся до відповідача з письмовою заявою про здійснення актуалізації його даних для продовження користування розрахунковим рахунком.

У відповідь на вказане звернення відповідач листом №20.1.0.0.0/7-181211/1303 від 21.12.2018 повідомив позивача про необхідність надання нової редакції статуту ТОВ "Форт Фінансінг Індастрі".

09.01.2019 у зв`язку з не виконанням умов договору № DDN9DH від 26.09.2006, позивач звернувся до банку з завою про закриття рахунку та переведення залишків грошових коштів, проте, вказана заява залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

14.01.2019 позивачем подано до АТ "КБ "Приватбанк" заяву на виконання платіжного доручення №1 від 14.01.2019 на перерахування 430 650,00 грн. з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 (відкритий у іншому банку) з призначенням платежу - перерахування власних коштів (т.1, а.с. 52-53).

Згідно банківської виписки з 15.11.2018 по 08.01.2019 на рахунках позивача містяться грошові кошти у розмірі 430 650,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ним було надано всі документи необхідні для ідентифікації, верифікації та актуалізації даних підприємства нового директора - ОСОБА_2 , проте у розпорядженні рахунку було відмовлено, платіжне доручення №1 від 14.01.2019 на суму 430 650,00 грн. відповідачем не виконане, у зв`язку з чим позивач просить зобов`язати ПАТ "КБ "Приватбанк" виконати платіжне доручення №1 від 14.01.2019.

Спір між сторонами у даній справі виник у зв`язку з тим, що банком відмовлено позивачу у виконанні платіжного доручення №1 від 14.01.2019 на суму 430 650,00 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Згідно ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Порядок відкриття банками рахунків клієнтів, використання коштів за ними і порядок їх закриття визначаються Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах затвердженої Постановою Правління Національного банку України 12.11.2003 №492 (далі - Інструкція).

Порядок проведення операцій за рахунками клієнтів, відкритих у національній та іноземних валютах, регулюється законодавством України, у тому числі нормативно-правовими актами Національного банку України. Операції за рахунками здійснюються за допомогою платіжних інструментів за формами, установленими банківськими правилами (нормативно-правовими актами Національного банку України, внутрішніми положеннями банку тощо) (п. 1.6. Інструкції).

Згідно п. 2.3. Інструкції суб`єкт господарювання зобов`язаний повідомляти банк про внесення змін до відомостей про нього, які містяться в Єдиному державному реєстрі (у тому числі до установчих документів юридичних осіб), у порядку, визначеному договором банківського рахунку.

Якщо в процесі обслуговування рахунку власник рахунку надає право розпорядження рахунком новому представникові, то банк зобов`язаний ідентифікувати та верифікувати нового представника в порядку, установленому цією главою (п. 2.7. Інструкції).

Банк має право витребувати від клієнта інші документи та відомості, крім визначених цією Інструкцією, з метою ідентифікації та верифікації його особи, змісту діяльності та фінансового стану (п. 2.9. Інструкції).

Відповідно до п. 20.1 Інструкції поточні рахунки клієнтів банків закриваються, зокрема, на підставі заяви клієнта.

Пунктом 20.5 Інструкції передбачено, що закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття поточного рахунку, складеної в довільній формі із зазначенням таких обов`язкових реквізитів:

- найменування банку;

- найменування (прізвища, ім`я, по батькові), коду ЄДРПОУ, реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії (за наявності) та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті або запис в електронному безконтактному носії, або в паспорті проставлено слово "відмова") власника рахунку;

- номера рахунку, який закривається;

- реквізити рахунку, на який перераховується залишок коштів на поточному рахунку клієнта, або вимога фізичної особи про видачу залишку коштів готівкою;

- дати складання заяви.

Заява про закриття поточного рахунку юридичної особи підписується керівником юридичної особи або іншою уповноваженою на це особою.

Якщо рахунок юридичної особи закривається юридичною особою-правонаступником, то в заяві про закриття поточного рахунку додатково зазначається найменування та код ЄДРПОУ юридичної особи-правонаступника. Ця заява підписується керівником юридичної особи-правонаступника або іншою уповноваженою на це особою.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ст. 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність", на банки покладено обов`язок щодо проведення ідентифікації та верифікації клієнтів відповідно до вимог законодавства України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк здійснює ідентифікацію, верифікацію клієнта (особи, представника клієнта) і вживає заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, до відкриття рахунка клієнту, укладення договорів чи здійснення фінансових операцій, зазначених у частині другій цієї статті. Банк має право витребувати, а клієнт (особа, представник клієнта) зобов`язаний надати документи і відомості, необхідні для здійснення ідентифікації та/або верифікації (в тому числі встановлення ідентифікаційних даних кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), аналізу та виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, та інші передбачені законодавством документи та відомості, які витребує банк з метою виконання вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Роз`яснень НБУ чи будь-якого іншого органу державної влади щодо інформації, яка може бути витребувана банком у клієнта для його ідентифікації, верифікації, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, а також для виконання первинного фінансового моніторингу, немає, тому перелік питань законодавчо не регламентований та не є імперативно обмеженим.

За приписами п. 5 ст. 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк має право витребувати, а клієнт зобов`язаний надати документи і відомості, необхідні для з`ясування його особи, суті діяльності, фінансового стану. У разі ненадання клієнтом необхідних документів чи відомостей або умисного подання неправдивих відомостей про себе банк відмовляє клієнту у його обслуговуванні.

Положення ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" регламентують, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу відповідно до законодавства зобов`язаний на підставі поданих клієнтом (представником клієнта) офіційних документів або засвідчених в установленому порядку їх копій (якщо інше не передбачено цим Законом) здійснювати ідентифікацію та верифікацію клієнта (представника клієнта). При цьому, документи мають бути чинними (дійсними) на момент їх подання та включати всі необхідні ідентифікаційні дані.

Окрім того, у разі виникнення сумнівів у достовірності чи повноті наданої інформації про клієнта суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний провести поглиблену перевірку клієнта.

Пунктом 18.10. Інструкції передбачено, що у разі заміни або доповнення хоча б одного з підписів подається нова картка із зразками підписів усіх осіб, які мають право першого або другого підпису, засвідчена в установленому порядку.

Відповідно до п. 18.1. Інструкції усі юридичні особи незалежно від форм власності та їх відокремлені підрозділи подають картку із зразками підписів. У картку включаються зразки підписів осіб, яким відповідно до законодавства України та установчих документів юридичної особи надано право розпорядження рахунком і підписування розрахункових документів.

Право першого підпису належить першому керівнику юридичної особи, якій відкривається рахунок, а також іншим уповноваженим на це особам. Право другого підпису належить головному бухгалтеру або особі, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку та звітності, чи іншим уповноваженим на це особам (п. 18.2. Інструкції).

До матеріалів справи позивачем долучено копію картки із зразками підписів ОСОБА_2 і відбитка печатки ТОВ "Форт Фінансінг Індастрі", нотаріально завірено та зареєстровано в реєстрі під № 3254. Проте, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що вказана картка не містить відміток про прийняття її банком. Доказів на підтвердження направлення вказаної картки банку в матеріалах справи відсутні.

Щодо твердження позивача про безпідставне відхилення судом першої інстанції нотаріально посвідчених показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з мотивів того, що вони не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

До предмету доказування в даній справі відноситься факт невиконання стороною своїх зобов`язань за договором банківського рахунку. Такі обставини не можуть встановлюватись на підставі показань свідків, не підтверджених відповідними документами, з огляду на що, місцевим господарським судом обґрунтовано відхилено вказані докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову ТОВ "Форт Фінансінг Індастрі" про зобов`язання ПАТ "КБ "Приватбанк" виконати платіжне доручення №1 від 29.04.2015.

У зв`язку з наведеним, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Фінансінг Індастрі" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/746/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/746/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/746/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 30.07.2019.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді М.Г. Чорногуз

Г.П. Коробенко