Рішення

від 15.07.2019 по справі 910/5418/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.07.2019 р.Справа № 910/5418/19

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного підприємства "Експрес-К"

про стягнення 113 934,24 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Експрес-К" (відповідач) про стягнення 113 934,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 37-14.2/5-8 від 31.05.2017р.

Ухвалою суду від 26.04.2019 р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло поштове відправлення № 0103050290607, якими відповідачу направлялись ухвала суду від 24.04.2019р., відтак, відповідач про розгляд даної справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

31.05.2017 р. між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (ДП MA "Бориспіль", Замовник) та Приватним підприємством "Експрес-К" (Виконавець) укладено договір № 37-14.2/5-8 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.2 Договору, найменування робіт: "Реконструкція аварійно-рятувальної станції-1 для злітно-посадкової смуги - 1 в ДП МА "Бориспіль", послуги з інженерного проектування (проектні роботи (стадія Р).

За умовами п. 6.1. Договору, Виконавець зобов`язаний якісно виконати Роботи протягом 60-ти календарних днів з дати зарахування авансового платежу на рахунок Виконавця та отримання письмового повідомлення від Замовника про початок виконання робіт.

Відповідно до п. 6.4 Договору, для погодження проектної документації Виконавець передає Замовнику окремі пункти робочих креслень (розділи проектної документації) в 1 (одному) паперовому примірнику та її електронну версію у форматі PDF, про що складається і підписується Сторонами накладна.

Згідно з абз. 2 п. 6.5 Договору Виконавець здійснює супровід проектної документації під час її погодження в підрозділах Замовника. Погодженою проектною документацією вважається підписані Сторонами реєстри погодження комплектних робочих креслень (розділів проектної документації). Після погодження кожного комплекту робочих креслень розділів проектної документації, Виконавець протягом 7 календарних днів передає Замовнику 6 (шість) паперових примірників та електронну версію відповідного комплекту робочих креслень розділів проектної документації (у форматі PDF (Portable Document Format).

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 887 ЦК передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 890 ЦК підрядник зобов`язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Статтею 891 ЦК передбачено, що підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись до господарського суду міста Києва, позивач зазначає, що листом від 20.06.2017р. відповідачу передано паперовий примірник проектної документації стадія "Проект".

05.07.2017 року позивач перерахував ПП "Експрес-К" аванс за Договором у розмірі 30% вартості робіт, що становить 113 934,24 грн.

Як вказує позивач, відповідач систематично порушував умови Договору, а саме:

- не усунув зауваження структурних підрозділів ДП МА "Бориспіль" до розділів робочої документації, які викладені у листах позивача № 01-22-4501 від 09.11.2017р., № 01-22-320 від 19.01.2018р. та № 01-22-321 від І9.01.2018р.;

- не надав на розгляд та погодження до ДП МА "Бориспіль" повного комплекту проектної документації в порушення п. 6.4. Договору;

- не передав погоджені комплекти робочих креслень розділів проектної документації у кількості 6 паперових примірників та електронну версію відповідного комплекту робочих креслень розділів робочої документації у форматі PDF, що є невиконанням п. 6.5. Договору.

27.04.2018р. позивача отримав лист відповідача від 25.04.2018р. №4/07 з актом здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт.

Листом від 18.05.2018 № 01-22-2406 ДП МА "Бориспіль" повідомило ПП "Експрес-К" про відмову від підписання вищезазначеного акту, у зв`язку із порушеннями ПП "Експрес-К" умов Договору, зокрема, у зв`язку із не усуненням зауважень викладених у вищезазначених листах позивача.

Даний лист відповідачем залишений без відповіді та реагування.

Позивач вказує, що термін дії Договору закінчився 30.06.2018р., проте виконавцем роботи передбачені п. 1.2. Договору залишилися невиконаними, недоліки, які позивач вимагав усунути, відповідач так і не усунув.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частинами 1-3 ст. 858 Цивільного кодексу України передбачено:

- якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

- підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

- якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, контррозрахунку суми позовних вимог та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростовано.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Експрес-К" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 3; код ЄДРПОУ 24383879) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08301, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7; код ЄДРПОУ 38907627) 113 934 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 24 коп. попередньої оплати та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.07.2019 р.

Суддя Н.І. Зеленіна