Ухвала
від 29.07.2019 по справі 910/9799/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/9799/19

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С. , розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Айдахо

2. ОСОБА_1

про стягнення 173 341, 15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Айдахо (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення 173 341, 15 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 13.11.2018 відповідач-1 через систему інтернет клієнт-банкінгу було підписано з використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг КУБ , відповідно до якої відповідач-1 приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ Приватбанк http://privatbank.ua .

Однак, позивачем не зазначено обставин щодо того, які саме Умови та правила надання банківських послуг були розміщені на сайті банку на час подання відповідачем-1 заяви (13.11.2018 року). При цьому, позивачем не зазначено, чим підтверджується дата їх публікації та введення в дію.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання відповідних пояснень із зазначенням обставин, щодо того, які саме Умови та правила надання банківських послуг були розміщені на сайті банку на час подання відповідачем-1 заяви (13.11.2018), та чим підтверджується дата їх публікації та введення в дію, або надати письмові пояснення.

Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви позивачем додано Заяву про приєднання до умов та правил надання послуги КУБ від 13.11.2018 відповідача-1, Договір поруки № РOR154157948172 від 07.11.2018, укладеного з ОСОБА_1 (відповідач-2).

При цьому, означені Заява та Договір поруки не містить особистого підпису відповідачів.

Частиною 3 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Порядок підписання документів, в тому числі договорів, за допомогою електронного цифрового підпису врегульований Законом України Про електронні документи та електронний документообіг , а також Законом України Про електронні довірчі послуги .

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Положеннями частин 1 - 3 статті 96 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Разом з цим, позивачем не надано належних доказів на підтвердження підписання відповідачем-1 Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ , та фізичною особою ОСОБА_1 Договору поруки за допомогою електронного цифрового підпису в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху .

2. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання письмових пояснень із підтверджуючими доказами, які б свідчили що саме додана до позовної заяви редакція Умов та правил є складовою частиною укладеного між сторонами договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач-1, підписуючи заяву позичальника від 13.11.2018;

- надання письмових пояснень із відповідними доказами щодо того, чим саме підтверджується дата публікації та набрання чинності Умов та правил (введення у дію) саме в редакції на дату підписання (13.11.2018), а також розміщення означених документів на сайті позивача у загальному доступі та копії локального акту позивача про їх затвердження та введення в дію;

- подання до суду доказів підписання відповідачем-1 Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ від 13.11.2018 та відповідачем-2 Договору поруки № РOR1541579480172 від 07.11.2018 електронним цифровим підписом у встановленому законом порядку, а також письмові пояснення щодо дати укладення означених правочинів.

4. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк , що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua .

Суддя В.С. Ломака

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.07.2019
Оприлюднено30.07.2019
Номер документу83310504
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9799/19

Рішення від 29.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 14.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 17.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 03.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 12.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 29.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 01.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 18.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 23.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 29.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні