Ухвала

від 30.07.2019 по справі 917/1333/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" липня 2019 р. Справа № 917/1333/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків"

на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2019 р. (повний текст складено 02.04.2019 р.)

у справі № 917/1333/18 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спецстальтрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків"

про стягнення заборгованості у розмірі 120718,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спецстальтрейд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" про стягнення заборгованості за договором поставки № 149 від 11.12.2017 р. у загальному розмірі 113872,96 грн, з яких: 85493,00 грн - основний борг, 13123,95 грн - штраф, 12570,59 грн - пеня, 1061,05 грн - 3% річних та 1624,37 грн - інфляційні втрати.

Також до суду позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 120718,31 грн, з яких: 85493,00 грн - основний борг, 13123,95 грн - штраф, 15400,07 грн - пеня за період з 26.05.2018 р. по 26.11.2018 р., 1636,84 грн - проценти річних за період з 26.05.2018 р. по 11.01.2019 р. та 5064,45 грн - інфляційні втарти.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 р. у справі № 917/1333/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спецстальтрейд" задоволено повністю.

До суду першої інстанції 25.03.2019 р. позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 85493,00 грн основного боргу.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 02.04.2019 р. (повний текст складено 02.04.2019 р.) у справі № 917/1333/18 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 85493,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" 04.06.2019 р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" у справі № 917/1333/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, що підтверджують надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спецстальтрейд" копії скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" у справі № 917/1333/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Суд зазначає, що станом на день постановлення даної ухвали будь-які відомості стосовно отримання скаржником копії ухвали від 18.06.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" є: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, прим. 2. Вказана адреса зазначена і самим заявником у поданій апеляційній скарзі. Тому, саме на цю адресу судом і було надіслано копію ухвали від 18.06.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії , якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно з ч. 7 зазначеної статті учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи . У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" було належним чином повідомлено про стан розгляду даної справи та необхідність вчинення процесуальної дії стосовно усунення недоліків апеляційної скарги. До того ж, слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" не виконало обов`язку, передбаченого ст. 120 ГПК України, та не повідомило суд про зміну адреси його місцезнаходження (у разі, якщо така адреса дійсно змінилася).

До того ж, відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 173/24950 від 28.01.2014 р., нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становлять для місцевої кореспонденції - Д+2, пріоритетної - Д+1;

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Місцева письмова кореспонденція (листи, картки, бандеролі, секограми) відповідно до пункту 3 розділу І нормативів - письмова кореспонденція, що пересилається у межах населеного пункту, а в сільській місцевості - у межах території, яка обслуговується одним об`єктом поштового зв`язку.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 розділу ІІ нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункт 2 розділу ІІ нормативів).

Таким чином з огляду на те, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" є: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, прим. 2, а також те, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана скаржнику рекомендованим листом 21.06.2019 р., останнє мало отримати копію такої ухвали у строк до 24.06.2019 р. включно.

Також, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги від 18.06.2019 р. оприлюднена в реєстрі 20.06.2019 р. Тобто, саме з цієї дати відповідач, не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, міг дізнатися про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У такому випадку строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 01.07.2019 р., без урахування вихідних днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.02.2018 р. у справі № 2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведені положення та правову позицію Верховного Суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" не було позбавлене права та можливості самостійно ознайомитись з оскаржуваною ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 р. Разом з цим, заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2019 р. у справі № 917/1333/18 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2338/19 від 29.07.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/1333/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 917/1333/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2019 р. у справі № 917/1333/18 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 30.07.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна