Рішення

від 29.07.2019 по справі 904/2293/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019м. ДніпроСправа № 904/2293/19

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації", м. Дніпро

про повернення грошових коштів у розмірі 20 400 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації" про повернення грошових коштів у розмірі 20400 грн., стягнутих в ході виконавчого провадження № 17231676 з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мошковської Н.М. № 1747 від 08.08.2002.

Ухвалою суду від 05.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача вимоги ухвали суду не виконав, відзиву на позов не надав.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. на підставі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та відповідно до пункту 11 Переліку документів, по яких стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, 08.08.2002 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 1747 про стягнення з державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (правонаступником якого є Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації" несплачену в строк заборгованість згідно акта про протест векселя, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. 07.08.2002 реєстр № 1741, на суму 20 000,00 грн., та з метою відшкодування кредиторові внесеної за вчинення виконавчого напису платні запропоновано стягнути з боржника 400,00 грн., всього запропоновано стягнути 20 400,00 грн.

Даний виконавчий напис було пред`явлено для примусового виконання до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Постановою старшого державного виконавця від 09.08.2008 відкрито виконавче провадження № 17231676. В подальшому виконавче провадження було приєднане до зведеного виконавчого провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 у справі №904/2459/19 визнано виконавчий напис від 08.08.2002, який зареєстрований в реєстрі за № 1747 згідно акту про протест векселя № 65305017547237 про неоплату, виданого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. 07.08.2002 року за реєстром № 1741 про стягнення з державного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь законного векселедержателя Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації" несплачену в строк заборгованість 20000,00 грн., а також з метою відшкодування внесеної плати за протест векселя та вчинення виконавчого напису 400,00 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, стягнення за виконавчим написом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мошковської Н.М. № 1747 від 08.08.2002 відбулось у повному обсязі, що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжним дорученням № 1409 від 12.09.2018 про перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації" грошових коштів у розмірі 20 400 грн. (а.с. 18) та постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 17.09.2019 ВП № 17231676 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконання вимог виконавчого документа у повному обсязі (а.с. 20).

Відповідно до глави 12, п. 1.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 386, 387 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Оскільки, виконавчий напис нотаріуса № 1747 від 08.08.2002 був визнаний таким, що не підлягає виконанню рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 у справі №904/2459/19, грошові кошти у розмірі 20 400 грн. отримані відповідачем безпідставно (підстава, на якій вони були отримані відпала), а тому мають бути повернуті власнику - позивачу.

За таких обставин, вимоги позивача про повернення грошових коштів у розмірі 20400 грн., стягнутих в ході виконавчого провадження № 17231676 з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мошковської Н.М. № 1747 від 08.08.2002, - слід задовольнити.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації" (місце реєстрації: 49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 8; код ЄДРПОУ: 03329918) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (місце реєстрації: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21 а; код ЄДРПОУ: 03341305) грошові кошти у розмірі 20 400 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 29.07.2019.

Суддя Ніколенко М.О.