Ухвала

від 30.07.2019 по справі 201/8507/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/8507/19

провадження 1-кс/201/4630/2019

УХВАЛА

30 липня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором другого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019040000000384 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушенням передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до суду надійшло викладене вище клопотання.

26 липня 2019 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 було заявлено по справі самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно статті75КПК України слідчий суддя,суддя абоприсяжний неможе братиучасть укримінальному провадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичемчи членомсім`ї слідчого,прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача,цивільного відповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомупровадженні яксвідок,експерт,спеціаліст,перекладач,слідчий,прокурор,захисник абопредставник; 3)якщо вінособисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахпровадження; 4)за наявностіінших обставин,які викликаютьсумнів уйого неупередженості; 5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексупорядку визначенняслідчого судді,судді длярозгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80КПК України визначено, що за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені підстави для відводу, визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме: наявні інші обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді, що в свою чергу виключають участь цього слідчого судді в кримінальному провадженні.

Крім того відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

За таких обставин та з урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, суд доходить до висновку про обґрунтованість вказаної заяви, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу

Враховуючи зазначене та вище викладене вважаю за необхідне заяву задовольнити та відвести зазначеного слідчого суддю від розгляду справи за клопотанням про арешт майна, у зв`язку з чим справу передати до канцелярії суду для виконання вимогст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором другого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019040000000384 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушенням передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Відвести слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду справи за клопотанням старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором другого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019040000000384 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушенням передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Справу заклопотанням старшогослідчого зОВС першогоВРКП СУФР ГУДФС уДніпропетровській області ОСОБА_4 ,погодженого зпрокурором другоговідділу прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_5 ,про арештмайна укримінальному провадженні№ 42019040000000384від 14.06.2019року,за ознакамикримінального правопорушеннямпередбаченого ч.1ст.191КК України передати до канцелярії суду для виконання вимогст. 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1