Ухвала

від 11.04.2019 по справі 804/9059/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Справа №804/9059/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/9059/16 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра були задоволені та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету заборгованість з орендної плати з фізичних осіб у сумі 682932, 01 грн. (шістсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять дві гривні одна копійка) на р/р 33212815700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області , МФО 805012, код бюджетної класифікації 18010900.

22 березня 2019 року представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить здійснити заміну у справі №804/9059/16 позивача з ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

В обгрунтування заяви зазначено, що 06.02.2019 р. вищезазначене рішення надійшло до ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно ст. 19-3.1.1. Податкового кодексу України Державні податкові інспекції здійснюють сервісне обслуговування платників податків. Тому із заявою про заміну сторони у провадженні звертається саме ГУ ДФС у Дніпропетровській області, оскільки подальші заходи щодо стягнення податкового боргу буде виконувати ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. 126 КАС України, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №804/9059/16 а саме стягувача: ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра - на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

11 квітня 2019 року

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник