Ухвала
від 30.07.2019 по справі 300/1604/19
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" липня 2019 р. Справа № 300/1604/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства Рогатинське лісове господарство до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису №43 від 17.05.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 26.07.2019 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в інтересах Державного підприємства Рогатинське лісове господарство з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису №43 від 17.05.2019.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 171 КАС України).

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено такі підстави, встановлені КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 6 статті 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника, відповідно до якого в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2);

Однак, адвокатом ОСОБА_1, який діє в інтересах Державного підприємства Рогатинське лісове господарство в позовній заяві не вказано жодних відомостей стосовно представника, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В свою чергу, частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як передбачено частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За правилами частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже повноваження адвоката як представника сторони в суді можуть бути підтверджені лише довіреністю або ордером, і вказані документи обов`язково повинні бути додані до позовної заяви у випадку її подання адвокатом.

Позовну заяву підписано та подано адвокатом ОСОБА_1 як представником позивача, однак в додатках до позовної заяви відсутні довіреність або ордер, тобто документи, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_1 як представника Державного підприємства Рогатинське лісове господарство .

При цьому, суд звертає увагу на те, що додана до позовної заяви копія договору про надання професійної правової допомоги від 11.10.2018 не є документом, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 як представника позивача в розумінні частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 94, 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства Рогатинське лісове господарство до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису №43 від 17.05.2019 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду зазначення у позовній заяві: прізвища, імені та по батькові представника позивача (Адвоката ОСОБА_1), його місця проживання чи перебування; поштового індексу; реєстраційного номера облікової картки платника податків, за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти. Довіреність або ордер, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_1, як представника позивача.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.

Дата ухвалення рішення30.07.2019
Оприлюднено01.08.2019
Номер документу83314703
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —300/1604/19

Постанова від 27.02.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 25.02.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 21.02.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 08.01.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Рішення від 22.11.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

Ухвала від 12.08.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Скільський І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні