Ухвала

від 25.02.2020 по справі 300/1604/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1604/19 пров. № А/857/50/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О. суддів -Старунського Д. М. Качмара В. Я.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові клопотання Державної екологічної інспекції Карпатського округу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Державного підприємства Рогатинське лісове господарство до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання дій протиправним та скасування припису за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Карпатського округу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року (суддя першої інстанції Скільський І.І., м. Івано-Франківськ),

В С Т А Н О В И В :

Державною екологічною інспекцією Карпатського округу подано клопотання в якому останнія просила провести засідання під час розгляду справи за позовом Державного підприємства Рогатинське лісове господарство до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання дій протиправним та скасування припису в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначений строк є необхідним для забезпечення належної організації проведення такого засідання.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 14 год 20 хв 27 лютого 2020 року.

Проте, зазначене клопотання надійшло до суду 24 лютого 2019 року та цього ж дня передано головуючому судді, тобто за три дні до судового засідання, що унеможливлює належну організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, заявником не надано суду доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, заявник не зазначивши в даному клопотанні суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, просить апеляційний суд самостійно визначити відповідальний суд за її проведення.

Враховуючи наведене, клопотання Державної екологічної інспекції Карпатського округу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 195 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання Державної екологічної інспекції Карпатського округу про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 243, 248, 310, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Карпатського округу про проведення судового засідання у справі № 300/1604/19 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О. О. Большакова судді Д. М. Старунський В. Я. Качмар