Ухвала

від 25.07.2019 по справі 757/29354/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 25 липня 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Рефреш ін кор», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року,

за участі: прокурора ОСОБА_6 , ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора першоговідділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури УкраїниОСОБА_7 та накладено арешт на кошти-суми ПДВ, розміщені в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунках підприємств ТОВ «Екстенд Інновація» ЄДРПОУ 42574440, ТОВ «Дексі Іновейшн» 42574723, ТОВ «Тевіас» 42354635, ТОВ «Ланжет» ЄДРПОУ 42302854, ТОВ «Абелсін» ЄДРПОУ 42377804, ТОВ «Кулжен» ЄДРПОУ 42352046, ТОВ «Рав Гуд» ЄДРПОУ 42579999, ТОВ «Грейд Пром» ЄДРПОУ 42580454, ТОВ «Сеткар» ЄДРПОУ 42371011, ТОВ «Аморсін» ЄДРПОУ 42371247, ТОВ «Асбін» ЄДРПОУ 42371378, ТОВ «Азеферте» ЄДРПОУ 42378766, ТОВ «Будівельне підприємство «Вершина» ЄДРПОУ 42459305, ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Аркадаінвест» ЄДРПОУ 42554356, ТОВ «Рефреш ін Кор» ЄДРПОУ 42019972 із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з 06 червня 2019 року.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що прокурором доведено, що вказані кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «Рефреш ін кор», подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частинні арешту коштів-суми ПДВ підприємства ТОВ «Рефреш ін кор», що розташовані в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунках підприємства, та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту.

Щодо строку апеляційного оскарження, адвокат зазначає, що розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на майно здійснено без виклику представник ТОВ «Рефреш ін кор», ухвала слідчого судді на адресу товариства не направлялася, а була отримана ОСОБА_5 03 липня 2019 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Автор апеляційної скарги вважає, що оскаржувана ухвала постановлена із непередбачених законом підстав та умов, без повного встановлення обставин, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту майна у кримінальному провадженні та завдань у такому арешті.

Зазначає, що слідчий суддя не звернув уваги та не надав належної правової оцінки тому, що кримінальне провадження № 42018000000002653 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з витягом 30 жовтня 2018 року, а прокурор звертаючись до суду з клопотанням про арешт грошових коштів в межах вказаного кримінального провадження, на підставі наявного в справі рапорту без дати, начебто виявив діяння, які на його думку підпадають під ознаки протиправних, вчинених невстановленими особами після 21 травня 2019 року, тому такі діяння не мають ніякого значення для предмету кримінального провадження, а кримінальне провадження за такими діями не зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Крім того, в порушення ст.ст. 173, 370 КПК України, слідчим суддею не перевірялось та не встановлено наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а відтак оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою без з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення поставленого прокурором питання.

Також, на переконання адвоката, відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували, що майно на яке накладено арешт відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання його було завчасно проінформовано, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутності адвоката, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді оскаржена в частині накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Рефреш ін кор», то колегія суддів, відповідно до ч. 1ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді лише в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження та задоволення апеляційної скарги, і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що розгляд клопотання прокурора відбувався за відсутності власника майна та його представника, а про прийняте рішення останньому стало відомо 03 липня 2019 року, про що свідчить розписка про ознайомлення з матеріалами провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 42018000000002653 від 30 жовтня 2018 року, за фактами зловживання службовим становищем службовими особами ГУ ДФС у Запорізькій та Дніпропетровській областях, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та підробленні службовими особами суб`єктів господарювання документів, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 2 ст.364, ч. 2ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на території м. Дніпро, Дніпропетровської, Київської та інших областей групою осіб під керівництвом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 створено та придбано біля п`ятиста фіктивних суб`єктів господарювання, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності і управління коштами на їх рахунках не мають та які задіяні в протиправних фінансових механізмах, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності (далі - СГД) та таким чиномухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, тобто так званий «конвертаційний центр».

Клієнтами «конвертаційного центру» є підприємства, які за допомогою ланцюгу з фіктивних підприємств здійснюють незаконне формування податкового кредиту, що призводить до штучного завищення вартості виконаних робіт, а також конвертацію грошових коштів у готівку для їх привласнення та легалізації.

В подальшому, на рахунки вказаних підприємств, відкриті у банківських установах, особами, задіяними в злочинній схемі, було налагоджено надходження безготівкових грошових коштів від вітчизняних СГД різних форм власності, які, в свою чергу, перераховуються на рахунки низки інших підконтрольних суб`єктів господарювання, з окремими ознаками фіктивності, також відкриті у зазначених банківських установах.

Так, в ході досудового розслідування встановлено що з 21 травня 2019 указані особи у своїй незаконній діяльності використовують наступні підприємства: ТОВ «Екстенд Інновація» ЄДРПОУ 42574440, ТОВ «Дексі Іновейшн» НОМЕР_1 , ТОВ «Тевіас» НОМЕР_2 , ТОВ «Ланжет» ЄДРПОУ 42302854, ТОВ «Абелсін» ЄДРПОУ 42377804, ТОВ «Кулжен» ЄДРПОУ 42352046, ТОВ «Рав Гуд» ЄДРПОУ 42579999, ТОВ «Грейд Пром» ЄДРПОУ 42580454, ТОВ «Сеткар» ЄДРПОУ 42371011, ТОВ «Аморсін» ЄДРПОУ 42371247, ТОВ «Асбін» ЄДРПОУ 42371378, ТОВ «Азеферте» ЄДРПОУ 42378766, ТОВ «Будівельне підприємство «Вершина» ЄДРПОУ 42459305, ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Аркадаінвест» ЄДРПОУ 42554356, ТОВ «Рефреш ін Кор» ЄДРПОУ 42019972.

Аналізом податкової звітності зазначених суб`єктів господарювання з реєстру податкових накладних, які зареєстровані у органах ДФС встановлено, що вони мають ознаки транзитності та використовуються з метою формування та розподілу фіктивного податкового кредиту.

У свою чергу на цих підприємствах відбувається так званий «товарний переворот» в адресу компаній вигодонабувачів.

Зокрема, не дивлячись на те, що згідно податкової звітності в адресу ТОВ «Екстенд Інновація» ЄДРПОУ 42574440, ТОВ «Дексі Іновейшн» 42574723, ТОВ «Тевіас» 42354635, ТОВ «Ланжет» ЄДРПОУ 42302854, ТОВ «Абелсін» ЄДРПОУ 42377804, ТОВ «Кулжен» ЄДРПОУ 42352046, ТОВ «Рав Гуд» ЄДРПОУ 42579999, ТОВ «Грейд Пром» ЄДРПОУ 42580454, ТОВ «Сеткар» ЄДРПОУ 42371011, ТОВ «Аморсін» ЄДРПОУ 42371247, ТОВ «Асбін» ЄДРПОУ 42371378, ТОВ «Азеферте» ЄДРПОУ 42378766, ТОВ «Будівельне підприємство «Вершина» ЄДРПОУ 42459305, ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Аркадаінвест» ЄДРПОУ 42554356, ТОВ «Рефреш ін Кор» ЄДРПОУ 42019972 поставлені цигарки, морква, обробка даних, послуги тощо, указані компанії відображають у ланцюзі подальшої поставки вигодонабувачам неіснуючі у них по податковій звітності товари: обладнання, насіння соняшника, капуста, електронно-обчислювальні комплектуючі, тощо.

Указані незаконні дії по формуванню фіктивного податкового кредиту є можливим лише за умови не блокування податкової звітності підприємства у звітності якого відбувається так званий «товарний переворот», автоматизованою базою даних ДФС Системою моніторингу критеріїв оцінки ризиків (СМКОР) за сприяння службових осіб ГУ ДФС у Запорізькій, Донецькій та Дніпропетровській областях.

Таким чином, група осіб під керівництвом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, завдають збитків Державі в особливо великому розмірі у вигляді ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток.

06 червня 2019 року прокурор першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Екстенд Інновація» ЄДРПОУ 42574440, ТОВ «Дексі Іновейшн» 42574723, ТОВ «Тевіас» 42354635, ТОВ «Ланжет» ЄДРПОУ 42302854, ТОВ «Абелсін» ЄДРПОУ 42377804, ТОВ «Кулжен» ЄДРПОУ 42352046, ТОВ «Рав Гуд» ЄДРПОУ 42579999, ТОВ «Грейд Пром» ЄДРПОУ 42580454, ТОВ «Сеткар» ЄДРПОУ 42371011, ТОВ «Аморсін» ЄДРПОУ 42371247, ТОВ «Асбін» ЄДРПОУ 42371378, ТОВ «Азеферте» ЄДРПОУ 42378766, ТОВ «Будівельне підприємство «Вершина» ЄДРПОУ 42459305, ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Аркадаінвест» ЄДРПОУ 42554356, ТОВ «Рефреш ін Кор» ЄДРПОУ 42019972, із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з 06 червня 2019 року.

06 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора було задоволено частково та накладено арешт, в тому числі на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Рефреш ін кор».

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94. 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані повинні були міститися і у клопотанні прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор звертаючись до суду з клопотанням визначив метою накладення арешту на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) забезпечення збереження речових доказів, можливість спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, однак така мета арешту майна ним не доведена.

Так, на переконання колегії суддів, в матеріалах, які додані до клопотання прокурора, відсутні докази, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Рефреш ін кор», на яку останній просить накласти арешт, була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність винесеної постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від 05 червня 2019 року про визнання речей і документів речовими доказами.

Окрім того, з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до клопотання (т.1 а.с. 6) у кримінальному провадженні № 42018000000002653, вбачається, що ТОВ «Рефреш ін кор» не міститься у переліку суб`єктів господарювання приватної форми власності, яким службові особи ГУ ДФС у Запорізькій та Дніпропетровській області сприяли в ухиленні від сплати податків.

Відтак, підстав вважати обґрунтованим клопотання прокурора про накладення арешту на кошти-суми ПДВ, розміщених в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунку ТОВ «Рефреш ін кор», немає.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування навіть за умови можливості накладення арешту на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Рефреш ін кор», не доведено саме законних підстав для її арешту, а тому слідчий суддя безпідставно наклав арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) згаданого товариства.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, так як це не доведено доданими до клопотання прокурора матеріалами.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника власника майна задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах порушуватиме баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Рефреш ін кор» строк на апеляційне оскарження та задовольнити його апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року, в частині задоволення клопотання прокурора першоговідділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладення арешту на кошти-суми ПДВ, розміщені в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунку ТОВ «Рефреш ін Кор» (ЄДРПОУ 42019972) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно, починаючи з 06 червня 2019 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в частині задоволення клопотання прокурора першоговідділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури УкраїниОСОБА_7 про накладення арешту на кошти-суми ПДВ, розміщені в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на рахунку ТОВ «Рефреш ін Кор» (ЄДРПОУ 42019972) із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно, починаючи з 06 червня 2019 року, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/4192/2019 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_11