Постанова

від 26.07.2019 по справі 373/742/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року місто Київ

справа № 373/742/19

провадження № 22-ц/824/10052/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Соколової В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет-1" на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у складі судді Опанасюка І.О. від 27 травня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет-1" до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Вікарго", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядкування та кадастр", про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ТОВ "Євроагромаркет-1" звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що в 2012 році між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки площею 2, 836 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 5 років.

1 листопада 2017 року між ТОВ "Євроагромаркет-1" та ОСОБА_1 укладено новий договір оренди земельної ділянки строком на 7 років. 11 жовтня 2018 року сторони уклали додатковий договір, яким внесли зміни до основного договору в частині сплати розміру орендної плати.

Позивачу стало відомо, що орендована ним земельна ділянка одночасно перебуває в оренді і у ФГ "Вікарго" на підставі договору оренди від 5 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та ФГ "Вікарго". Тобто на одну й ту ж саму земельну ділянку укладено два договори оренди, чим порушено права первісного орендаря - ТОВ "Євроагромаркет-1".

Посилаючись на викладене, позивач просив усунути перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою шляхом визнання дій ОСОБА_1 при підписанні договору оренди земельної ділянки з ФГ "Вікарго" неправомірними та визнання договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ФГ "Вікарго" від 5 вересня 2018 року.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 року позовну заяву ТОВ "Євроагромаркет-1" визнано неподаною і повернуто позивачу.

У поданій апеляційній скарзі представник ТОВ "Євроагромаркет-1", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що суд необґрунтовано залишив позовну заяву без руху через неподання доказів при пред`явлення заяви і як наслідок помилково повернув її у зв`язку з не усуненням цих недоліків.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статі 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2019 року позовну заяву ТОВ "Євроагромаркет-1" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: надати підтверджуючі документи, що ОСОБА_2 був уповноважений підписувати договір оренди земельної ділянки від 5 вересня 2018 року від імені ОСОБА_1

24 травня 2019 року ТОВ "Євроагромаркет-1" подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків, аргументуючи його тим, що у позивача відсутній вказаний судом доказ, а відповідь на адвокатський запит від ОСОБА_1 не надійшла. У зв`язку із викладеним, позивач просив продовжити строк для усунення недоліків на три тижні.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення, суд першої інстанції виходив із того, що зазначені в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2019 року недоліки позивачем не усунуті, а підстави для продовження строку на їх усунення відсутні.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна з таких підстав.

Згідно частини 4 статі 10 ЦПК України суд повинен застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до частини 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статі 2 ЦПК України).

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення протягом розумного строку, не порушуючи при цьому строки, встановлені законом, вирішувати справи із неухильним і точним дотриманням норм матеріального та процесуального права з метою ухвалення законних і обґрунтованих судових рішень.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справ у суді першої інстанції" судам роз`яснено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу (стаття 83, пункт 4 частина 2 статті 223 ЦПК), тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні заяви залишати її без руху та повертати заявнику.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі надмірний формалізм суперечить принципу верховенства права, завданням цивільного судочинства та порушує, гарантоване пунктом 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, право на доступ до суду.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції).

Залишаючи позовну заяву ТОВ "Євроагромаркет-1" без руху з підстав неподання доказів та в подальшому повертаючи її, суд першої інстанції вказаного вище не врахував, внаслідок чого допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до частини 1 статі 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет-1" задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 липня 2019 року.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: І.М. Вербова

В.В. Соколова