Ухвала

від 05.12.2019 по справі 373/742/19

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/742/19

УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Тітрової І.В.

представника позивача адвоката Гичко О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іваненка К.О.,

представника відповідача ФГ Вікагро Тарасенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/742/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євроагромаркет 1 до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Вікагро , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Землевпорядкування та кадастр про визнання укладеним договору оренди землі шляхом його виконання,-

встановив :

В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюка І.О. перебуває цивільна справа № 373/742/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євроагромаркет 1 до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Вікагро , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Землевпорядкування та кадастр про визнання укладеним договору оренди землі шляхом його виконання.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року справа № 373/1648/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євроагромаркет 1 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Землевпорядкування та кадастр про визнання укладеним договору оренди землі шляхом його виконання - була передана судді Опанасюку І.О. для об`єднання та спільного судового розгляду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти об`єднання двох вищезазначених справ для їх спільного розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справ, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

В зв`язку з тим, що вищезазначені позови є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, сторонами в них є одні і ті ж самі особи, суд дійшов висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Об`єднати в одне провадження справу № 373/742/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євроагромаркет 1 до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Вікагро , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Землевпорядкування та кадастр про визнання укладеним договору оренди землі шляхом його виконання та справу № 373/1648/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євроагромаркет 1 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Землевпорядкування та кадастр про визнання укладеним договору оренди землі шляхом його виконання - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 373/742/19.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. Опанасюк