Постанова

від 23.07.2019 по справі 620/50/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/50/19 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Мідянки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еріно на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еріно до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Еріно (далі - Позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - відповідач, ДФС України, ГУ ДФС у Чернігівській області) у якому просило:

1. Визнати протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №823704/14222750 від 02.07.2018;

- №823705/14222750 від 02.07.2018;

- №825173/14222750 від 03.07.2018;

- №825174/14222750 від 03.07.2018;

- №825175/14222750 від 03.07.2018;

- №825176/14222750 від 03.07.2018;

- №825177/14222750 від 03.07.2018;

- №840089/14222750 від 13.07.2018;

- №884076/14222750 від 16.08.2018;

- №889143/14222750 від 21.08.2018;

- №897791/14222750 від 29.08.2018;

- №897792/14222750 від 29.08.2018;

- №897793/14222750 від 29.08.2018;

- №902585/14222750 від 03.09.2018;

- №973763/14222750 від 01.11.2018.

2. Зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ ЕРІНО податкові накладні датами їх надходження на реєстрацію, а саме:

- № 10 від 07.06.2018 на суму 420 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 70 000,00 грн.;

- № 4 від 13.06.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн.;

- № 6 від 14.06.2018 на суму 3000,00 грн. у т.ч. ПДВ 500,00 грн.;

- № 5 від 15.06.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн.;

- № 12 від 15.06.2018 на суму 327000,00 грн. у т.ч. ПДВ 54500,00 грн.;

- № 13 від 20.06.2018 на суму 420000,00 грн. у т.ч. ПДВ 70 000,00 грн.;

- № 13 від 25.06.2018 на суму 420000,00 грн. у т.ч. ПДВ 70 000,00 грн.;

- № 2 від 03.07.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн.;

- № 1 від 06.07.2018 на суму 420 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 70 000,00 грн.;

- № 4 від 10.08.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн.;

- № 6 від 16.08.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн.;

- № 7 від 17.08.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн.;

- № 8 від 23.08.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн.;

- № 10 від 31.08.2018 на суму 334664,96 грн. у т.ч. ПДВ 55777,49 грн.;

- № 3 від 05.10.2018 на суму 116494,69 грн. у т.ч. ПДВ 19415,78 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши сторін, що прибули у судове засідання , перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржуване рішення скасувати, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ ЕРІНО , зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і з 19.05.1992 року є платником податку на додану вартість (ІПН 142227525131), зареєстроване та перебуває на податковому обліку у Ніжинській об`єднаній державній податковій інспекції головного управління державної фіскальної служби України у Чернігівській області. Одним із зареєстрованих видів діяльності підприємства є неспеціалізована оптова торгівля (код за КВЕД 46.90).

Так, 03.05.2018 року між ТОВ ЕРІНО та ТОВ ЕРГАРДА укладено договір поставки № 207.

Згідно з умовами укладеного договору ТОВ ЕРГАРДА (Постачальник) зобов`язується поставити, а ТОВ ЕРІНО (Покупець) отримати та оплатити на умовах цього Договору матеріали для ливарного виробництва (Товар) в номенклатурі та кількості згідно Специфікацій, які додаються на кожне постачання і є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Специфікації Товаром є модифікатор Ergosil67 (0.3-1.0) у кількості 77,0 т та Ergosil67-Ва25 (0.5-2.0) у кількості 23,0 т. Якість товару засвідчується деклараціями про відповідність.

Постачання товару по Договору поставки № 207 від 03.05.2018 року документально оформлене видатковою накладною від 05.06.2018 р. № ЕН-040 (отримано модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.3-1.0) у кількості 17,0 т), видатковою накладною від 18.06.2018 р. № ЕU- 041 (отримано модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.3-1.0) у кількості 7,975 т), видатковою накладною від 18.06.2018 р. № ЕU-042 (отримано модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.5-2.0) у кількості 13,0 т), видатковою накладною від 19.06.2018 р. № ЕU-043 (отримано модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.3-1.0) у кількості 10,0 т та модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.5- 2.0) у кількості 3,0 т), видатковою накладною від 19.06.2018 р. № ЕU-044 (отримано модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.3-1.0) у кількості 16,0 т).

Товар отриманий директором ТОВ ЕРІНО ОСОБА_1 .

Оплата за придбаний товар проведена ТОВ ЕРІНО відповідно до платіжних доручень № 1 від 14.06.2018, № 3 від 18.06.2018, № 5 від 21.06.2018 , № 6 від 22.06.2018, № 7 від 23.06.2018, № 8 від 04.07.2018, № 9 від 09.07.2018, № 10 від 16.07.2018, №11 від 23.07.2018.

Придбаний у ТОВ ЕРГАРДА товар зберігався на складах ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП та ДП ІЛС .

В свою чергу, між ТОВ ЕРІНО та ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП укладено договір відповідального зберігання № 117 від 05.06.2018, а між ТОВ ЕРІНО та ДП ІЛС укладено договір складського зберігання та надання складських послуг № IER02 від 15.06.2018.

Передача товару на зберігання засвідчується актом № ЈN-001 від 05.06.2018 здачі-прийняття по Договору № 117 від 05.06.2018 (передано модифікатор Ergosil67- Ва25 (0.3-1.0) у кількості 24,975 т) та актом № ЕN-002 від 21.06.2018 р. здачі-прийняття по Договору № 117 від 05.06.2018 (передано модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.3-1.0) у кількості 10,0 т та модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.5-2.0) у кількості 13,0 т).

Факти надання ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП послуг зі зберігання засвідчується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 0000084 від 30.06.2018, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 0000097 від 31.07.2018, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 0000112 від 31.08.2018, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 0000138 від 30.09.2018, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 0000150 від 31.10.2018.

Оплата за послуги зі зберігання з червня по жовтень 2018 року здійснена ТОВ ЕРІНО платіжним дорученням № 38 від 27.11.2018 на суму 3379,16 грн. в т. ч. ПДВ 563,19 грн.

Придбаний ТОВ ЕРІНО у ТОВ ЕРГАРДА товар був частково реалізований ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7.

Між ТОВ ЕРІНО та ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП укладено договір постачання № 116 від 05.06.2018. Згідно з умовами укладеного договору ТОВ ЕРІНО (Постачальник) зобов`язується поставити, а ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП (Покупець) отримати та оплатити на умовах цього Договору матеріали для ливарного виробництва (Товар) в номенклатурі та кількості згідно Специфікацій, які додаються на кожне постачання і є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Специфікації (додаток № 1 від 05.06.2018 до Договору № 116 від 05.06.2018. Товаром є модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.3-1.0) у кількості 22,0 т та Ergosil67-Ва25 (0.5-2.0) у кількості 8,0 т.

На виконання умов договору постачання № 116 від 05.06.2018 ТОВ ЕРІНО 13.06.2018 відвантажено на користь ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.3-1.0) у кількості 2,0 т, що документально оформлено видатковою накладною № EN-009 від 13.06.2018. Товар переданий покупцю через уповноважену особу - менеджера ОСОБА_3 , за довіреністю від 07.06.2018 № 820/1. У зв`язку з відвантаженням товару оформлено накладну на відвантаження матеріалів, продукції та послуг на сторону № 12/6 від 13.06.2018 р. за договором відповідального зберігання № 117 від 05.06.2018. Оплата за отриманий товар здійснена ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП платіжним дорученням № 2999 від 13.07.2018 р. на суму 223109,98 грн. в т. ч. ПДВ 37185,00 грн.

За результатами господарської операції з постачання 13.06.2018 ТОВ ЕРІНО , відповідно до вимог підпункту а пункту 185.1 статті 185, підпункту б пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, статей 194 та 201 Податкового кодексу України складена податкова накладна № 4 від 13.06.2018 р. на суму 223109,98 грн. в т. ч. ПДВ 37185,00 грн.

На виконання умов договору постачання № 116 від 05.06.2018 ТОВ ЕРІНО 15.06.2018 відвантажено на користь ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.3-1.0) у кількості 2,0 т, що документально оформлено видатковою накладною № EN-010 від 15.06.2018/ Товар переданий покупцю через уповноважену особу - менеджера ОСОБА_3 , за довіреністю від 07.06.2018 № 820/1. У зв`язку з відвантаженням товару оформлено накладну на відвантаження матеріалів, продукції та послуг на сторону № 12/7 від 15.06.2018 за договором відповідального зберігання № 117 від 05.06.2018. Оплата за отриманий товар здійснена ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП платіжним дорученням № 2988 від 13.07.2018 на суму 223109,98 грн. в т. ч. ПДВ 37185,00 грн.

За результатами господарської операції з постачання 15.06.2018 ТОВ ЕРІНО , відповідно до вимог підпункту а пункту 185.1 статті 185, підпункту б пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, статей 194 та 201 Податкового кодексу України складена податкова накладна № 5 від 15.06.2018 на суму 223109,98 грн. в т. ч. ПДВ 37185,00 грн.

На виконання умов договору постачання № 116 від 05.06.2018 ТОВ ЕРІНО 03.07.2018 відвантажено на користь ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.3-1.0) у кількості 2,0 т, що документально оформлено видатковою накладною № ЕN-017 від 03.07.2018. Товар переданий покупцю через уповноважену особу - менеджера ОСОБА_3 , за довіреністю від 26.06.2018 № 916/1. У зв`язку з відвантаженням товару оформлено накладну на відвантаження матеріалів, продукції та послуг на сторону № 12/1 від 03.07.2018 за договором відповідального зберігання № 117 від 05.06.2018. Оплата за отриманий товар здійснена ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП платіжним дорученням № 3075 від 18.07.2018 р. на суму 111554,99 грн. в т. ч. ПДВ 18592,50 грн. та платіжним дорученням № 3102 від 19.07.2018 р. на суму 111554,99 грн. в т. ч. ПДВ 18592,50 грн.

За результатами господарської операції з постачання 03.07.2018 ТОВ ЕРІНО , відповідно до вимог підпункту а пункту 185.1 статті 185, підпункту б пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, статей 194 та 201 Податкового кодексу України складена податкова накладна № 2 від 03.07.2018 на суму 223109,98 грн. в т. ч. ПДВ 37185,00 грн.

На виконання умов договору постачання № 116 від 05.06.2018 ТОВ ЕРІНО 10.08.2018 відвантажено на користь ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.3-1.0) у кількості 2,0 т, що документально оформлено видатковою накладною № ЕN-026 від 10.08.2018. Товар переданий покупцю через уповноважену особу - менеджера ОСОБА_3 , за довіреністю від 08.08.2018 № 1170. У зв`язку з відвантаженням товару оформлено накладну на відвантаження матеріалів, продукції та послуг на сторону № 12/4 від 10.08.2018 за договором відповідального зберігання № 117 від 05.06.2018. Оплата за отриманий товар здійснена ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП платіжним дорученням № 3558 від 10.08.2018 р. на суму 223109,98 грн. в т. ч. ПДВ 37185,00 грн.

За результатами господарської операції з постачання 10.08.2018 ТОВ ЕРІНО , відповідно до вимог підпункту а пункту 185.1 статті 185, підпунктів а та б пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, статей 194 та 201 Податкового кодексу України складена податкова накладна № 4 від 10.08.2018 р. на суму 223109,98 грн. в т. ч. ПДВ 37185,00 грн.

На виконання умов договору постачання № 116 від 05.06.2018 ТОВ ЕРІНО 16.08.2018 відвантажено на користь ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.3-1.0) у кількості 2,0 т, що документально оформлено видатковою накладною № ЕN-028 від 16.08.2018. Товар переданий покупцю через уповноважену особу - менеджера ОСОБА_3 , за довіреністю від 08.08.2018 № 1170. У зв`язку з відвантаженням товару оформлено накладну на відвантаження матеріалів, продукції та послуг на сторону № 12/6 від 16.08.2018 за договором відповідального зберігання № 117 від 05.06.2018. Оплата за отриманий товар здійснена ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП платіжним дорученням № 3683 від 17.08.2018. на суму 334664,96 грн. в т. ч. ПДВ 55777,49 грн.

За результатами господарської операції з постачання 16.08.2018 ТОВ ЕРІНО , відповідно до вимог підпункту а пункту 185.1 статті 185, підпункту б пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, статей 194 та 201 Податкового кодексу України складена податкова накладна № 6 від 16.08.2018 р. на суму 223109,98 грн. в т. ч. ПДВ 37185,00 грн.

На виконання умов договору постачання № 116 від 05.06.2018 ТОВ ЕРІНО 17.08.2018 відвантажено на користь ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.3-1.0) у кількості 1,0 т та модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.5-2.0) у кількості 1,0 т, що документально оформлено видатковою накладною № ЕN-029 від 17.08.2018/ Товар переданий покупцю через уповноважену особу - менеджера ОСОБА_3 , за довіреністю від 08.08.2018 № 1170. У зв`язку з відвантаженням товару оформлено накладну на відвантаження матеріалів, продукції та послуг на сторону № 12/7 від 17.08.2018 за договором відповідального зберігання № 117 від 05.06.2018 р. Оплата за отриманий товар здійснена ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП платіжним дорученням № 3784 від 27.08.2018 на суму 223109,98 грн. в т. ч. ПДВ 37185,00 грн.

За результатами господарської операції з постачання 17.08.2018 ТОВ ЕРІНО , відповідно до вимог підпункту а пункту 185.1 статті 185, підпункту б пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, статей 194 та 201 Податкового кодексу України складена податкова накладна № 7 від 17.08.2018 р. на суму 223109,98 грн. в т. ч. ПДВ 37185,00 грн.

На виконання умов договору постачання № 116 від 05.06.2018 ТОВ ЕРІНО 23.08.2018 відвантажено на користь ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.3-1.0) у кількості 2,0 т, що документально оформлено видатковою накладною № ЕN-030 від 23.08.2018. Товар переданий покупцю через уповноважену особу - менеджера ОСОБА_3 , за довіреністю від 23.08.2018 № 1252/1. У зв`язку з відвантаженням товару оформлено накладну на відвантаження матеріалів, продукції та послуг на сторону № 12/10 від 23.08.2018 за договором відповідального зберігання № 117 від 05.06.2018. Оплата за отриманий товар здійснена ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП платіжним дорученням № 3806 від 28.08.2018 на суму 223109,98 грн. в т. ч. ПДВ 37185,00 грн.

За результатами господарської операції з постачання 23.08.2018 ТОВ ЕРІНО , відповідно до вимог підпункту а пункту 185.1 статті 185, підпункту б пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, статей 194 та 201 Податкового кодексу України складена податкова накладна № 8 від 23.08.2018 р. на суму 223109,98 грн. в т. ч. ПДВ 37185,00 грн.

На виконання умов договору постачання № 116 від 05.06.2018 ТОВ ЕРІНО 31.08.2018 відвантажено на користь ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.3-1.0) у кількості 1,0 т та модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.5-2.0) у кількості 2,0 т, що докзиментально оформлено видатковою накладною № ЕN-032 від 31.08.2018. Товар переданий покупцю через уповноважену особу - менеджера ОСОБА_3 , за довіреністю від 23.08.2018 № 1252/1. У зв`язку з відвантаженням товару оформлено накладну на відвантаження матеріалів, продукції та послуг на сторону № 12/13 від 31.08.2018 за договором відповідального зберігання № 117 від 05.06.2018. Оплата за отриманий товар здійснена ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП платіжним дорученням № 3894 від 31.08.2018 на суму 223109,98 грн. в т. ч. ПДВ 37185,00 грн. та платіжним дорученням № 3926 від 04.09.2018 на суму 111554,99 грн. в т. ч. ПДВ 18592,50 грн.

За результатами господарської операції з постачання 31.08.2018 ТОВ ЕРІНО , відповідно до вимог підпункту а пункту 185.1 статті 185, підпунктів а та б пункту 187.1. статті 187, пункту 188.1 статті 188, статей 194 та 201 Податкового кодексу України складена податкова накладна № 10 від 31.08.2018 р. на суму 334664,96 грн. в т. ч. ПДВ 55777,49 грн.

На виконання умов договору постачання № 116 від 05.06.2018 ТОВ ЕРІНО 05.10.2018 відвантажено на користь ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.5-2.0) у кількості 1,0 т, що документально оформлено видатковою накладною № ЕN-041 від 05.10.2018. Товар переданий покупцю через уповноважену особу - менеджера ОСОБА_3 , за довіреністю від 27.09.2018 № 1437. У зв`язку з відвантаженням товару оформлено накладну на відвантаження матеріалів, продукції та послуг на сторону № 12/2 від 05.10.2018 р. за договором відповідального зберігання № 117 від 05.06.2018. Оплата за отриманий товар здійснена ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП платіжним дорученням № 4464 від 05.10.2018 на суму 116494,69 грн. в т. ч. ПДВ 19415,78 грн.

За результатами господарської операції з постачання 05.10.2018 ТОВ ЕРІНО , відповідно до вимог підпункту а пункту 185.1 статті 185, підпунктів а та б пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, статей 194 та 201 Податкового кодексу України складена податкова накладна № З від 05.10.2018 на суму 116494,69 грн. в т. ч. ПДВ 19415,78 грн.

Між ТОВ ЕРІНО та ФОП ОСОБА_7 , укладено договір поставки № 28 від 01.06.2018. Згідно з умовами укладеного договору ТОВ ЕРІНО (Постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність ФОП ОСОБА_7 (Покупець) модифікатор для ливарного чавуну (Товар), а Покупець - прийняти товар і оплатити. Кількість товару, що поставляється Постачальником, вказується у специфікації, яка є невід`ємною частиною даного контракту. Відповідно до Специфікації № 1 від 01.06.2018 (додаток до Договору поставки № 28 від 01.06.2018) товаром є модифікатор марки Ergosil67-Ва25 (0.3-1.0) у кількості 30,0 т та марки Ergosil67-Ва25 (0.5- 2.0) у кількості 10,0 т.

На виконання умов договору поставки № 28 від 01.06.2018 ТОВ ЕРІНО 07.06.2018 відвантажено на користь ФОП ОСОБА_7 . модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.3-1.0) у кількості 5,0 т, що документально оформлено видатковою накладною № ЕN-004 від 07.06.2018. Товар отриманий ФОП ОСОБА_7 особисто.

За результатами господарської операції з постачання 07.06.2018 ТОВ ЕРІНО , відповідно до вимог підпункту а пункту 185.1 статті 185, підпункту б пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, статей 194 та 201 Податкового кодексу України складена податкова накладна №10 від 07.06.2018 на суму 420000,00 грн. в т. ч. ПДВ 70000,00 грн.

На виконання умов договору поставки № 28 від 01.06.2018 ТОВ ЕРІНО 20.06.2018 відвантажено на користь ФОП ОСОБА_7 модифікатор Ergosil67-Ва25 0.3-1.0 у кількості 5,0 т, що документально оформлено видатковою накладною № ЕN-012 від 20.06.2018. Товар отриманий ФОП ОСОБА_7 особисто.

За результатами господарської операції з постачання 20.06.2018 ТОВ ЕРІНО , відповідно до вимог підпункту а пункту 185.1 статті 185, підпункту б пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, статей 194 та 201 Податкового кодексу України складена податкова накладна № 13 від 20.06.2018 на суму 420000,00 грн. в т. ч. ПДВ 70000,00 грн.

На виконання умов договору поставки № 28 від 01.06.2018 ТОВ ЕРІНО 25.06.2018 відвантажено на користь ФОП ОСОБА_7 модифікатор Ergosil67-Ва25 3.5-2.0 у кількості 5,0 т, що документально оформлено видатковою накладною № ЕN-013 від 25.06.2018. Товар отриманий ФОП ОСОБА_7 особисто.

За результатами господарської операції з постачання 25.06.2018 ТОВ ЕРІНО , відповідно до вимог підпункту а пункту 185.1 статті 185, підпункту б пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, статей 194 та 201 Податкового кодексу України складена податкова накладна №13 від 25.06.2018 на суму 420000,00 грн. в т. ч. ПДВ 70000,00 грн.

На виконання умов договору поставки № 28 від 01.06.2018 ТОВ ЕРІНО 06.07.2018 відвантажено на користь ФОП ОСОБА_7 модифікатор Ergosil67-Ва25 (0.5-2.0) у кількості 5,0 т, що документально оформлено видатковою накладною № EN-016 від 06.07.2018/ Товар отриманий ФОП ОСОБА_7 особисто.

За результатами господарської операції з постачання 06.07.2018 ТОВ ЕРІНО , відповідно до вимог підпункту а пункту 185.1 статті 185, підпункту б пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, статей 194 та 201 Податкового кодексу України складена податкова накладна № 1 від 06.07.2018 на суму 420000,00 грн. в т. ч. ПДВ 70000,00 грн.

Для зберігання придбаного ФОП ОСОБА_7 товару між ним та ТОВ ЕРІНО укладено договір зберігання № 29 від 01.06.2018. Передача товару на зберігання відбувалася на підставі актів прийому передачі до Договору зберігання № 29 від 01.06.2018: акт № 1 від 07.06.2018, акт № 2 від 20.06.2018, акт № 3 від 25.06.2018, акт № 4 від 06.07.2018.

Між ТОВ ЕРІНО та ТОВ ЕРГАРДА укладено договір доручення № 78 від 3.01.2018. Згідно з умовами укладеного договору ТОВ ЕРГАРДА (Довіритель) доручає, а ТОВ ЕРІНО (Повірений) вчиняє від його імені та за його рахунок юридично значимі дії по сприянню реалізації наступних товарів - модифікаторів та інших шихтових матеріалів для виробництва ливарних чавунів (Продукція), саме:

- вивчення та надання консультацій, що стосуються ринку збуту продукції, його постійної динаміки та тенденції;

- виявлення, пошук партнерів, покупців продукції, участь в переговорах та укладенні попередніх договорів на постачання продукції від імені Довірителя;

- організація після продажного застосування Продукції в технологічних ланках покупців, її найбільш ефективне використання;

- маркетинг з питань поставок продукції на вигідних умовах;

- проектування логістичних каналів та інформаційний супровід продукції в процесі руху по них;

- укладання угод у межах дії цього Договору від імені Довірителя та за його рахунок; інші функції та обов`язки, пов`язані з представництвом інтересів Довірителя в процесі реалізації Продукції;

- технологічний супровід покупців на кожному з етапів застосування Продукції.

На виконання договору доручення № 78 від 03.01.2018 ТОВ ЕРГАРДА на підставі рахунку № ЕМ-0030 від 15.06.2018, платіжним дорученням № 131 від 15.06.2018, сплачено комісійну винагороду (авансовий платіж) ТОВ "ЕРІНО" у сумі 327000,00 грн. в т. ч. ПДВ 54500,00 грн. Акт здачі-прийняття робіт договору доручення № 78 від 03.01.2018 за № ЕN-009 між ТОВ ЕРГАРДА та ТОВ ЕРІНО було підписано 23.06.2018 (загальна сума сплаченої комісійної винагороди склала 356975,96 грн., в т. ч. ПДВ 59495,99 грн.).

За результатами надходження коштів від ТОВ ЕРГАРДА 15.06.2018 ТОВ ЕРІНО , відповідно до вимог підпункту б пункту 185.1 статті 185, підпункту а пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, статей 194 та 201 Податкового кодексу України складена податкова накладна № 12 від 15.06.2018 р. на суму 327000,0 грн. в т. ч. ПДВ 54500,00 грн.

14.06.2018 ТОВ ЕРІНО відвантажено на користь ТОВ ПРОСКУРІВ-ТЕРМО (код за ЄДРПОУ 31918700) покажчики температури УТК-95.000 " у кількості 50 шт. на суму 3000,00 грн. в т. ч. ПДВ 500,00 грн.

Покажчики температури УТК-95.000 вироблені ТОВ ЕРІНО (одним із зареєстрованих видів діяльності підприємства є виробництво інструментів і обладнання, вимірювання, дослідження та навігації (код за КВЕД 26.51).

ТОВ ЕРІНО складено та затверджено калькуляцію собівартості на даний вид продукції. Покажчики температури не підлягають обов`язковій сертифікації.

Між ТОВ ЕРІНО та ТОВ ПРОСКУРІВ-ТЕРМО постачання покажчиків температури УТК-95.000 .

Відвантаження ТОВ ЕРІНО на користь ТОВ ПРОСКУРІВ-ТЕРМО покажчиків температури УТК-95.000 у кількості 50 шт. документально оформлено видатковою накладною № 7 від 14.06.2018. Товар надіслано покупцю через ТОВ Нова пошта 14.06.2018 (експрес-накладна № 59000344093369).

Товар передано покупцю через уповноважену особу - комірника Матвіюк Г.В., за довіреністю від 04.06.2018 № 98. Оплата за отриманий товар здійснена ТОВ ПРОСКУРІВ-ТЕРМО платіжним дорученням № 449 від 14.06.2018 на суму 3000,00 грн. в т. ч. ПДВ 500,00 грн.

Комплектуючі для виробництва покажчиків температури УТК-95.000 було придбано у фізичної особи-підприємця Задніпряного О .О ., що підтверджується видатковою накладною № 7 від 05.06.2018.

За результатами господарської операції з постачання 14.06.2018 ТОВ ЕРІНО , відповідно до вимог підпункту а пункту 185.1 статті 185, підпунктів а та б пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, статей 194 та 201 Податкового кодексу України складена податкова накладна № 6 від 14.06.2018 на суму 3000,00 грн. в т. ч. ПДВ 500,00 грн.

У результаті здійснення постачання модифікаторів Ergosil67-Ва25 (0.3-1.0) та Ergosil67-Ва25 (0.5-2.0), покажчиків температури УТК-95.000 , а також отримання комісійної винагороди, тобто здійснення господарських операцій, між сторонами операцій складено первинні документи, які відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність , п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88) та зазначені документи підтверджують, що господарські операції ТОВ ЕРІНО з ТОВ МОТОРДЕТАЛЬ-КОНОТОП , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ ЕРГАРДА та ТОВ ПРОСКУРІВ-ТЕРМО призвели до реальної зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі зазначених суб`єктів господарської діяльності.

Усі вищезазначені первинні документи досліджені колегією суддів апеляційної інстанції в повному обсязі.

Між тим, Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято наступні рішення, якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних (далі по тексту - оскаржувані рішення):

- №823704/14222750 від 02.07.2018;

- №823705/14222750 від 02.07.2018;

- №825173/14222750 від 03.07.2018;

- №825174/14222750 від 03.07.2018;

- №825175/14222750 від 03.07.2018;

- №825176/14222750 від 03.07.2018;

- №825177/14222750 від 03.07.2018;

- №840089/14222750 від 13.07.2018;

- №884076/14222750 від 16.08.2018;

- №889143/14222750 від 21.08.2018;

- №897791/14222750 від 29.08.2018;

- №897792/14222750 від 29.08.2018;

- №897793/14222750 від 29.08.2018;

- №902585/14222750 від 03.09.2018;

- №973763/14222750 від 01.11.2018.

Оскаржувані рішення вмотивовано неподанням позивачем копій документів та первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства; документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Не погоджуючись з вищенаведеними рішеннями Комісії ДФС України, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано Комісії ГУ ДФС у Чернігівській області дані в обсязі, недостатньому для надання пропозицій щодо реєстрації ПН, а тому приймаючи оскаржувані рішення, відповідач діяв правомірно, підставно та в межах своєї компетенції.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України ) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно пп. а , б п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України ).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України , в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України ).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України , згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу .

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України , у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту Квитанцій про зупинення податкових накладних позивача вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України , оскільки останнім не зазначено у Квитанціях конкретного та чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинено реєстрацію податкових накладних позивача.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у Квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567. Натомість, підпункт 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанціях про зупинення реєстрації ПН чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567.

Суд зазначає, що визначення фіскальним органом у Квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567 Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік документів).

Так, відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567 вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу норм законодавства слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Проте, в даному випадку зазначене не було здійснено податковим органом.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції помилково взято до уваги протоколи Комісії ГУ ДФС у Чернігівській області щодо надання позивачем не в повному обсязі документів для надання пропозицій щодо реєстрації ПН, а саме:

- № 68 від 02.07.2018 (надані документи не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме - відсутні первинні документи на придбання товару);

- № 69 від 03.07.2018 (надані документи не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме - відсутні первинні документи на придбання товару);

- № 76 від 13.07.2018 (надані документи не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме - відсутні первинні документи на придбання товару, акт відповідального зберігання складено з порушенням, замість ТОВ ЕРІНО підписаний ТОВ Ергарда (пов`язані особи));

- № 100 від 16.08.2018 (ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, в банківський виписці на реалізацію - інша сума);

- № 103 від 21.08.2018 (надані документи не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме - відсутні документи щодо походження товару, ємностей для зберігання товару);

- № 108 від 29.08.2018 року (ненадання платником копій договорів, довіреностей, первинних документів щодо придбання товарів, зберігання і транспортування, відсутні документи щодо походження товару, ємностей для зберігання товару);

- № 111 від 03.09.2018 (ненадання платником копій первинних документів щодо зберігання і транспортування, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, акт відповідального зберігання оформлено з порушенням - замість печатки ТОВ ЕРІНО печатка ТОВ Ергарда );

- № 148 від 01.11.2018 (ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а саме - наданими документами неможливо підтвердити реалізацію товару).

Так, 16.07.2019 року під час судового засідання, судом апеляційної інстанції було зобов`язано відповідача надати в якості доказів:

- вищезазначені протоколи Комісії ГУ ДФС у Чернігівській області щодо надання позивачем не в повному обсязі документів для надання пропозицій щодо реєстрації ПН;

- докази направлення зазначених протоколів ТОВ ЕРІНО ;

- докази отримання ТОВ ЕРІНО протоколів Комісії ГУ ДФС у Чернігівській області щодо надання позивачем не в повному обсязі документів для надання пропозицій щодо реєстрації ПН.

Вказані докази мають сенс лише в тому випадку, якщо ТОВ ЕРІНО отримано вищезазначені протоколи Комісії ГУ ДФС у Чернігівській області, які містять конкретні та чіткі критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних та надають можливість ТОВ ЕРІНО усунути вказані недоліки шляхом подання відповідних документів.

Проте, станом на 23.07.2019 року, вказані докази контролюючим органом суду апеляційної інстанції не надано, що в свою чергу вказує на необґрунтованість та незаконність оскаржуваних рішень Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оскільки вони не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Проте, в оскаржуваних рішеннях не зазначено: які саме документи складені з порушенням законодавства, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №190 від 29.03.2017 (далі - Постанова №190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу ;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування , або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування .

Проте, оскаржувані рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача.

Відтак, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, а тому підлягає скасуванню.

Щодо вимог про покладення на ДФС України обов`язку зареєструвати податкові накладні позивача № 10 від 07.06.2018 на суму 420 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 70 000,00 грн., № 4 від 13.06.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн.,№ 6 від 14.06.2018 на суму 3000,00 грн. у т.ч. ПДВ 500,00 грн., № 5 від 15.06.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн.; № 12 від 15.06.2018 на суму 327000,00 грн. у т.ч. ПДВ 54500,00 грн., № 13 від 20.06.2018 на суму 420000,00 грн. у т.ч. ПДВ 70 000,00 грн., № 13 від 25.06.2018 на суму 420000,00 грн. у т.ч. ПДВ 70 000,00 грн., № 2 від 03.07.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн., № 1 від 06.07.2018 на суму 420 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 70 000,00 грн., № 4 від 10.08.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн., № 6 від 16.08.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн., № 7 від 17.08.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн., № 8 від 23.08.2018 на суму 223109,98 грн. у т.ч. ПДВ 37185,00 грн., № 10 від 31.08.2018 на суму 334664,96 грн. у т.ч. ПДВ 55777,49 грн., № 3 від 05.10.2018 на суму 116494,69 грн. у т.ч. ПДВ 19415,78 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України , у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення КАС України , можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень , у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

При цьому, Суд застосовує висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 01.07.2003 р. по справі Суомінен проти Фінляндії , відповідно до яких, саме орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на висновок суду щодо протиправності оскаржуваних рішень, а також те, що вказаними рішеннями порушено право позивача, вказана вимога також підлягає задоволенню.

Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 р. N 15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена в справі Пономарьов проти України (пункт 40 мотивувальної частини рішення від 3 квітня 2008 року), в якому Суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд , яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

У справі Сокуренко і Стригун проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції не зобов`язує держав - учасників Конвенції створювати апеляційні чи касаційні суди. Однак там, де такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6 (пункт 22 мотивувальної частини рішення від 20 липня 2006 року).

Варто зазначити, що особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Отже, вирішення даної справи залежить саме від доведеності відповідачем правомірності прийняття спірних рішень.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Еріно - задовольнити .

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Еріно задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації : №823704/14222750 від 02.07.2018 , №823705/14222750 від 02.07.2018, №825173/14222750 від 03.07.2018, №825174/14222750 від 03.07.2018, №825176/14222750 від 03.07.2018, №825177/14222750 від 03.07.2018, №840089/14222750 від 13.07.2018, №884076/14222750 від 16.08.2018, №889143/14222750 від 21.08.2018, №897791/14222750 від 29.08.2018, №897792/14222750 від 29.08.2018, №897793/14222750 від 29.08.2018, №902585/14222750 від 03.09.2018, №973763/14222750 від 01.11.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Еріно" наступні податкові накладні датами ъх надходження на реєстрацію: № 10 від 07.06.2018 на суму 420 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ 70 000,00 грн., № 4 від 13.06.2018 на суму 223109, 98 грн. в т.ч. ПДВ 37185,00 грн., № 6 від 14.06.2018 на суму 3000, 00 грн. в т.ч. ПДВ 500 грн., № 5 від 15.06.2018 на суму 223109, 98 грн. в т.ч. ПДВ 37185,00 грн., № 12 від 15.06.2018 на суму 237 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ 54500,00 грн., № 13 від 20.06.2018 на суму 420 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ 70 000,00 грн., № 13 від 25.06.2018 на суму 420 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ 70 000,00 грн., № 2 від 03.07.2018 на суму 223109,980 грн. в т.ч. ПДВ 37185,00 грн., № 1 від 06.07.2018 на суму 420 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 70 000,00 грн., № 4 від 10.08.2018 на суму 223109,98 грн. в т.ч. ПДВ 37185,00 грн., № 6 від 16.08.2018 на суму 223109,98 грн. в т.ч. ПДВ 37185,00 грн., № 7 від 17.08.2018 на суму 223109,980 грн. в т.ч. ПДВ 37185,00 грн., № 8 від 17.08.2018 на суму 223109,980 грн. в т.ч. ПДВ 37185,00 грн., № 8 від 23.08.2018 на суму 223109,98 грн. в т.ч. ПДВ 37185,00 грн., № 10 від 31.08.2018 на суму 334664,96 грн. в т.ч. ПДВ 55777,49 грн., № 2 від 03.07.2018 на суму 223109,980 грн. в т.ч. ПДВ 37185,00 грн., № 3 від 05.10.2018 на суму 116494,69 грн. в т.ч. ПДВ 19415,78 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядки та строки, передбачені ст..ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма