Рішення

від 24.07.2019 по справі 922/1092/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1092/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570;

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Мураха 2016 , 61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55 Е, код ЄДРПОУ 40625110;

відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.10.2018 у розмірі 825000, 00 грн.

за участі представників учасників справи:

позивача - Левицької А.В. (ордер ПТ № 003931 на надання правової допомоги від 22.05.2019);

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - не з`явився.

Суть спору:

Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Мураха 2016 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.10.2018 у розмірі 825000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 22.05.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 25.07.2019. Відкладено підготовче засідання на 01.07.2019 о 12:30 год.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2019 на підставі ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 15.07.2019 о 11:15 год.

Приймаючи до уваги, що під час підготовчого засідання судом вирішено всі питання та вчинено всі дії, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2019, на підставі ч. 2 ст. 185 ГПК України закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 24.07.2019 о 11:30 год.

В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, в обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем 1 своїх зобов`язань за договором б/н від 05.10.2018 в частині повернення суми кредиту. Вказує, що станом на 26.03.2019 відповідач 1 має заборгованість за договором у розмірі 825000, 00 грн. Зазначає, що між позивачем та відповідачем 2 укладено договір поруки № POR1538123212833, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідачем 1, у зв`язку з чим, посилаючись на приписи ст. 543, 554, 610 ЦК України, просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2018 у розмірі 825000, 00 грн. солідарно з відповідачів.

Відповідач 1 у судове засідання не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, обґрунтованого відзиву на позовну заяву у строк встановлений ухвалою суду від 26.04.2019 не надав. Разом з цим, ухвала господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 26.04.2019, ухвала господарського суду Харківської області від 22.05.2019, ухвала повідомлення від 01.07.2019, ухвала повідомлення від 15.07.2019, були направлені на адресу відповідача - 61174 , м. Харків, пр . Перемоги, 55 Е, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернулись до суду без доказів вручення, з відміткою пошти інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення . Крім того, для належного повідомлення відповідача 1, судом були зроблені оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, обґрунтованого відзиву на позовну заяву у строк встановлений ухвалою суду від 26.04.2019 не надав. Разом з цим, ухвала господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 26.04.2019, ухвала господарського суду Харківської області від 22.05.2019, ухвала повідомлення від 01.07.2019, ухвала повідомлення від 15.07.2019, були направлені на адресу відповідача 2 - АДРЕСА_1, яка зазначена у тексті позовної заяви, проте повернулись до суду без доказів вручення, з відміткою пошти відсутній адресат . Крім того, для належного повідомлення відповідача 2, судом були зроблені оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Так, процесуальні документи у цій справі (ухвала господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 26.04.2019, ухвала господарського суду Харківської області від 22.05.2019, ухвала повідомлення від 01.07.2019, ухвала повідомлення від 15.07.2019) направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Таким чином, суд вважає, що відповідач 1, 2 повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але не з`явився у судове засідання, водночас судом вжито всі заходи для їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

27.07.2019 суд оголосив про закінчення з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами та перейшов до судових дебатів.

В судових дебатах повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Мураха 2016 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2018 у розмірі 825000, 00 грн.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

У ч. 1 ст. 174 ГК України закріплено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно із положеннями ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

05.10.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю Мураха 2016 через систему Інтернет - клієнт - банкінгу було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", що розміщені на сайті ПриватБанку pb.ua. (арк. справи 25-26).

У відповідності до п. 1 Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ встановлені істотні умови кредитного договору:

1.1. Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та ін. винагород в обумовлені цим договором терміни.

1.2. Розмір кредиту: 900000, 00 грн.

1.3. Строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів клієнту.

1.4. Проценти (комісія) за користування кредиту: 1,8 % в місяць від початкового розміру кредиту 9в т.ч. при достроковому погашенні кредиту).

1.5. Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцям видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.

Сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у Додатку 1 до цієї Заяви та доступний Клієнту у системі Приват 24 для бізнесу .

1.6. у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5. цієї Заяви, клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних в п. 1.4., сплатити Банку проценти у розмірі 4 % в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.

Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуги КУБ підписано із використанням електронного цифрового підпису відповідача 1, відповідно до якої позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" http://privatbank.ua.

У відповідності до п. 3.2.8.1. Умов та Правил надання кредиту Кредит КУБ передбачено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий Кредит КУБ для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Заява), також в системі Приват24.

Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або в сервісі Paperless або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Кредит також може надаватися шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства - продавця за товари та послуги.

Повернення кредиту здійснюється щомісячно шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених в заяві (п. 3.2.8.3.1. Умов та Правил надання кредиту Кредит КУБ ).

Відповідно до п. 3.2.8.3.2. вказаних Умов зазначено, що за користування послугою клієнт платить щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно Графіку, визначених в заяві та тарифах. Датами сплати відсотків є дати сплати платежів, зазначені в заяві. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору відповідно до п. 3.2.8.6.2.).

При порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі, встановленому у заяві. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права банку, передбаченого п. 3.2.8.3.1., клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня за кожний календарний день прострочення.

Згідно з п. 3.2.8.5.2. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" передбачено, що клієнт зобов`язаний оплатити щомісячні проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2.8.9.1. Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з п.п. 3.2.8.1., 3.2.8.3. цього Договору Клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2.

Нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується (п. 3.2.8.9.2. Умов)

Пунктом 3.2.8.10.1. Умов та Правил надання кредиту Кредит КУБ передбачено, що у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, передбачених п.п.3.2.8.3.2., 3.2.8.3.1., п.3.2.8.9., 3.2.8.3.1. цього договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем 1 є кредитним договором. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст. 205, 638, 1049, 1054 ЦК України та ст. 179, 180 ГК України, він вважається укладеним.

Таким чином, укладений кредитний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново - господарських зобов`язань згідно зі ст. 173, 174, 175 ГК України, ст.11, 202, 509 ЦК України і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та 09.10.2018 перерахував на рахунок відповідача 1 грошові кошти (кредит) в розмірі 900000,00 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою (арк. справи 34-35).

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю Мураха 2016 свої зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитом в повному обсязі не виконало.

Станом на 26.03.2019, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач 1 має перед позивачем заборгованість за кредитом у розмірі 825000, 00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано, як і не надано доказів у спростування фактів викладених позивачем.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, що кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував повернення кредиту, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Мураха 2016 обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог до відповідача 2, суд виходить з наступного.

28.09.3018 року між Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк (кредитор) та фізичною особою ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки № POR1538123212833, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з кредитного договору (п. 1.1. договору поруки) (арк. справи 36-37).

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Угодою 1 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності (п. 1.2. Договору поруки).

Відповідно до п. 2.1.2. договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1. цього договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного (їх) зобов`язання (нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у випадку невиконання боржником зобов`язань за Угодою 1 , незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Згідно зі ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Мураха 2016 своїх зобов`язань за кредитним договором, забезпечених договором поруки № POR1538123212833, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 825000, 00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України та витрати по сплаті судового збору у розмірі 12375, 00 грн. покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Мураха 2016 (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55 Е, код ЄДРПОУ 40625110) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2018 у розмірі 825000, 00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12375, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текс рішення складено та підписано 30.07.2019.

Суддя Н.А. Новікова