Ухвала

від 26.07.2019 по справі 923/591/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

26 липня 2019 року Справа № 923/591/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверленд Ко ЛТД", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників:

від кредитора: ГУ ДФС у Херсонській області - Кромп О.П. (посвідчення ХС № 000074), начальник відділу, довіреність № 410/9/21-22-10-13 від 10.06.2019р.,

ліквідатор: арбітражний керуючий Мачульний О.І ., свідоцтво №1019 від 03.07.2013р.

в с т а н о в и в:

Кредитор Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернувся до Господарського суду Херсонської області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверленд Ко ЛТД", м.Херсон на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом більше трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверленд Ко ЛТД".

Оголошення про відкриття провадження у справі оприлюднено на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 31.07.2017р.

Ухвалою суду від 09.10.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 16.01.2019р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мачульного О.І., якого зобов`язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст.41-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", по готовності надати суду документально підтверджений звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу.

11.07.2019р. ліквідатором банкрута подано клопотання про затвердження звітів про нарахування і оплату послуг за час виконання повноважень розпорядника майна і ліквідатора ТОВ "Еверленд Ко ЛТД", понесених витрат та їх стягнення з ініціюючого кредитора.

Ухвалою від 12.07.2019р. для розгляду клопотання ліквідатора призначено судове засідання на 26.07.2019р.

22.07.2019р. ліквідатором подано клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора та понесених витрат за період з 21.06.2019р. по 19.07.2019р.

В судове засідання з`явились представник ініціюючого кредитора та ліквідатор банкрута.

За клопотанням ліквідатора судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Мачульний О.І. підтримав звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, понесених витрат за період виконання повноважень розпорядника майна і ліквідатора банкрута, просить стягнути з ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі грошову винагороду і понесені витрати.

Представник кредитора проти затвердження звітів ліквідатора, погоджених комітетом кредиторів, не заперечив, разом з тим, звернув увагу на те, що ліквідатором не подано до суду жодних доказів щодо виконання ним своїх повноважень в період з 21.06.2019р. по 19.07.2019р. Що стосується клопотання в частині стягнення грошових коштів з кредитора зауважив, що приписами ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено джерела відшкодування оплати послуг та витрат ліквідатора, проте даною нормою не передбачено обов`язку кредиторів на таке відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників провадження, суд зазначає наступне.

Так згідно клопотання від 08.07.2019р. №02-01/06/75 та поданих в межах даного клопотання звітів, винагорода арбітражного керуючого нарахована у розмірі двох мінімальних заробітних плат, та складається з:

- Грошової винагороди розпорядника майна за період з 11.12.2018р. по 15.01.2019р. в сумі 9082,45 грн.;

- Грошової винагороди ліквідатора банкрута за період з 16.01.2019р. по 20.06.2019р. в сумі 43255,61 грн.

Відповідно до клопотання від 20.07.2019р. №02-01/06/80, грошова винагорода ліквідатора за період з 21.06.2019р. по 19.07.2019р. складає 8067,80 грн., понесені витрати - 230,00 грн.

Згідно частини 1 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ч.1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону про банкрутство, ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

17.12.2018р. арбітражний керуючий Мачульний О.І. звернувся до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 32185, 94 грн. та здійснених ним витрат в розмірі 6228, 11 грн. за період з 01.08.2018р. по 10.12.2018р. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверленд Ко ЛТД" м. Херсон.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.01.2019р. клопотання арбітражного керуючого Мачульного О.І. задоволено частково, затверджено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату основної грошової винагороди в сумі 25700,66 грн. та здійснених ним витрат в розмірі 6178,11 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 01.08.2018р. по 10.12.2018р.; стягнуто з Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на користь арбітражного керуючого Мачульного О.І. основну грошову винагороду в сумі 25700,66 грн.; у задоволенні решти клопотання відмовлено.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019р. ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.01.2019р. по справі № 923/591/18 в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мачульного О.І. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди в сумі 6485,28 грн. скасовано; в цій частині прийнято нове рішення, яким клопотання арбітражного керуючого Мачульного О.І. в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди в сумі 6485,28 грн. задоволено; стягнуто з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного керуючого Мачульного О.І. 6485,28 грн. з оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверленд Ко ЛТД" м. Херсон з 01.08.2018р. по 10.12.2018р.; в іншій частині ухвалу Господарського суду Херсонської області від 16.01.2019р. по справі № 923/591/18 залишено без змін.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 16.01.2019р., крім іншого, боржника визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

У клопотанні від 08.07.2019р. арбітражний керуючий Мачульний О.І. просить затвердити звіт про оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі за період з 11.12.2018р. по 15.01.2019р. Тобто за період, що не охоплений ухвалою місцевого господарського суду від 16.01.2019р. і постановою суду апеляційної інстанції від 11.04.2019р., до винесення господарським судом постанови про визнання товариства банкрутом.

При цьому, підтримуючи клопотання в цій частині розпорядник майна наполягав, що оплаті підлягають не лише фактично надані арбітражним керуючим послуги, а й період, в який він діяв як розпорядник майна, незалежно від обсягу виконаних повноважень.

Разом з тим, суд критично ставиться до даної позиції арбітражного керуючого Мачульного О.І. та зауважує, що оплаті підлягає виключно фактично виконана розпорядником майна робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 29/5005/486/2012 від 15.05.2018р.

За приписами ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що в матеріалах справи міститься звіт арбітражного керуючого Мачульного О.І. про виконання повноважень розпорядника майна у справі №923/591/18 від 24.10.2018р. (т.1 а.с.170). На зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів розпорядником майна було доведено кредиторам про всі здійснені заходи в процедурі розпорядження майном, в свою чергу кредиторами було погоджено означений звіт розпорядника майна (протоколи від 25.10.2018р. - т.1 а.с.166-169).

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних звітів арбітражного керуючого Мачульного О.І. про виконану ним як розпорядником майна роботу за період з 11.12.2018р. по 15.01.2019р.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого Мачульного О.І. про нарахування грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна з 11.12.2018р. по 15.01.2019р. в сумі 9082,45 грн. та стягненні даної суми з кредитора.

Що стосується клопотання ліквідатора в частині затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 16.01.2019р. по 20.06.2019р., суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів, що відбулось 20.06.2019р. (Протокол №3 - т.2 а.с.235-238), в тому числі, було розглянуто та погоджено звіт ліквідатора банкрута про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат за період з 16.01.2019р. по 20.06.2019р. в сумі 43255 грн. 61 коп.

В матеріалах справи міститься звіт арбітражного керуючого Мачульного О.І. про проведену ним в ліквідаційній процедурі роботу за період з 16.01.2019р. по 20.06.2019р., підтверджений належними доказами (т.2 а.с.128-231), що підтверджує виконання останнім у повному обсязі заходів ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання ліквідатора боржника в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 16.01.2019р. по 20.06.2019р., суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора банкрута і затвердити звіт арбітражного керуючого Мачульного О.І. про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 43255 грн. 61 коп. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі.

Також ліквідатор банкрута просить затвердити його звіти про понесені витрати в процедурі розпорядження майном з 11.12.2018р. по 15.01.2019р. в сумі 140,00 грн. та в ліквідаційній процедурі з 16.01.2019р. по 20.06.2019р. в сумі 2866,00 грн.

Відповідно до положень ч.4 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Що стосується витрат, понесених в процедурі розпорядження майном з 11.12.2018р. по 15.01.2019р. то, як зазначено вище, господарський суд відмовив у задоволенні клопотання в частині затвердження звіту про нарахування оплати послуг розпорядника майна за визначений період у зв`язку із не доведенням арбітражним керуючим фактичного виконання повноважень розпорядника майна.

Разом з тим суд враховує, що ухвалою господарського суду від 16.01.2019р. було відмовлено у затвердженні звіту про понесені витрати в сумі 50 грн., оскільки в матеріалах справи №923/591/18 були відсутні фіскальні чеки від 04.09.2018р. №0000442 на суму 24,00 грн., від 25.09.2018р. №0002870 на суму 13,00 грн., від 28.11.2018р. №0013272 на суму 13,00 грн.

Проте, дані фіскальні чеки були надані арбітражним керуючим Мачульним О.І. до клопотання від 08.07.2019р. №02-01/06/75 (т.2 а.с.114).

За наведених обставин суд частково задовольняє клопотання в цій частині, затверджує звіт арбітражного керуючого Мачульного О.І. про понесені витрати в сумі 50,00 грн., у решті клопотання про затвердження звіту про понесені витрати в сумі 90,00 грн. суд відмовляє у зв`язку із не доведенням арбітражним керуючим факту надання за визначений період фактичних послуг розпорядника майна та понесення означених витрат у зв`язку із виконанням повноважень розпорядника майна.

На підтвердження понесених в ліквідаційній процедурі витрат з 16.01.2019р. по 20.06.2019р. ліквідатором подано копії фіскальних чеків, квитанцій, платіжного доручення (т.2 а.с.118-125) на загальну суму 2866,00 грн.

За наведених обставин, суд задовольняє клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мачульного О.І. в частині затвердження звіту про понесені ним в ліквідаційній процедурі з 16.01.2019р. по 20.06.2019р. витрати та затверджує витрати в сумі 2866,00 грн.

Що стосується клопотання арбітражного керуючого Мачульного О.І. від 20.07.2019р. №02-01/06/80 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 21.06.2019р. по 19.07.2019р. в сумі 8067,80 грн. та понесених в цей період витрат в сумі 230,00 грн., суд зауважує наступне.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від від 01.03.2018р. у справі № 910/32824/15, від 04.10.2018р. у справі № 922/132/13-г, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Таким чином, суд зазначає, що оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого триває зазначена процедура.

Як слідує з протоколу засідання комітету кредиторів від 20.06.2019р. (т.2 а.с.235-238), комітетом було розглянуто та схвалено звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури. Даний звіт станом на 20.06.2019р. разом з ліквідаційним балансом ТОВ "Еверленд Ко ЛТД" ліквідатором банкрута подано до матеріалів справи.

Суд зазначає, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018р. у справі №927/1191/14.

Разом з цим, суд констатує, що передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатором у період з 21.06.2019р. по 19.07.2019р. не здійснювались, матеріали справи таких доказів не містять, протилежного суду не доведено.

Отже, з огляду на те, що господарським судом не встановлено вчинення арбітражним керуючим Мачульним О.І. дій по виконанню обов`язків ліквідатора у даній справі з 21.06.2019р. по 19.07.2019р., тому підстави для затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди в сумі 8067,80 грн. та понесених витрат в сумі 230,00 грн., а також стягнення цих сум з кредитора відсутні.

Що стосується клопотання ліквідатора в частині стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг та понесених витрат, суд зазначає наступне.

Приписами ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону); кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 6 ст. 115 Закону про банкрутство).

Згідно ч.6 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.8 ст.26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

В матеріалах справи відсутні докази створення комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

В той же час, матеріалами справи підтверджується, що в ході ліквідаційної процедури не виявлено майна, за рахунок якого можливо було здійснювати розрахунок з кредиторами та оплату послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків ліквідатора банкрута ТОВ "Еверленд Ко ЛТД".

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.10.2018р. у справі №916/1503/17, згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 98 Закону про банкрутство передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно приписів ч.1 ст.115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією/ліквідатора, разом з тим, Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

За приписами ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Що стосується заперечень кредитора відносно відсутності визначеного чинним законодавством обов`язку щодо відшкодування оплати послуг та витрат ліквідатора кредиторами за відсутності інших джерел відшкодування, суд зауважує, що звернення у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає право конкурсному кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов`язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, обов`язки оплати витрат в проведенні процедури банкрутства (обов`язки з оплати грошової винагороди ліквідатора, який здійснює таку процедуру).

За таких обставин, клопотання ліквідатора в частині стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг і понесених витрат є обґрунтованим та задовольняється судом частково.

Стягненню з кредитора ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі підлягають: 6228,11 грн. витрат, понесених в процедурі розпорядження майном з 01.08.2018р. по 10.12.2018р. (6178 грн. 11 коп. затверджені ухвалою суду від 16.01.2018р., 50,00 грн. затверджені в даному судовому засіданні); 43255, 61 грн. оплати послуг ліквідатора в період з 16.01.2019р. по 20.06.2019р. та понесені в цей період витрати в сумі 2866,00 грн.

У задоволенні решти клопотання суд відмовляє у зв`язку із відмовою у затвердженні відповідних звітів, про що наведено вище.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 40, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Мачульного О.І. від 08.07.2019р. №02-01/06/75 про затвердження звітів та стягнення коштів задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Мачульного О.І. про понесені в процедурі розпорядження майном витрати в сумі 50,00 грн.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Мачульного О.І. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Еверленд Ко ЛТД" з 16.01.2019р. по 20.06.2019р. в сумі 43255 грн. 61 коп. та понесених в ліквідаційній процедурі з 16.01.2019р. по 20.06.2019р. витрат в сумі 2866,00 грн.

4. Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259, 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75) на користь арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво арбітражного керуючого №1019 від 03.07.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 ) - 6228 (шість тисяч двісті двадцять вісім) грн. 11 коп. витрат, понесених в процедурі розпорядження майном ТОВ "Еверленд Ко ЛТД" за період з 01.08.2018р. по 10.12.2018р.

5. Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ 39394259, 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75) на користь арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича (свідоцтво арбітражного керуючого №1019 від 03.07.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 ) - 43255 (сорок три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн. 61 коп. основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Еверленд Ко ЛТД" з 16.01.2019р. по 20.06.2019р. та понесених в ліквідаційній процедурі з 16.01.2019р. по 20.06.2019р. витрат в сумі - 2866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 00 коп.

6. Видати накази.

7. У задоволенні решти клопотання відмовити.

8. У задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Еверленд Ко ЛТД" арбітражного керуючого Мачульного О.І. від 20.07.2019р. №02-01/06/80 про затвердження звітів та стягнення коштів відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набрала законної сили 26.07.2019р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 30.07.2019р.

Суддя М.Б. Сулімовська