Ухвала

від 30.07.2019 по справі 922/2376/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"30" липня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2376/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Північно - Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, ідентифікаційний код 40478572) до 1. Відділу освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (64100, Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 6, ідентифікаційний код 02146179) , 2. Фізичної особи - підприємця Мишеніна Дмитра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Північно - Східний офіс Держаудитслужби (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1) Відділу освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, 2) Фізичної особи - підприємця Мишеніна Дмитра Михайловича, в якому просить суд визнати недійсним договір поставки дров паливних твердих порід від 08.02.2019 №30, що був укладений за результатами проведення процедури закупівлі ДК:021:2015 03410000-7 "Деревина" (дрова паливні твердих/порід) ID UA-2019-01-02-000235-b, між Відділом освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (1-ий відповідач) та ФОП Мишеніним Д.М. (2-ий відповідач) на загальну суму 2775400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області під час проведення закупівлі дров паливних твердих порід (ДК: 021:2015:03410000-7), очікуваною вартістю 3 675 825,00 грн., порушено вимоги абзацу 2 пункту 1 частини 1 та пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі".

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, згідно з ч.2, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За приписами ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. (ч.2, ч.4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Подані позивачем копії письмових доказів не відповідають вимогам частини четвертої, п`ятої статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Так, судом встановлено, що позивачем не надано засвідчену належним чином копію договору № 30 від 08.02.2019 разом з додатками до нього (специфікація, як додаток №1 до договору №30 від 08.02.2019, заявка на поставку товару, як додаток №2 до договору №30 від 08.02.2019, місце дислокації навчальних закладів Первомайського району, як додаток №3 до договору №30 від 08.02.2019, технічна специфікація, як додаток №4 до договору №30 від 08.02.2019) або клопотання про його витребування в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України як це передбачено ч.4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, надані до позовної заяви копії довідки про виконання аналогічного договору за вих. №19-01/04 від 15.01.2019, довідка про наявність обладнання та матеріально - технічної бази, лісорубний квиток серії ЛУ ЛРК №000288, тендерна документація для процедури закупівлі - відкриті торги ДК 021:2015-03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід) та технічні умови також не засвідчені належним чином, а тому у разі відсутності у позивача вказаних документів він має право звернутися до суду із відповідним клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Також, судом встановлено, що надані до позовної заяви копії документів, а саме копія листа Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівниче науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" за вих. №18-7/1599 від 20.08.2014 не засвідчена належним чином, оскільки відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи. Проте, позивачем засвідчено лише зворотню сторінку документа.

До позовної заяви також надані позивачем копії поштових чеків та поштових накладних від 25.07.2019, як докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, які не містять дати засвідчення копії, а тому суд не приймає їх в якості належного доказу направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, що також є порушенням вимог п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що деякі копії документів, які додані до позовної заяви взагалі не читабельні.

Згідно ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій письмових доказів, які додано до позовної заяви, а саме: договору №30 від 08.02.2019, специфікації, як додаток №1 до договору №30 від 08.02.2019, заявки на поставку товару, як додаток №2 до договору №30 від 08.02.2019, місце дислокації навчальних закладів Первомайського району, як додаток №3 до договору №30 від 08.02.2019, технічної специфікації, як додаток №4 до договору №30 від 08.02.2019, довідки про виконання аналогічного договору за вих. №19-01/04 від 15.01.2019, довідки про наявність обладнання та матеріально - технічної бази, лісорубного квитка серії ЛУ ЛРК №000288, тендерної документації для процедури закупівлі - відкриті торги ДК 021:2015-03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід), технічні умови, листа Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівниче науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" за вих. №18-7/1599 від 20.08.2014, поштових чеків та поштових накладних від 25.07.2019 або клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Північно - Східного офісу Держаудитслужби без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області засвідчені належним чином копії:

- договору №30 від 08.02.2019, специфікації, як додаток №1 до договору №30 від 08.02.2019, заявки на поставку товару, як додаток №2 до договору №30 від 08.02.2019, місце дислокації навчальних закладів Первомайського району, як додаток №3 до договору №30 від 08.02.2019, технічної специфікації, як додаток №4 до договору №30 від 08.02.2019,

- довідки про виконання аналогічного договору за вих. №19-01/04 від 15.01.2019,

- довідки про наявність обладнання та матеріально - технічної бази,

- лісорубного квитка серії ЛУ ЛРК №000288,

- тендерної документації для процедури закупівлі - відкриті торги ДК 021:2015-03410000-7 Деревина (Дрова паливні твердих порід),

- технічних умов,

- листа Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівниче науково - виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе" за вих. №18-7/1599 від 20.08.2014,

- поштових чеків та поштових накладних від 25.07.2019.

У разі неможливості надання вказаних вище документів у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали подати клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності 30.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 30.07.2019.

Суддя І.О. Чистякова