Ухвала
від 29.07.2019 по справі 5023/1721/12
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 5023/1721/12

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2019

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження

у справі № 5023/1721/12

за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватної фірми "Кібела"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 про затвердження звіту ліквідатора та закритя провадження у справі № 5023/1721/12.

Здійснивши перевірку касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додана до касаційної скарги копія Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1264 від 20.05.2019 не відповідає вище викладеним вимогам, оскільки не містить назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Крім того, в додатках касаційної скарги зазначено Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1264 від 29.05.2019, про те до касаційної скарги додано копію Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1264 від 20.05.2019, про що Східним апеляційний господарським судом складено відповідній Акт від 02.07.2019 № 13-35/148.

Викладене вище дає Суду підстави для застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 292 ГПК України у вигляді залишення касаційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року встановлений у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 у справі № 5023/1721/12, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" має сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Проте, до касаційної скарги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, про що Східним апеляційний господарським судом складено відповідній Акт від 02.07.2019 № 13-35/148.

Відтак, касаційна скарга ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 у справі № 5023/1721/12 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а саме до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1921, 00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

-Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Крім того, у платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою які додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають міститься відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовної заяви (заяви, скарги) та дата судового рішення яке оскаржується.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки касаційна скарга ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху. Заявнику касаційної скарги необхідно надати у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: оригінали або належним чином засвідчену копію документу, що посвідчує повноваження представника та оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1921 грн 00 коп.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано встановлений у ч. 2 ст.174 ГПК України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 ГПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 у справі № 5023/1721/12 залишити без руху.

2. Надати ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги надати оригінали або належним чином засвідчену копію документу, що посвідчує повноваження представника та оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1921 грн 00 коп.

3.Роз`яснити ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.

у складі Верховного Суду

Дата ухвалення рішення29.07.2019
Оприлюднено31.07.2019
Номер документу83327097
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/1721/12

Ухвала від 26.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 15.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 28.12.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 08.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 29.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Ухвала від 19.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

Постанова від 04.06.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Постанова від 23.04.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 23.04.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 18.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні