Ухвала

від 31.07.2019 по справі 876/26/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2019 м.Дніпро Справа № 876/26/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: в судове зсідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

представник відповідача в судове зсідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 20.05.2019 (суддя Згонік С.В.) у справі №27/2019

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барибал", м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 20 372,45 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ (далі - позивач, або заявник) звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" (далі - Третейський суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барибал", м. Маріуполь, Донецька область (далі - відповідач, або боржник) про стягнення заборгованості у розмірі 20 372,45 грн., з яких: 9344,97 грн - заборгованість за кредитом, 6557,57 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4469,91 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 20.05.2019, з урахуванням ухвали про виправлення описки у рішенні від 03.07.2019, позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барибал", м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 20 372,45 грн задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барибал" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 20 372, 45 грн., з яких 9344,97 грн. - заборгованість за кредитом, 6557,57 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4469,91 грн. - пеня несвоєчасне виконання зобов"язань за договором.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барибал" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 1360,00 грн третейського збору.

03.07.2019 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" у складі третейського судді Згоніка С.В., від 20.05.2019 року у справі №27/2019.

Заява мотивована тим, що станом на 03.07.2019 року відповідачем не виконано в добровільному порядку рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" у складі третейського судді Згоніка С. В., від 20.05.2019 року у справі №27/2019.

Таким чином, заяву про видачу наказу подано у строки, визначені ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2019 заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ залишено без руху у зв`язку з невиконанням заявником п.2 ч.4 ст.353 ГПК України. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

16.07.2019 на адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої заявником додано належним чином засвідчений Витяг із "Умов та правил надання банківських послуг", який містить третейське застереження, зокрема, п.1.1.7.29, засвідчену копію Регламенту постійно діючого третейського суду та копію рішення засвідченого головою третейського суду.

Відповідно до ч.2 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2019 року заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ прийнято до розгляду; розгляд заяви призначений на 31.07.2019; витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" справу №27/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барибал", м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 20 372,45 грн.; сторін зобов"язано надати інформацію стосовно дійсності/недійсності третейського застереження; дійсності рішення третейського суду; існування в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

22.07.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи.

В судове засідання 31.07.2019 представник позивача - АТ КБ "Приватбанк", не прибув. Ухвалу про прийняття заяви до розгляду направлено позивачу за обома адресами ним зазначеними (юридичною та для листування). Згідно витягу з сайту АТ "Укрпошта" ухвалу про прийняття заяви до розгляду за адресою для листування позивачем отримано 22.07.2019, за юридичною адресою - 26.07.2019.

Представник відповідача - ТОВ "Барибал" в судове засідання не прибув. Ухвала про прийняття заяви до розгляду від 17.07.2019 направлена судом на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , яка співпадає з адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також той факт, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2019 участь сторін у судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представників сторін.

Оцінивши матеріали заяви та додані до неї документи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява АТ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом встановлено наступне.

29.10.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейдер", нині Товариство з обмеженою відповідальністю "Барибал", було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Барибал" приєднується до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифів Банку, що розміщені на сайті privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського рахунку №б/н від 29.10.2014.

Пунктом 1.1.7.29. Умов сторони домовились, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з цього Договору та інших договорів між Банком та Клієнтом або у зв`язку з ним, у тому числі такі, що стосуються їх виконання, порушення, припинення або визнання дійсним, підлягають вирішенню в одному із зазначених судів (за вибором сторони, що ініціює звернення до суду), зокрема, Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Дніпровський банківський союз".

Дана третейська угода є дійсною, іншого не встановлено.

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" відповідно до третейського застереження, передбаченого п. 1.1.7.29. Умов, звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барибал", м. Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 20 372,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 10 000,00 грн, Відповідачем же взяті на себе зобов`язання за зазначеним Договором не виконано, кредит не було погашено, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 20 372,45 грн., що складається з суми основного боргу 9 344,97 грн., пені у розмірі 4 469,91 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6 557,57 грн., чим порушені права позивача та наявні підстави для стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" у складі судді Згоніка С. В., від 20.05.2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барибал" суми заборгованості 20 372,45 грн. - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барибал", (код ЄДРПОУ 39449564) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Договором №б/н від 29.10.2014 року в розмірі 20 372,45 грн. (9 344,97 грн. - заборгованість за кредитом; 6 557,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 469,91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором) та 1360,00 грн. третейського збору.

Суд констатує, що дане рішення є чинним, докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, питання, які вирішені третейським судом, не виходять за межі третейської угоди. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У судовому засіданні оглянуто третейську справу №27/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барибал", м. Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 20 372,45 грн за Договором №б/н від 29.10.2014 року.

Згідно п. 8.1 ст. 8 Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз", затвердженого відповідним рішенням Ради Асоціації, формування складу третейського суду в постійно діючому Третейському суді здійснюється в порядку, встановленому цим Регламентом. Якщо інше не передбачено третейською угодою, справа розглядається одним суддею.

Розпорядженням голови третейського суду №3/2019 від 03.05.2019 для розгляду справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Барибал" про стягнення заборгованості призначено суддю Згоніка С.В.

З огляду на викладене, суд констатує, що справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди" суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення Третейського суду ухвалено 20.05.2019 року.

Статтею 55 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду виконується зобов`язаною стороною добровільно в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

В рішенні від 20.05.2019 року для ТОВ "Барибал" встановлено п`ятиденний строк на добровільне виконання рішення третейського суду шляхом сплати на користь АТ КБ "Приватбанк" присуджених за цим рішенням грошових коштів шляхом безготівкового переказу.

Рішення добровільно виконане не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст.355 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди", та враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" у складі третейського судді Згоніка С. В., від 20.05.2019 у справі №27/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барибал", м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості за Договором №б/н від 29.10.2014 в розмірі 20 372,45 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на Відповідача, оскільки станом на дату звернення Позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду Відповідачем виконано не було, а отже, Відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні Позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 256, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" у складі третейського судді Згоніка С. В., від 20.05.2019 у справі №27/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барибал", м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості за Договором №б/н від 29.10.2014 в розмірі 20 372,45 грн. - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" у складі третейського судді Згоніка С. В., від 20.05.2019 у третейській справі №27/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барибал", м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості за Договором №б/н від 29.10.2014 в розмірі 20 372,45 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барибал", (адреса місцезнаходження: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, 134, код ЄДРПОУ 39449564) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором №б/н від 29.10.2014 року в розмірі 20 372,45 грн . (двадцять тисяч триста сімдесят дві гривні 45 копійок (9 344,97 грн. - заборгованість за кредитом; 6 557,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 469,91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором), третейський збір за подання позовної заяви у розмірі 1360,00 грн . (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок), витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 960,50 грн . (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок).

Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.07.2019 року.

Суддя О.Г. Іванов