Ухвала

від 31.07.2019 по справі 914/1489/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2019 р. справа № 914/1489/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Корпорації будівельних підприємств Галичартбуд

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Клондайк партнер

про: стягнення 53336,23грн., розірвання договору та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019р. до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Корпорації будівельних підприємств Галичартбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Клондайк партнер про стягнення 53336,23грн., розірвання договору та зобов`язання повернути майно,

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке:

відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, до позовної заяви долучено розрахунок інфляційних втрат, у якому відсутні відомості про те, на які суми та за який період позивачем здійснено відповідні нарахування.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві містяться відомості про те, що позивачем було надіслано на адресу відповідача акти виконаних робіт (наданих послуг), проте, всупереч наведеному, доказів надіслання таких актів до позовної заяви не долучено.

Крім того, у розрахунку основного боргу містяться посилання на банківські виписки №ГБ-0000019 від 02.02.2018р., №ГБ-0000176 від 27.03.2018р., №ГБ-0000184 від 29.03.2018р., №ГБ-0000236 від 25.04.2018р., №ГБ-0000349 від 19.06.2018р., які всупереч наведеному вище, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік , з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 гривня.

У поданій позовній заяві позивачем заявлено:

1) дві вимоги немайнового характеру:

1.1.) розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №9/10 від 09.10.2017р.;

1.2.) зобов`язання відповідача повернути позивачу нежитлове приміщення №251, загальна площа якого становить 33,3 кв.м., яке знаходиться на цокольному поверсі за адресою: м.Львів, вул.Перфецького, 2а;

2) одну вимогу майнового характеру:

2.1.) стягнення з відповідача на користь позивача 53336,23грн., з них 47170,99грн. суми основного боргу, 3251,40грн. пені, 812,61грн. трьох процентів річних та 2101,23грн. інфляційних втрат.

Враховуючи наведене, за подання позову з вищепереліченими вимогами, позивач повинен був сплати судовий збір у розмірі 5763,00грн. (оскільки 53336,23/100*1,5=800,04345?800,04?1921, то 1921*3=5763).

Однак, до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №933 від 25.07.2019р. про сплату судового збору у розмірі 3842,00грн.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано доказів належного до сплати судового збору в розмірі 1921,00грн. (5763-3842=1921).

Також, суд звертає увагу, що ч.2 ст.162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131 1 та ст.131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший); представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий).

При цьому, згідно з ч.2 ст.58 ГПК України, відповідно до якої при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, зважаючи на дві заявлені вимоги немайнового характеру, ця справа не є малозначною, а тому позивач, який є юридичною особою, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) або через представника, яким може бути виключно адвокат.

Згідно з ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви від 25.07.2019р., яку подано до суду 26.07.2019р., останню підписано представником - ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень якої до позовної заяви додано оригінал довіреності, виданої позивачем.

Однак до суду не подано документів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 станом на дату подання позовної заяви права на заняття адвокатською діяльністю (копії посвідчення адвоката та/або свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копії договору про надання правової допомоги). Отже, у суду, станом на момент постановлення цієї ухвали відсутні докази наявності або відсутності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевказане, позовна заява Корпорації будівельних підприємств Галичартбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Клондайк партнер про стягнення 53336,23грн., розірвання договору та зобов`язання повернути майно підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Корпорації будівельних підприємств Галичартбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Клондайк партнер про стягнення 53336,23грн., розірвання договору та зобов`язання повернути майно - залишити без руху.

2. Надати Корпорації будівельних підприємств Галичартбуд строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Корпорації будівельних підприємств Галичартбуд , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.