Ухвала

від 31.07.2019 по справі 910/9966/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.07.2019Справа № 910/9966/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства Охорона-003 (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудінжиніринг (м. Київ) про стягнення 519.425,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Охорона-003 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудінжиніринг про стягнення 519.425,66 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, з наданого позивачем розрахунку основного боргу вбачається, що вказаний розрахунок є розрахунком пред`явленої позивачем до стягнення суми штрафу, а не основного боргу.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовна заява не містить нормативно-правового обґрунтування того, що відповідальність, передбачена пунктом 1.6 додаткової угоди до договору є саме штрафом, а не, зокрема, пенею.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства Охорона-003 .

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання нормативно-правового обґрунтування того, що відповідальність, передбачена пунктом 1.6 додаткової угоди до договору є саме штрафом;

- подання розрахунку основного боргу, викладеного наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу) Сума, яка надійшла від відповідача (вказати дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу) Всього

3. Ухвала набрала законної сили 31.07.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко