Рішення

від 31.07.2019 по справі 160/4753/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Справа № 160/4753/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмікс Констракшн Юкрейн" до відповідача-1 - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмікс Констракшн Юкрейн" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України, в якій просить:

- скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 11.04.2019 року №1138618/40846705 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 12.04.2018 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 12.04.2018 року.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем за результатами фінансово-господарської діяльності було складено податкову накладну №12 від 12.04.2018 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції №1 від 26.04.2018 року, податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено. Позивач наголошує, що ним було надано всі необхідні документи та вжито всі необхідні встановлені чинним законодавством заходи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме направлено на адресу ДФС письмові пояснення та копії документів в електронній формі на підтвердження реальності здійснення операцій, але, рішенням комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 11.04.2019 року №1138618/40846705 було відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної №12 від 12.04.2018 року. ТОВ "Алюмікс Констракшн Юкрейн" не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його таким, що підлягає скасуванню, тому звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

26.06.2019 року через канцелярію суду представник позивача подав письмове клопотання, в якому просив суд розглянути дану справу за відсутності представників ТОВ "Алюмікс Констракшн Юкрейн", у порядку письмового провадження, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позивачем 26.04.2018 року було подано на реєстрацію податкову накладну від 12.04.2018 року №12, складену на адресу ТОВ ПСТ Автоматик , але реєстрацію податкової накладної було зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до п.201.16 п.201 Податкового кодексу України, враховуючи, що ПН/РК відповідає вимогам п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку. Наголошує, що позивачем було реалізовано зубчасту рейку ремінна SZ-12 SL (RU) 121078, код УКТ ЗЕД 7326909890 у кількості 1 шт. по ціні 1743,02 грн./шт., при цьому, надано копії документів на придбання зазначеної зубчастої рейки від ТОВ Алютех-К із кодом УКТ ЗЕД 8479908000. За результатами розгляду Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області документів та пояснень, наданих платником з повідомленням №7 від 08.04.2019 року, відповідачем-1 було прийнято рішення від 11.04.2019 року №1138618/40846705 про відмову у реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. З оглядну на вищевикладене, відповідач-1 вважає рішення обґрунтованим, правомірним та таким, що прийняте відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, тому у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

У відповіді на відзив відповідача-1 позивач зазначив, що у відзиві ГУ ДФС у Дніпропетровській області не спростовує твердження та аргументи позивача по суті заявлених позовних вимог. Оскаржуване рішення не відповідає критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості, зокрема, не зазначено документи, які саме складені з порушенням законодавства. Щодо посилання відповідачем-1 на реєстрацію податкової накладної з кодом УКТ ЗЕД 8479908000, позивач зазначив, що у ТОВ Алютех-К існує дві аналогічні позиції з різною номенклатурою та кодами УКТ ЗЕД: зубчаста рейка ремінна із кодом 8479908000 та зубчаста рейка ремінна із кодом 7326909890, тому позивач зареєстрував податкову накладну з правильною номенклатурою та помилково зазначив код УКТ ЗЕД іншої рейки. В даному випадку ТОВ "Алюмікс Констракшн Юкрейн" повинно було виписати розрахунок коригування до податкової накладної №12 від 12.04.2018 року, але не мало такої можливості, через зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної необґрунтованим, у зв`язку із не дослідженням фіскальним органом усіх доданих документів, тому на підставі викладеного, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Також, від Державної фіскальної служби України надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Позовні вимоги ТОВ "Алюмікс Констракшн Юкрейн" про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну є необґрунтованими та передчасними. Відповідач-2 вважає зобов`язання зареєструвати податкову накладну похідною вимогою до ДФС України від вимог до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування, отже, враховуючи викладене, просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

У відповіді на відзив відповідача-2 позивач зазначив, що ДФС України не спростовано твердження та аргументи позивача стосовно суті позовних вимог. Наголошував, що за приписами КАС України, позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, та у разі задоволення позову, суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Зазначив, що нормами ПК України також передбачено, що податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС або реєструється у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної. На підставі вищевикладеного, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмікс Констракшн Юкрейн" (код ЄДРПОУ 40846705; 49041, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.2) зареєстроване 21.09.2016 року, про що внесено запис №12241020000078471, та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (Соборне управління, Соборна ДПІ, Соборний р-н м.Дніпра).

ТОВ "Алюмікс Констракшн Юкрейн", як постачальником, було укладено договір поставки №011216/1-АК від 01.12.2016 року з ТОВ "ПСТ Автоматик" (код ЄДРПОУ 32688019), як покупцем, де згідно із п.1.1. договору, постачальник зобов`язувався поставляти та передавати у власність покупцю, а покупець зобов`язувався приймати продукцію (товар), на умовах, визначених у цьому договорі. Пунктом 1.2. зазначеного договору передбачено, що найменування, асортимент та кількість товару зазначаються у рахунках-фактурах.

З матеріалів справи вбачається, що доставка товару здійснювалася ТОВ Транспортна компанія САТ , на підставі договору перевезення вантажів №21055 від 01.11.2016 року, укладеного між ТОВ "Алюмікс Констракшн Юкрейн", як клієнтом, та ТОВ Транспортна компанія САТ , як перевізником.

Товар, що був предметом поставки по договору, був придбаний позивачем у ТОВ Алютех-К за договором №1/281016 від 28.10.2016 року.

Відповідно до п.4.2. договору з ТОВ "ПСТ Автоматик" №011216/1-АК від 01.12.2016 року, покупець оплачує постачальнику кожну партію товару у розмірі 50% рахунку-фактури протягом 3-х банківських днів від дати відповідного рахунку-фактури, а остаточний розрахунок за товар в розмірі 50% рахунку-фактури здійснюється покупцем протягом 3-х банківських днів від дати підписання та скріплення відтиском печатки покупця видаткової накладної на товар.

Позивачем було виписано рахунок на оплату №479 від 11.04.2018 року на суму 7169,27 грн., у т.ч. ПДВ 1194,88 грн., та згідно платіжного доручення №1588 від 12.04.2018 року ТОВ "ПСТ Автоматик" здійснило оплату у розмірі 7169,27 грн. на рахунок позивача, тобто повністю здійснило оплату за товар.

ТОВ "Алюмікс Констракшн Юкрейн" було виписано податкову накладну №12 від 12.04.2018 року на загальну суму 7169,27 грн., та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте, згідно отриманої квитанції №1 від 26.04.2018 року, документ прийнято, реєстрація зупинена. Зазначено, що Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.04.2018 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку . Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

08.04.2019 року позивачем було направлено на адресу ДФС письмові пояснення та копії документів в електронній формі на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній.

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2019 року №1138618/40846705 ТОВ "Алюмікс Констракшн Юкрейн" було відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 12.04.2018 року. Підставою зазначено, що надані платником податку копії документів, складені з порушенням законодавства.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач подав 17.04.2019 року в порядку адміністративного оскарження скаргу на рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 12.04.2018 року, яку направив засобами електронного зв`язку, разом із поясненнями та додатковими документами.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 26.04.2019 року №25420/40846705/2 було залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із отриманим рішенням від 11.04.2019 року №1138618/40846705 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ "Алюмікс Констракшн Юкрейн" №12 від 12.04.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно з положеннями п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (набрання чинності 22.03.2018 року) (далі - Порядок №117).

Згідно з пунктами 12 та 13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

У відповідності до пунктів 15-21 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДФС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку ДФС, якими можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з п.27 Порядку №117, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку.

Зупинення реєстрації було здійснено на підставі Критеріїв ризиковості платника податку викладених в листі ДФС від 21.03.2018 року №959/99-99-07-18.

Відповідно до пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України ;

платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства, мають бути зазначені конкретні документи.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення Комісії ДФС не містить зазначення конкретного переліку документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

З матеріалів справи вбачається, що основним видом економічної діяльності ТОВ "Алюмікс Констракшн Юкрейн" є:

код КВЕД 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами;

код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний);

код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

код КВЕД 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах;

код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надаються послуги поставки, монтажу, сервісного обслуговування та ремонту обладнання, а саме: ворота швидкісні рулонні, системи відкривання і закривання з приладдям для швидкісних воріт, ролетні системи, автоматика до ролетних систем, в`їзні ворота, ворота гаражні, ворота панорамні, ворота промислові, автоматика та запасні частини, перевантажувальне обладнання та інше.

Для надання поставок обладнання та послуг (установлення та монтаж) позивач замовляє відповідне обладнання, яке виготовляється заводом-виробником під замовлення на підставі рамочного договору за індивідуальними унікальними розмірами та кресленнями (ворота, ролетні системи, автоматику та інше), а також закуповує матеріали (запасні частини, вузли, деталі та інше), пристрої (комплекти монтажних інструментів та інше) та відповідні послуги (транспортні, транспортно-експедиторські послуги, послуги порізки та інше).

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Алюмікс Констракшн Юкрейн" має основні засоби, необхідні для виробничого процесу, а також має відповідну кількість кваліфікованого персоналу.

Товар, що був предметом поставки по договору, придбаний позивачем у завода-виробника ТОВ Алютех-К за договором №1/281016 від 28.10.2016 року, який було відправлено безпосередньо із завода-виробника перевізником - ТОВ Транспортна компанією САТ , та доставлено в пункт розвантаження, а саме, відділення ТОВ Транспортна компанією САТ за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, 38а, з якої самовивозом отримано товар.

Наведена господарська операція у повному обсязі відображена у бухгалтерському обліку підприємства, що підтверджується відомостями бухгалтерського обліку (картка рахунку 361, оборотно-сальдова відомість по рахунку 6411).

Реальність виконання зазначених господарських операцій підтверджується також наявною у позивача власною матеріально-технічною базою, орендованими приміщеннями (складське, офісне), достатнім штатним складом працівників, а також складеними первинними та іншими документами (договір, рахунки на оплату, виписки банку, видаткові накладні, ТТН та ін.), які надано позивачем до матеріалів справи, проте відповідачем не було надано конкретного переліку документів, які складені позивачем з порушенням законодавства.

Таким чином, в даному випадку, відповідачем-2 не надані докази необхідності зупинення.

Суд зазначає, що на день розгляду адміністративної справи Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податків", не затверджені будь-яким наказом Державної фіскальної служби України та не зареєстровані в Міністерстві фінансів України.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України у сукупності з обставинами, встановленими судом в процесі розгляду даної справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, дозволяє суду прийти до висновку про обґрунтування позивачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.73-74 КАС України протиправності прийнятого рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної.

Податковим органом не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відтак, відповідно до вищевикладеного та матеріалів справи, відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не було дотримано вимог чинного законодавства.

При цьому, під час судового розгляду справи судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання відповідних норм чинного податкового законодавства України, було направлено документи, на підтвердження здійснення відповідної операції, за наслідками якої було сформовано податкову накладну №12 від 12.04.2018 року.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про його необґрунтованість і протиправність.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, винесеним не добросовісно, протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну №12 від 12.04.2018 року, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку із чим суд зобов`язує відповідача-2 зареєструвати податкову накладну №12 від 12.04.2018 року в ЄРПН, датою її фактичного отримання.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18, яка в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути врахована судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 3842,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №1143 від 23.05.2019 року.

Згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 3842,00 грн. сплачений згідно документа (квитанції) №1143 від 23.05.2019 року зараховано на казначейський рахунок.

Проте, суд вважає, що судові витрати щодо сплати судового збору лише у розмірі 1921,00 грн. підлягають стягненню на користь ТОВ "Алюмікс Констракшн Юкрейн" за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області та ДФС України, а решта суми судового збору не підлягає стягненню з відповідачів, оскільки є надміру сплаченою.

Згідно з Аналізом практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , що затверджена Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. №2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

В позові заявлені позовні вимоги немайнового характеру, а саме, позивач просить скасувати рішення від 11.04.2019 року №1138618/40846705 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 12.04.2018 року, отже позовна вимога щодо зобов`язання вчинити певні дії є похідною вимогою від скасування рішення, що є фактично однією вимогою.

Приймаючи до уваги задоволення позову ТОВ "Алюмікс Констракшн Юкрейн" до ГУ ДФС у Дніпропетровській області та ДФС України, характер спірних правовідносин та обставини встановлені під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження здійснених позивачем судових витрат пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 1, 9, 72-77, 139, 243-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.04.2019 року №1138618/40846705.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмікс Констракшн Юкрейн" (код ЄДРПОУ 40846705; 49041, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.2) №12 від 12.04.2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмікс Констракшн Юкрейн" (код ЄДРПОУ 40846705; 49041, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.2) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856; 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-А).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмікс Констракшн Юкрейн" (код ЄДРПОУ 40846705; 49041, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.2) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко