Ухвала

від 24.06.2019 по справі 761/15784/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/796/3630/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія ст.399 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу Управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна та накладено арешт на ноутбук марки «Dell» серійний номер №FXT2N52 вилучений у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власників майна подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Мотивуючи свої апеляційні скарги вказує на те, що правових підстав для арешту майна не має.

Перевіривши зміст апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційних скарг, вважаю апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , такими, що не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу Управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 про арешт майна відбувся 25 квітня 2019 року без участі власника майна ОСОБА_3 або його представника і того ж числа ухвалою слідчого судді дане клопотання було задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому такого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянтом до апеляційної скарги не додано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 376, 393, 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, повернути представнику власника майна ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , як особі, яка подала скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг надіслати особі, яка подала апеляційні скарги, тобто адвокату ОСОБА_4 разом з його апеляційних скарг та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2