Ухвала

від 30.07.2019 по справі 917/148/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.07.2019Справа № 917/148/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

про стягнення збитків у розмірі 12 145,90 грн.

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Корчук Л.В.(довіреність)

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення 12145,90 грн. збитків, заподіяних територіальній громаді м. Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.02.2019 у справі № 917/148/19 (суддя Кльопов І.Г.) справу № 917/148/19 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про відшкодування збитків направлено за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва на підставі ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що місцезнаходженням відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Надра" є: вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053.

Зазначена ухвала залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2019.

27.05.2019 матеріали позовної заяви у справі № 917/148/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 16.07.2019.

09.07.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки банк знаходиться в ліквідації, а позивачем не надано доказів, які б свідчили про наявність необхідних передумов для нарахування та стягнення збитків у розмірі 12 145,90 грн.

15.07.2019 від позивача на електрону пошту суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції та заява про проведення судового засідання 16.07.2019 без участі позивача.

В судове засідання 16.07.2019 з`явився представник відповідача та надав пояснення по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні 16.07.2019 суд постановив протокольну ухвалу:

- залишив без розгляду клопотання позивача про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції та заяву про проведення судового засідання 16.07.2019 без участі позивача, у зв`язку з відсутністю на зазначених документах електронного цифрового підпису уповноваженої особи позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 відкладено підготовче засідання у справі №917/148/19 на 30.07.2019.

17.07.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2019 у задоволенні клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.07.2019 о 11:00, в режимі відеоконференції відмовлено.

30.07.2019 через електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, яке не містить електронно-цифрового підпису.

У підготовче засідання 30.07.2019 з`явився представник відповідача.

У підготовчому засіданні 30.07.2019 суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 12145,90 грн. збитків, заподіяних територіальній громаді м. Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 21.01.2016 по 14.12.2017 відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською Полтавської області радою доходу від орендної плати за землю, який остання отримала б у разі оформлення відповідачем правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що у провадженні палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 917/1739/17 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Фізичної особи-підприємця Трохимчук Марини Сергіївни про стягнення збитків у сумі 174 014, 95 грн., заподіяних територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства. В обґрунтування позовних вимог у справі № 917/1739/17 позивач посилався на те, що у період з 01.09.2010 по 27.09.2016 відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення об`єкта нерухомого майна, що призвело до недоотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю.

Тобто, предметом розгляду обох справ є аналогічні правовідносини.

Як встановлено судом, ухвалою від 10.07.2019 прийнято до розгляду Судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 917/1739/17 (за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Фізичної особи-підприємця Трохимчук Марини Сергіївни про стягнення збитків у сумі 174 014, 95 грн.) разом із касаційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017.

Зазначену справу прийнято до розгляду Судовою палатою у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо можливості самостійного застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, і зокрема, щодо стягнення заявлених на підставі статей 22, 1166 Цивільного кодексу України збитків, за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, із застосуванням судом самостійно положень статті 1212 Цивільного кодексу України, предметом регулювання якої є безпідставне (неправомірне) отримання чи збереження майна однієї особи за рахунок іншої.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 917/148/19 до вирішення Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 917/1739/17.

Аналогічної позиції про необхідність зупинення провадження у справі викладена в ухвалах Верховного Суду від 22.07.2019 у справі № 907/501/18, від 24.07.2019 у справі 924/940/18.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №917/148/19 до розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №917/1739/17.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин