Рішення

від 06.06.2019 по справі 910/15870/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.06.2019Справа № 910/15870/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом приватного підприємства Алегро

до відповідача приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі

про скасування рішення,

Представники:

від позивача Марченко Г.Г. (за дов.)

від відповідача Кириллов М.С. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство (далі - ПП) Алегро до публічного акціонерного товариства Київенерго про скасування рішення, оформленого протоколом № 1921 від 17.08.2016 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 44916 від 27.01.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що обставини, які покладені в основу рішення відповідача про порушення вимог ст. ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику та пунктів 3.3, 3.31, 6.40 та 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, не відповідають дійсності. Даними обставинами, відповідно до рішення, є: на лічильнику пошкодження пломб Держспоживстандарту, заводу-воробника, наявність слідів повторного затискання, наявність тріщин в місцях кріплення кожуху до корпусу під пломбувальними гвинтами, наявність на внутрішній стороні кожуху забруднень. Обґрунтовуючи невідповідність дійсності вказаних обставин позивач посилається на висновок експертного дослідження від 25.05.2016 № 5472/16-33/5793/16-47, яким спростовано доводи публічного акціонерного товариства Київенерго щодо пошкодження пломб Держспоживстандарту, пломб заводу-воробника, наявності слідів зняття та повторного навішування, та наявності на внутрішній стороні кожуху забруднень. Водночас, позивач вважає, що висновок, наведений у експертному дослідженні від 25.05.2016 № 5472/16-33/5793/16-47, про наявність слідів стороннього втручання у лічильник електроенергії НІК 2303 АРП2 заводський № 0036560, яке полягає у перепайці проводів вимірювальних кіл струму, не є достатнім та допустимим доказом втручання позивача в роботу вилученого електролічильника, оскільки зроблені без урахування складової технічної частини його виготовлення, які встановлені технічними умовами заводу виробника - товариством з обмеженою відповідальністю НІК-Електроніка ТУ У 33.2-33401202-006:2007.

Відповідач проти позову заперечив повністю. В обґрунтування своїх доводів відповідач посилається на висновок експертного дослідження вилученого у позивача електролічильника, яке проведено за дорученням відповідача експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Даним дослідженням виявлено в лічильнику електроенергії НІК 2303 АРП2, заводський номер 0036560, сліди стороннього втручання, а саме: перепайку проводів вимірювальних кіл струму, що дає змогу стверджувати про стороннє втручання у вимірювальні кола струму з метою впливу на об`єм спожитої електричної енергії.

В судовому засіданні 10.11.2016 представник позивача подав клопотання про витребування додаткової інформації у товариства з обмеженою відповідальністю НІК-Електроніка , а саме:

- чи допускали технічні умови ТУ У 33.2-33401202-006:2007, та інші нормативні документи, якими користувався ТОВ НІК-Електронік при виробництві електролічильників в 2008-2009 роках, можливість застосування у виробничому процесі електролічильників типу НІК 2303 АРП 2 з`єднання контактів вимірювальних трансформаторів струму з монтажною електронною платою електричними проводами методом пайки, у тому числі ручної пайки, при якої висота кінців над монтажною платою та ступень заповнення припоєм контактних площадок плати, могли бути різними;

- чи впливає різна висота кінців проводів, що з`єднують контакти вимірювальних трансформаторів струму з монтажною електронною платою, та різна ступень заповнення припоєм контактних площадок плати, на правильність обліку електролічильниками типу НІК 2303 АРП 2, 2008-2009 років виробництва, спожитої електричної енергії, за умови знаходження електронних компонентів та радіодеталей електролічильника в працездатному стані та в місцях передбачених заводом виробником;

- чи допускали технічні умови ТУ У 33.2-33401202-006:2007, та інші нормативні документи, якими користувався ТОВ НІК-Електронік при виробництві електролічильників в 2008-2009 роках, можливість застосування у виробничому процесі електролічильників типу НІК 2303 АРП 2 з`єднання кришки та цокольної частини електролічильника за допомогою клею, а також можливість встановлення датчиків розкривання кожуху та клемної електролічильників;

- чи допускали технічні умови ТУ У 33.2-33401202-006:2007, та інші нормативні документи, якими користувався ТОВ НІК-Електронік при виробництві електролічильників в 2008-2009 роках, можливість втручання в середину електролічильників типу НІК 2303 АРП 2 та доступу до їх рахункових механізмів, без пошкодження герметичності корпусу, встановлених пломб заводу виробника, Держспоживстандарту, електропостачальної організації, а також датчиків розкривання кожуху та клемної кришки електролічильника;

- чи допускали технічні умови ТУ У 33.2-33401202-006:2007, та інші нормативні документи, якими користувався ТОВ НІК-Електронік при виробництві електролічильників в 2008-2009 роках, можливість зберігання і транспортування електролічильників типу НІК 2303 АРП2 у тонких поліетиленових пакетах без застосування додаткового упакування, що унеможливлює пошкодження корпусу та механізму обліку електричної енергії.

Клопотання мотивовано незгодою позивача з висновками екскретів, викладеними у дослідженні, оскільки при проведенні дослідження ними не застосовувались та не були враховані технічні умови заводу виробника електролічильника товариства з обмеженою відповідальністю НІК-Електроніка - ТУ У 33.2-33401202-006:2007. Як зазначає позивач у своєму клопотанні, з урахуванням особливостей конструкції електролічильників типу НІК 2303 АРП2, автоматична пайка зазначених проводів, які з`єднують контакти вимірювальних трансформаторів струму з монтажними отворами електронної плати, на автоматах-установках є утрудненою, через що для їх з`єднання заводом виробником в 2008-2009 роках використовувалась ручна пайка, яка допускає різну висоту кінців проводів над монтажною платою та різну ступінь заповнення припоєм контактних площадок плати.

Також позивач вважає, що, відповідно до ТУ У 33.2-33401202-006:2007, у виробництві електролічильників до 2010 року застосовувалось кріплення кришки до корпусу за допомогою клею, без застосування технології лазерного зварювання, що пояснює наявність знайдених експертом залишків речовини білого кольору, схожої на клей на стику кришки та цокольної частини лічильника. Не перевірялась експертами, чи допускалась ТУ У 33.2-33401202-006:2007 можливість стороннього втручання в середину електролічильників типу НІК 2303 АРП2 без пошкодження герметичності корпусу а також датчиків розкривання кожуху.

Інформація з приводу цих та інших обставин міститься у технічних умовах ТУ У 33.2-33401202-006:2007, які розроблені товариством з обмеженою відповідальністю НІК-Електроніка як виробником електролічильників типу НІК 2303 АРП2.

Суд задовольнив клопотання та витребував у товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) НІК-Електроніка , яке є виробником лічильника НІК 2303 АРП2 заводський № 0036560, таку інформацію:

- чи допускали технічні умови ТУ У 33.2-33401202-006:2007, та інші нормативні документи, якими користувався ТОВ НІК-Електронік при виробництві електролічильників в 2008-2009 роках, можливість застосування у виробничому процесі електролічильників типу НІК 2303 АРП 2 з`єднання контактів вимірювальних трансформаторів струму з монтажною електронною платою електричними проводами методом пайки, у тому числі ручної пайки, при якої висота кінців над монтажною платою та ступень заповнення припоєм контактних площадок плати, могли бути різними;

- чи впливає різна висота кінців проводів, що з`єднують контакти вимірювальних трансформаторів струму з монтажною електронною платою, та різна ступень заповнення припоєм контактних площадок плати, на правильність обліку електролічильниками типу НІК 2303 АРП 2, 2008-2009 років виробництва, спожитої електричної енергії, за умови знаходження електронних компонентів та радіодеталей електролічильника в працездатному стані та в місцях передбачених заводом виробником;

- чи допускали технічні умови ТУ У 33.2-33401202-006:2007, та інші нормативні документи, якими користувався ТОВ НІК-Електронік при виробництві електролічильників в 2008-2009 роках, можливість застосування у виробничому процесі електролічильників типу НІК 2303 АРП 2 з`єднання кришки та цокольної частини електролічильника за допомогою клею, а також можливість встановлення датчиків розкривання кожуху та клемної електролічильників;

- чи допускали технічні умови ТУ У 33.2-33401202-006:2007, та інші нормативні документи, якими користувався ТОВ НІК-Електронік при виробництві електролічильників в 2008-2009 роках, можливість втручання в середину електролічильників типу НІК 2303 АРП 2 та доступу до їх рахункових механізмів, без пошкодження герметичності корпусу, встановлених пломб заводу виробника, Держспоживстандарту, електропостачальної організації, а також датчиків розкривання кожуху та клемної кришки електролічильника;

- чи допускали технічні умови ТУ У 33.2-33401202-006:2007, та інші нормативні документи, якими користувався ТОВ НІК-Електронік при виробництві електролічильників в 2008-2009 роках, можливість зберігання і транспортування електролічильників типу НІК 2303 АРП 2 у тонких поліетиленових пакетах без застосування додаткового упакування, що унеможливлює пошкодження корпусу та механізму обліку електричної енергії.

Відповідно до наданої ТОВ НІК-Електронік інформації, у 2008-2009 роках технічні умови на виготовлення лічильників типу 2303 допускали виготовлення лічильників зі з`єднанням контактів вимірювальних трансформаторів струму з монтажною платою проводами методом ручної пайки, допускали виготовлення лічильників зі з`єднанням кришки та цокольної частини лічильника за допомогою клею, втручання в середину електролічильника та доступу до його рахункового механізму без пошкодження герметичності корпусу, пломб заводу виробника, пломб Держстандарту, а також пломб енергопостачальної організації неможливе, відсутність пошкодження корпусу чи механізму обліку електричної енергії гарантується лише при транспортуванні лічильника у транспортній тарі заводу-воробника при дотриманні умов № 3 передбачених у ГОСТ 15150, а також при впливі транспортної тряски з числом ударів не більше 120 ударів у хвилину з прискоренням не більше 30 м/с.

У наданих суду поясненнях (16.01.2017) позивач зазначив, що зазначені у висновку від 25.05.2016 № 5472/16-33/5793/16-47 пошкодження стійок кріплення гвинтів у корпусі електролічильника; наявність залишків речовини білого кольору схожої на клей на стику кришки та цокольної частини електролічильника; перепайка проводів вимірювальних кіл струму електролічильника, що підтверджується різною висотою кінців проводів над монтажною платою та різним ступенем заповнення припоєм контактних площадок плати, не встановлювались комісією при розгляді акту та не були відображені і прийнятому за результатами розгляду акту рішення комісії.

Позивач звернувся з клопотанням про призначення у справі комплексної судової експертизи з метою з`ясування втручання в роботу вилученого електролічильника, оскільки при експертному дослідженні (висновок від 25.05.2016 № 5472/16-33/5793/16-47) не були враховані дані, які встановлені заводом-виробником.

Суд своєю ухвалою від 02.02.2017 призначив у справі судову комплексну трасологічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручив експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів суд поставив такі питання:

- чи відповідала електромережа та підключення вилученого у ПП Алегро електролічильника НІК 2303 АРП2, 2009 року випуску, заводський номер 0036560, нормативним вимогам?

- чи був справним електролічильник НІК 2303 АРП 2, 2009 року випуску, заводський номер 0036560, на момент вилучення його у ПП Алегро ?

- чи було можливим на момент вилучення у ПП Алегро електролічильника НІК 2303 АРП2, 2009 року випуску, заводський номер 0036560, стороннє втручання в роботу його облікового механізму за умови збереження цілісності всіх пломб заводу виробника, Держспоживстандарту, та електропостачальної організації?

- чи має корпус та обліковий механізм вилученого у ПП Алегро електролічильника НІК 2303 АРП2, 2009 року випуску, заводський номер 0036560, сліди стороннього механічного впливу на обсяг нарахованої електричної енергії і яким чином?

- чи вплинули такі сліди механічного впливу на обсяг нарахованої лічильником НІК 2303 АРП 2, 2009 року випуску, заводський номер 0036560, електричної енергії і яким чином?

Суд своєю ухвалою від 25.04.2019 замінив відповідача - публічне акціонерне товариство Київенерго , на правонаступника - приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські електромережі .

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Постачання електричної енергії приватному підприємству Алегро здійснювалось публічним акціонерним товариством Київенерго за договором № 3530477 на користування електричною енергією, який укладено 11.03.2002. Облік спожитої електричної енергії здійснювався приладом обліку - електролічильником НІК 2303 АРП2, 2009 року випуску, заводський номер 0036560, що сторонами визнається, а тому, в силу ч. 1 ст. 75 ГПК України, не потребує доказування.

27.01.2016 уповноважені особи РЕМ Східний СВП Київські електричні мережі публічного акціонерного товариства Київенерго провели перевірку засобів обліку електричної енергії позивача, що знаходяться за адресою: м. Київ , вул. Закревського, 75/2, за результатами проведення якої склали акт № 44916 про порушення Правил користування електричною енергією позивачем (далі - акт № 44916).

В акті № 44916 зазначено, що споживач порушив статті 26, 27 Закону України Про електроенергетику , пункти 3.3, 3.31, 6.40 та 10.2 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), - пошкоджені пломби Держспоживстандарту, заводу-виробника, пломби мають сліди повторного затискання, мають тріщини в місцях кріплення кожуху до корпусу під пломбувальними гвинтами, на внутрішній стороні кожуху наявні забруднення. Порушення продемонстровано споживачу. Лічильник потребує експертизи.

Перевірка проводилась в присутності представника приватного підприємства Алегро , який підписав акт із таким застереженням: Вважаю, що пломби та лічильник не пошкоджені (індикатор імпульсу працює, показники змінюються) .

В ході перевірки працівниками публічного акціонерного товариства Київенерго зняли електролічильник НІК 2303, заводський номер 0036560, упакували його у пакет, опломбувавши пломбою № В00025591 , та вилучили.

За замовленням публічного акціонерного товариства Київенерго Київський науково-дослідний інститут судових експертиз провів комплексне трасологічне та електротехнічне дослідження (висновок експертного дослідження за результатами проведення комплексного трасологічного та електротехнічного дослідження № 5472/16-33/5783/16-47 від 25.05.2016).

Експерти надали такі висновки:

- навішені на лічильник НІК 2301 типу АП2 пломби із позначками Держповірки та заводу-виробника не піддавалися зняттю та повторному навішуванню;

- на стику кришки та цокольної частини лічильника НІК 2303 типу АРП2 наявна речовина білого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на клей. На прозорій кришці лічильника, в межах верхньої та правої стійок виявлені численні пошкодження у вигляді різнонаправлених тріщин. У наданому на дослідження лічильнику НІК 2301 типу АП2 виявлено пошкодження усіх трьох стійок внаслідок прикладення значного зусилля (вибивання). Права стійка, внаслідок значного пошкодження вільно вилучається;

- на внутрішній поверхні корпусу досліджуваного лічильника НІК 2303 типу АРП2 не виявлено бруду, утвореного внаслідок стороннього втручання в конструкцію лічильника;

- в результаті проведеного дослідження лічильника електроенергії НІК 2303 АРП2 заводський № 0036560 встановлено сліди стороннього втручання, а саме: перепайка проводів вимірювальних кіл струму, що дає змогу стверджувати про стороннє втручання у вимірювальні кола струму з метою впливу на об`єм спожитої електричної енергії.

Комісія відповідача, розглянувши акт про порушення № 44916, 17.08.2016 прийняла рішення, яке оформлено протоколом № 1921 (далі - Рішення), провести донарахування згідно з п. 2.5 та за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за №782/12656. Як слідує з Рішення, підставою для донарахування стали значені у акті № 44916 порушення: пошкодження пломб Держспоживстандарту, заводу-виробника, наявність тріщин в місцях кріплення кожуху до корпусу під пломбувальними гвинтами, наявність на внутрішній стороні кожуху забруднень.

Відповідач виставив позивачеві рахунок від 17.08.2016 на суму 43738,67 грн.

На час складання акті № 44916 та прийняття Рішення взаємовідносини, які виникали в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулювались Правила користування електричною енергією, затвердженими постановою Національною комісією з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996, № 28 (далі - Правила).

Правилами передбачено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки (п. 3.33 Правил).

Контрольний огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку Правилам устройства електроустановок та іншим нормативно-технічним документам.

За загальним правилом (абз. 3 п. 3.33 Правил) роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п. 6.41 Правил).

Пунктом 6.40 Правил передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі - Методика).

Підставою для застосування порядку визначення вартості не облікованої електричної енергії, врегульованого пунктом 2.5 Методики (що використаний відповідачем у спірному Рішенні), є вчинення порушень, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2.1 Методики, Такими порушеннями є:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому Правил, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правил, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Отже, пошкодження пломб і пошкодження приладу обліку, які, відповідно до акту № 44916, були виявлені представниками відповідача, є самостійними порушеннями, і наявність хоч одного з них є достатньою підставою для проведення нарахування вартості не облікованої електричної енергії. Водночас, кваліфікуючою ознакою для застосування відповідальності за пошкодження приладу обліку є те, що такі пошкодження призвели до зміни показів приладів обліку.

Технічна перевірка розрахункових засобів обліку є способом з`ясування додержання споживачем Правил або умов договору. Водночас, її дані є такими, що можуть бути спростованими в процесі розгляду складеного за її наслідками акту, про що свідчить врегульована Правилами процедура розгляду акту.

Зокрема, за приписами п. 6.38 Правил, передбачена можливість проведення експертизи відповідного засобу обліку. У такому випадку для проведення перерахунку кількості спожитої електричної енергії потрібно підтвердження експертизою втручання споживача в роботу засобу обліку.

Прийняття рішення про проведення перерахунку, як слідує з п. 6.42 Правил, є наслідком підтвердження виявлених у акті перевірки порушень, і встановлення їх носить конкурентний характер з забезпеченням можливості споживачу наводити свої доводи.

Як зазначено вище, на час прийняття Рішення відповідач скористався своїм правом проведення експертизи електролічильника НІК 2303, заводський номер 0036560 (п. 6.38 Правил), доручивши їх Київському науково-дослідному інституту судових експерти.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 25.05.2016 № 5472/16-33/5783/16-47:

- навішені на лічильнику НІК 2303 типу АП2 пломби із позначками Держповірки та заводу-виробника не піддавалися зняттю та повторному навішуванню;

- на стику кришки та цокольної частини лічильника НІК 2303 типу АП2 наявна речовина білого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на клей. На прозорій кришці лічильника, в межах верхньої та правої стійок, виявлені численні пошкодження у вигляді різнонаправлених тріщин. У наданому на дослідження на лічильнику НІК 2303 типу АП2 виявлено пошкодження усіх трьох стійок внаслідок прикладання значного зусилля (вибивання). Права стійка, внаслідок значного пошкодження, вільно вилучається;

- на внутрішній поверхні корпусу досліджуваного лічильника НІК 2303 типу АП2 не виявлено бруду, утвореного внаслідок стороннього втручання в конструкцію лічильника;

- в результаті проведеного дослідження лічильника електроенергії НІК 2303 типу АП2 заводський номер 0036560 встановлено сліди стороннього втручання, а саме: перепайка проводів вимірювальних кіл струму, що дає змогу стверджувати про стороннє втручання у вимірювальні кола струму з метою впливу на об`єм спожитої електричної енергії.

Вказане свідчить про те, що на час прийняття Рішення обставини, зазначені в акті № 44916 щодо пошкодження пломб Держспоживстандарту та заводу-виробника, не були підтверджені, а тому підстави для проведення нарахування вартості не облікованої електричної енергії за таке порушення були відсутні.

Вирішуючи питання наявності підстав для проведення нарахування за наявності пошкодження приладу обліку - лічильника НІК 2303 АРП2, суд виходить з такого. Як зазначено судом вище, кваліфікуючою ознакою для застосування відповідальності за пошкодження приладу обліку є те, що такі пошкодження призвели до зміни показів приладів обліку.

Відповідно до наданої виробником лічильника НІК 2303 АРП2 - ТОВ НІК-Електронік інформації, у 2008-2009 роках технічні умови на виготовлення лічильників типу 2303 допускали виготовлення лічильників зі з`єднанням контактів вимірювальних трансформаторів струму з монтажною платою проводами методом ручної пайки, допускали виготовлення лічильників зі з`єднанням кришки та цокольної частини лічильника за допомогою клею, втручання в середину електролічильника та доступу до його рахункового механізму без пошкодження герметичності корпусу, пломб заводу виробника, пломб Держстандарту, а також пломб енергопостачальної організації неможливе.

При проведенні дослідження та складанні висновку від 25.05.2016 № 5472/16-33/5783/16-47 експерти не керувались технічними умовами ТУ У 33.2-33401202-006:2007, що зумовлює неповноту та помилковість їхнього висновку в частині кваліфікації виявленої відсутності ізоляції на проводах як перепайки проводів та стороннього втручання.

Можливість стороннього втручання у лічильник НІК 2303 типу АРП2 за наявних пошкоджень була предметом з`ясування призначеної судом експертизи.

У висновку експертів № 4258/4259 від 07.03.2019 за результатами проведення судової комплексної експертизи (далі - Висновок), експерти надали такі відповіді:

- на питання 1,2 та 3 (- чи відповідала електромережа та підключення вилученого у ПП Алегро електролічильника НІК 2303 АРП2, 2009 року випуску, заводський номер 0036560, нормативним вимогам? - чи був справним електролічильник НІК 2303 АРП 2, 2009 року випуску, заводський номер 0036560, на момент вилучення його у ПП Алегро ? - чи було можливим на момент вилучення у ПП Алегро електролічильника НІК 2303 АРП2, 2009 року випуску, заводський номер 0036560, стороннє втручання в роботу його облікового механізму за умови збереження цілісності всіх пломб заводу виробника, Держспоживстандарту, та електропостачальної організації?):

електромережа та підключення вилученого у ПП Алегро лічильника електричної енергії НІК 2303 АРП2, 2009 року випуску, зав. № 0036560 відповідає вимогам п.п. 1.5.13, 1.5.32., 1.5.36 Правил улаштування електроустановок ;

на момент вилучення у ПП Алегро електролічильника НІК 2303 АРП2, 2009 року випуску, зав. № 0036560, стороннє втручання в роботу його облікового механізму за умови збереження цілісності всіх пломб заводу виробника, Держспоживстандарту та електропостачальної організації не можливий;

лічильник електричної енергії НІК 2303 АРП2, 2009 року випуску, зав. № 0036560, на момент вилучення його у ПП Алегро , знаходився в працездатному та справному стані.

- на питання 5 та 6 (- чи має корпус та обліковий механізм вилученого у ПП Алегро електролічильника НІК 2303 АРП2, 2009 року випуску, заводський номер 0036560, сліди стороннього механічного впливу на обсяг нарахованої електричної енергії і яким чином? - чи вплинули такі сліди механічного впливу на обсяг нарахованої лічильником НІК 2303 АРП 2, 2009 року випуску, заводський номер 0036560, електричної енергії і яким чином?):

на стику кришки та цокольної частини лічильника НІК 2303 АРП2, наявна речовина білого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на клей;

на прозорій кришці лічильника в межах верхньої та правої стійок виявлені численні пошкодження у вигляді різноспрямованих тріщин;

на наданому для дослідження лічильнику НІК 2303 АРП2, є пошкодження трьох стійок для вкручування гвинтів, які утворені в результаті прикладання значного зусилля. Права стійка, внаслідок значного пошкодження, вільно вилучається;

наявність ознак механічних пошкоджень на корпусі лічильника електричної енергії НІК 2303 АРП2, 2009 року випуску, зав. № 0036560, та присутність не автоматичної пайки в місці підключення проводів вимірювальних трансформаторів струму фаз до печатної плати не впливає на споживання електричної енергії у повному обсязі.

Оцінюючи висновок експертів за результатами проведення комплексної трасологічної та електротехнічної експертизи № 4258/4259 від 07.03.2019 за правилами, встановленими ст. 86 ГПК України, суд не знаходить обставин, які би свідчили про його недостовірність, а тому приймає його як доказ у справі.

З огляду на це, встановлені судом обставини (цілісність пломб) та докази (технічні умови ТУ У 33.2-33401202-006:2007; висновок експертів № 4258/4259 від 07.03.2019) свідчать про те, що виявлені під час перевірки пошкодження лічильника електричної енергії НІК 2303 АРП2, 2009 року випуску, зав. № 0036560, не є такими, що могли призвести до зміни його показів.

Отже порушення, які зазначені у протоколі № 1921 від 17.08.2016, не знайшли свого підтвердження, що свідчить про відсутність підстав для нарахування недорахованої електричної енергії.

Таким чином, вимоги позивача про скасування рішення відповідача, яке оформлене протоколом № 1921 від 17.08.2016 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 44916 від 27.01.2016, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові, витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач поніс витрати на проведення експертизи у розмірі 28272,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов приватного підприємства Алегро до приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі .

Визнати протиправним та скасувати рішення публічного акціонерного товариства Київенерго , яке оформлене протоколом № 1921 від 17.08.2016 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 44916 від 27.01.2016.

Стягнути з приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі (вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080, кою 41946011) на користь приватного підприємства Алегро (вул. Закревського, 75/2, м. Київ, 02232, код 31310894) 1378,00 грн. судового збору, 28272,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 31.07.2019.

Суддя С. А. Ковтун