Рішення

від 26.07.2019 по справі 360/1829/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1829/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

представників

позивача Воронкіна В.А. (ордер від 01.04.2019 серії ЛГ № 008287),

Циби Д.М. (ордер від 05.04.2019 серії ЛГ № 008280),

відповідача Некрилової О.А. (довіреність б/н від 11.10.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Державного підприємства Новоайдарське лісомисливське господарство до Головного управління Держпраці у Луганській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 25 квітня 2019 року надійшов адміністративний позов Державного підприємства Новоайдарське лісомисливське господарство (далі - позивач, ДП Новоайдарське ЛМГ ) до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі - відповідач, ГУ Держпраці у Луганській області) з такими вимогами:

1) визнати наказ від 02.04.2019 № 330 про направлення на проведення інспекційного відвідування позивача інспекторів Держпраці у Луганській області та направлення на проведення інспекційного відвідування від 02.04.2019 № 01-17/380 такими, що винесені з порушенням законодавства;

2) скасувати акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю, від 05 квітня 2019 року № ЛГ 369/924/НП/ПД/АВ;

3) скасувати припис про усунення виявлених порушень від 17 квітня 2019 року № ЛГ 369/924/НП/ПД/АВ/П, зобов`язавши відповідача не розглядати питання щодо накладення штрафу.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви (т. 1 арк. спр. 36-38).

Позивачем 13 травня 2019 року за вх. № 26212/2019 до суду надано уточнений адміністративний позов, приведений у відповідність з вимогами статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з такими позовними вимогами:

1) встановити відсутність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень - ГУ Держпраці у Луганській області щодо проведення інспекційного відвідування ДП Новоайдарське ЛМГ , інспекторів Держпраці у Луганській області, яке проводилось в період з 02.04.2019 по 05.04.2019 на підставі наказу від 02.04.2019 № 330 та направлення на проведення перевірки;

2) визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень, а саме: постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 25 квітня 2019 року № ЛГ 369/924/НП/ПД/АВ/ТД-ФС, якою вирішено накласти на ДП Новоайдарське ЛМГ штраф у розмірі 2879370,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ГУ Держпраці у Луганській області у період з 02.04.2019 по 05.04.2019 проведено інспекційне відвідування ДП Новоайдарське ЛМГ всупереч вимог чинного законодавства, оскільки відповідно до статті 3 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції введено мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності. Позивач не є підприємством з великим ступенем ризику, а тому перевірка (інспекційне відвідування) господарської діяльності інспекторами праці проведена всупереч цього Закону.

Також, позивач не згоден з висновками інспекційного відвідування щодо порушення ним вимог частини першої статті 21, частини третьої статті 24 КЗпП України, оскільки позивачем з 21 особою укладено договори підряду, вказані особи до штату підприємства не прийняті, не підпорядковувалися правилам внутрішнього трудового розпорядку, отримували не заробітну плату, а винагороду за виконання умов договору.

У відповідача відсутні повноваження по встановленню факту знаходження особи у трудових відносинах або визнанню цивільно-правових відносин трудовими. Тлумачити договір цивільно-правового характеру можуть лише сторони або суд.

Крім того, позивач зауважує, що 15 квітня 2019 року ним надіслано скаргу, яку, згідно з поштовим повідомленням про вручення відправлення, отримано відповідачем 17.04.2019. однак, до теперішнього часу відповідь на скаргу не надана. Натомість 24.04.2019 позивачем отримано припис про усунення порушень від 17.04.2019 № ЛГ 369/924/НП/ПД/АВ/П та повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу. Незважаючи на те, що позивач вчасно, до початку розгляду справи, подав клопотання про перенесення терміну розгляду скарги, відповідачем 25.04.2019 винесено постанову про накладення штрафу.

З вищевикладених підстав позивач вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі (т. 1 арк. спр. 1-2).

Від представника ГУ Держпраці у Луганській області 03 червня 2019 року за вх. № 29764/2019 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав (т. 1 арк. спр. 101-108).

На день інспекційного відвідування на підприємстві відповідача за трудовими договорами працює 136 працівників та за договором цивільно-правового характеру - 57.

Надання послуг, які визначені в цивільно-правових договорах вказують на те, що предметом цих договорів є процес праці, а не її кінцевий результат, також він передбачає надання неодноразової послуги та за своїм змістом визначає виконання функціональних обов`язків (трудових функцій). При цьому, в укладених договорах не визначається обсяг виконуваної роботи, а обумовлюється у вигляді зобов`язання виконувати роботу. Праця за даними угодами не є юридично самостійною, а здійснюється у межах діяльності всього підприємства з систематичним виконанням трудових функцій. Так, згідно з цивільно-правовим договором передбачається, що виконавець виконує роботу на свій ризик, на нього не розповсюджується дія трудового законодавства, правил внутрішнього трудового розпорядку, соціальні пільги та гарантії, встановлені законодавством про працю. Загальні правові норми, які регулюють відносини підряду, містяться в Цивільному кодексі Україні (далі - ЦК України). Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Крім того, в договорах зазначена щомісячна оплата.

Таким чином в ході інспекційного відвідування встановлено, що на ДП Новоайдарське ЛМГ за відсутності трудового договору працюють: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , що є порушенням частини першої статті 21 КЗпП України.

Відповідно, цих працівників допущено до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що є порушенням частини третьої статті 24 КЗпП України.

За результатами розгляду справи про накладення штрафу, 25.04.2019 заступником начальника ГУ Держпраці у Луганській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 25.04.2019 № ЛГ369/924/НП/ПД/АВ/ТД-ФС у розмірі 2879370,00 грн, яку направлено рекомендованим листом.

Представник відповідача вважає, що посадовими особами ГУ Держпраці у Луганській області неухильно дотримано норми матеріального та процесуального права під час підготовки до інспекційного відвідування, його проведення та прийняття рішення про накладення штрафу, тому підстави для задоволення позовних вимог у суду відсутні.

Від представника ДП Новоайдарське ЛМГ 24 червня 2019 року за вх. № 33584/2019 надійшла відповідь на відзив (т. 1 арк. спр. 182-190), в якій додатково вказано, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 826/8917/17 визнано нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 29.04.2017 № 295 Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , якою було визначено порядок проведення інспекційних відвідувань та якою керувався відповідач під час проведення інспекційного відвідування ДП Новоайдарське ЛМГ .

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року витребувано від ГУ Держпраці у Луганській області докази по справі (т. 1 арк. спр. 204-205).

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (арк. спр. 230).

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

До ГУ Держпраці у Луганській області 07.02.2019 надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 06.02.2019 № 2011/04-03 з інформацією щодо застрахованих осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами у одного страхувальника більше року (за даними поданих звітів з липня 2018 року по грудень 2018 року) (т. 1 арк. спр. 119).

Відповідно до підпункту 6 пункту 5 та пункту 10 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295, статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 № 1985-IV, на підставі інформації ГУПФУ в Луганській області ГУ Держпраці у Луганській області винесено наказ від 02.04.2019 № 330 Про проведення інспекційного відвідування ДП Новоайдарське ЛМГ , відповідно до якого наказано здійснити інспекційне відвідування у строк з 02 квітня 2019 року по 03 квітня 2019 року, в ході якого перевірити додержання законодавства про працю в частині фактичного допуску працівника (ів) до роботи без оформлення трудового договору (т. 1 арк. спр. 110).

ГУ Держпраці у Луганській області 02.04.2019 винесено направлення № 01-17/380 на проведення інспекційного відвідування (т. 1 арк. спр. 111).

У зв`язку з неможливістю проведення інспекційного відвідування з причини створення перешкод у діяльності інспектора праці, а саме: ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, інспекторами праці винесено акт від 03.04.2019 № ЛГ369/924/НП про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування, згідно з яким строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 05.04.2019 (т. 1 арк. спр. 212-213).

Інспекторами праці складено вимогу про надання/поновлення документів від 03.04.2019 № ЛГ369/924/ПД (т. 1 арк. спр. 214-215).

За результатами інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, від 05.04.2019 № ЛГ369/924/НП/ПД/АВ ( т. 1 арк. спр. 216-223).

Дослідженням акта інспекційного відвідування встановлено, що у ДП Новоайдарське ЛМГ працюють: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 за відсутності трудового договору, що є порушенням частини першої статті 21 КЗпП України.

Цих працівників допущено до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що є порушенням частини третьої статті 24 КЗпП України.

Інспектором праці складено акт про відмову від підпису від 17.04.2019 № ЛГ369/924/НП/ПД/АВ-ВП, згідно з яким три примірники акта інспекційного відвідування направлено об`єкту відвідування з описом документів у ньому та з повідомленням про вручення. Станом на 17.04.2019 підписаний примірник акта не повернуто (т. 1 арк. спр. 224).

На підставі акта інспекційного відвідування інспектором праці складено припис про усунення виявлених порушень від 17.04.2019 № ЛГ369/924/НП/ПД/АВ/П, яким зобов`язано директора ДП Новоайдарське ЛМГ усунути виявлені інспекційним відвідуванням порушення протягом одного місяця (т. 1 арк. спр. 225-226).

Заступником начальника ГУ Держпраці у Луганській області прийнято рішення від 16.04.2019 № ЛГ369/924/НП/ПД/АВ/ТД-ФС щодо розгляду справи про накладення штрафу на 25 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в ГУ Держпраці у Луганській області (т. 1 арк. спр. 227).

Також заступником начальника ГУ Держпраці у Луганській області складено повідомлення від 16.04.2019 № 01-15/1374, яким ДП Новоайдарське ЛМГ повідомляється про розгляд справи про накладення штрафу, що відбудеться 25 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв. в ГУ Держпраці у Луганській області (арк. спр. 228).

Згідно з описом вкладення у поштове відправлення на адресу ДП Новоайдарське ЛМГ , накладна 9310006479547, 17.04.2019 на адресу позивача направлено акти відмови від підпису, приписи та повідомлення (т. 1 арк. спр. 114).

За даними пошуку поштових відправлень - Укрпошта, поштове відправлення за номером 9310006479547, вручено адресату 23.04.2019 о 16 год. 55 хв. (т. 2 арк. спр. 5).

Не погодившись з актом інспекційного відвідування та виявленими порушеннями, ДП Новоайдарське ЛМГ 15.04.2019 направлено до ГУ Держпраці у Луганській області скаргу (т. 1 арк. спр. 50-53).

Факт направлення скарги до відповідача підтверджено експрес-накладною від 15.04.2019 № 59000414907988 (т. 1 арк. спр. 26).

Також 25.04.2019 об 11 год 45 хв. ДП Новоайдарське ЛМГ подало до ГУ Держпраці у Луганській області клопотання про перенесення терміну розгляду справи, в якому повідомило, що 15.04.2019 позивачем направлено скаргу з вимогою прийняти рішення, що інспекційне відвідування ДП Новоайдарське ЛМГ , що проводилося у період з 02.04.2019 по 05.04.2019 проведено з порушенням чинного законодавства, станом на 25.04.2019 відповідь на скаргу не отримана. Також повідомлено, що 24.04.2019 на адресу ДП Новоайдарське ЛМГ надійшло повідомлення від 16.04.2019 про розгляд справи про накладення штрафу, яке повинно відбутися 25.04.2019 о 12 год. 30 хв., в якому зазначено, що справа може бути розглянута за відсутності представників ДП Новоайдарське ЛМГ в разі ненадання клопотання про перенесення термінів розгляду справи. У зв`язку з викладеним позивач просив перенести терміни розгляду справи про накладення штрафу, зокрема до отримання відповіді на скаргу (т. 1 арк. спр. 54).

Заступником начальника ГУ Держпраці у Луганській області Рисухіним Д.Л. за результатами розгляду справи та на підставі акта інспекційного відвідування від 05.04.2019 № ЛГ369/924/НП/ПД/АВ щодо порушень ДП Новоайдарське ЛМГ вимог частини першої статті 21 та частини третьої статті 24 КЗпП України, на підставі статті 259, абзацу 2 частини другої статті 265 КЗпП України, статті 53 Закону України Про зайнятість населення , частини третьої статті 34 Закону України Про місцеве самоврядування , пункту 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509, постановою від 25.04.2019 № ЛГ369/924/НП/ПД/АВ/ТД-ФС накладено на ДП Новоайдарське ЛМГ штраф у розмірі 2879370,00 грн (т. 1 арк. спр. 55).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти задоволення таких вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 43 Конституції України держава створює умови для здійснення громадянами права на працю.

Статтею 21 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) визначено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Частинами першою - третьою статті 24 КЗпП України визначено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим:

1) при організованому наборі працівників;

2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я;

3) при укладенні контракту;

4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;

5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу);

6) при укладенні трудового договору з фізичною особою;

7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 265 КЗпП України визначено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Відповідно до частини четвертої статті 265 КЗпП України штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 386/2011 (далі - Положення № 386/2011) управління Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Пунктом 1 Положення № 386/2011 визначено, що Державна інспекція України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра соціальної політики України.

За приписами підпункту 3 пункту 4 Положення № 386/2011 управління Держпраці України відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд та контроль за додержанням вимог законодавства про занятість населення з питань дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню.

Відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Луганській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. У своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно - правовими актами Міністра соціальної політики, іншими актами законодавства України; відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (арк.спр. 220-228).

Повноваження, права та обов`язки державних інспекторів Держпраці та територіальних державних управлінь визначені, крім загальних законів, конвенціями Міжнародної організації праці (далі - МОП), ратифікованих Законами України Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі від 08.09.2004 № 1985-IV та Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві від 8 вересня 2004 року № 1986- IV.

Зазначені конвенції мають пріоритетне значення, оскільки статтею 15 Закону України Про міжнародні договори України визначено, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права; згідно частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства; статтею 8-1 КЗпП України визначено, якщо міжнародним договором або міжнародною угодою, в яких бере участь Україна, встановлено інші правила, ніж ті, що їх містить законодавство України про працю, то застосовуються правила міжнародного договору або міжнародної угоди.

Відповідно до статті 16 Конвенції № 81 інспекція на підприємствах проводиться так часто і так ретельно, як це потрібно для забезпечення ефективного застосування відповідних законодавчих положень.

Закон України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон № 877-V) цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частинами першою, четвертою, п`ятою статті 2 Закону № 877-V визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема: об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки Конвенцію № 81, яка має вищу юридичну силу та пріоритет у правозастосуванні порівняно з національним законодавством, зокрема з Законом № 877-V та Законом № 1669-VII, наділено відповідача (інспекторів праці) вільним розсудом у визначенні періоду, коли має проводитися інспекція, суд відхиляє як необґрунтовані твердження позивача щодо законодавчо встановленої заборони (мораторію) на проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання на території проведення антитерористичної операції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні затверджено Порядок № 295, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 826/8917/17, яка набрала законної сили 14 травня 2019 року, визнано нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні .

Визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Суд визначає, що рішення суб`єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти.

Пунктом 2 Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року у справі № 1-рп/99 визначено, що перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, до спірних правовідносин, які виникли до 14 травня 2019 року, положення Порядку № 295 є застосовними.

З огляду на вищевикладене, суд також відхиляє як безпідставними твердження позивача, що Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295, є нечинним з моменту прийняття цього нормативно-правового акта.

Згідно з пунктом 1 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295 (далі - Порядок № 295), цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування).

Державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів (пункт 2 Порядку № 295).

Підпунктом 6 пункту 5 Порядку № 295 визначено, що інспекційні відвідування проводяться за інформацією, зокрема, Пенсійного фонду України та його територіальних органів […].

Згідно із пунктами 19, 20, 21 Порядку № 295, за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення. Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 295 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Згідно з пунктом 24 Порядку № 295 припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. У разі встановлення строку виконання припису більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю.

Припис складається у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування або невиїзне інспектування, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.

Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування.

Стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного у ньому строку усунення недоліків, якщо об`єкт відвідування не надав відповідь або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту усунення виявлених порушень (пункт 25 Порядку № 295).

Пунктом 27 Порядку № 295 визначено, що у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування (пункт 29 Порядку № 295).

Відповідно до пункту 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509), цей Порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення (далі - штрафи).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі: акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади.

Уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа) (пункт 3 Порядку № 509).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 509 про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 509 справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Пунктом 8 Порядку № 509 розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Розгляд справ на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, акта, зазначеного в абзаці п`ятому пункту 2 цього Порядку, здійснюється уповноваженими посадовими особами Держпраці та її територіальних органів.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Таким чином, аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що інспекційне відвідування є формою державного нагляду за додержанням законодавства про працю, яке відноситься до повноважень відповідача, та яке проводиться на підставі наказу та направлення. За результатами інспекційного відвідування складається акт і в разі виявлення порушень - виноситься припис. Якщо під час інспекційного відвідування встановлено факти використання праці неоформлених працівників, то вживаються заходи до притягнення об`єкта відвідування до відповідальності незалежно від усунення виявлених порушень.

У свою чергу, інспекційне відвідування може здійснюватися без попереднього повідомлення об`єкта відвідування у разі, якщо таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню. Службове посвідчення інспектор праці пред`являє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі під час інспекційного відвідування.

Визначальними для вирішення спірних правовідносин у цій справі є встановлення наявності чи відсутності трудових відносин між ДП Новоайдарське ЛМГ та працівниками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Також ключовим правовим питанням у справі є застосування пункту 6 Порядку № 509, а саме зміст обов`язку державного органу повідомляти особу, яка притягується до відповідальності, про час та місце розгляду справи, а також правові наслідки неповідомлення.

Щодо виявлених інспекційним відвідуванням порушень, суд зазначає таке.

Зі змісту акта інспекційного відвідування ДП Новоайдарське ЛМГ від 05.04.2019 № ЛГ369/924/НП/ПД/АВ слідує, що інспектори праці дійшли висновку про порушення позивачем положень частини першої статті 21 та частини третьої статті 24 КЗпП України за результатами опрацювання договорів, укладених ДП Новоайдарське ЛМГ з цими особами, актів до таких договорів, а також пояснень отриманих від деяких з названих осіб.

Копії цих документів надані сторонами до матеріалів справи.

Так, дослідженням цих документів встановлено, що між ДП Новоайдарське ЛМГ (Замовником) та:

ОСОБА_2 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 11/7 на виконання робіт за завданням Замовника на деревообробних верстатах в цеху переробки деревини центральної садиби Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: виготовлення заготовок пиляних соснових в цеху переробки деревини центральної садиби; ремонт та технічне обслуговування деревообробних верстатів в цеху переробки деревини центральної садиби; розпилювання круглих лісоматеріалів сосна на стрічкових пилорамах на пиломатеріалі н/о; розпилювання круглих лісоматеріалів сосна на стрічкових пилорамах на пиломатеріали обрізні; розкряжування деревини дров`яної; ручне навантаження деревини дров`яної; ремонт циклону для відведення тирси в цеху переробки деревини центральної садиби (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим Договором проводиться за фактично виконану роботу після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 57-58, 129);

ОСОБА_3 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 18/7 на виконання робіт за завданням Замовника на деревообробних верстатах в цеху переробки деревини центральної садиби Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: виготовлення заготовок пиляних соснових в цеху переробки деревини центральної садиби; ремонт та технічне обслуговування деревообробних верстатів в цеху переробки деревини центральної садиби (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим Договором проводиться за фактично виконану роботу після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 59-60, 132);

ОСОБА_4 укладений договір підряду від 23.01.2019 № 15/7 на виконання робіт за завданням Замовника на деревообробних верстатах в цеху переробки деревини центральної садиби Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: виготовлення заготовок пиляних соснових в цеху переробки деревини центральної садиби; ремонт та технічне обслуговування деревообробних верстатів в цеху переробки деревини центральної садиби (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим Договором проводиться за фактично виконану роботу після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 61-62, 134);

ОСОБА_5 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 12/7 на виконання робіт за завданням Замовника на деревообробних верстатах в цеху переробки деревини центральної садиби Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: виготовлення заготовок пиляних соснових в цеху переробки деревини центральної садиби; ремонт та технічне обслуговування деревообробних верстатів в цеху переробки деревини центральної садиби (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим Договором проводиться за фактично виконану роботу після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 63-64, 136);

ОСОБА_6 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 19/7 на виконання робіт за завданням Замовника на деревообробних верстатах в цеху переробки деревини центральної садиби Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: виготовлення заготовок пиляних соснових в цеху переробки деревини центральної садиби; ремонт та технічне обслуговування деревообробних верстатів в цеху переробки деревини центральної садиби (підпункт 1.1 Договору) Оплата за цим Договором проводиться за фактично виконану роботу після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 65-66, 138);

ОСОБА_7 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 1/7 на виконання робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: столярні роботи; господарські роботи; виконання робіт, необхідних для процесу сушіння пиломатеріалу; ремонтні роботи; підсобні роботи; обслуговування електрогосподарства підприємства; токарні роботи, бджолярство (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим договором здійснюється щомісячно у сумі 600,00 грн тільки після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 67, 140);

ОСОБА_11 укладений договір підряду від 01.02.2019 № 50/7 на виконання робіт за завданням Замовника на деревообробних верстатах в цеху переробки деревини центральної садиби Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: ремонт циклону для відведення тирси в цеху переробки деревини центральної садиби (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим Договором проводиться за фактично виконану роботу після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 72, 142);

ОСОБА_13 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 26/6 на виконання робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: топка котлів приміщень Райгородського лісництва (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим договором здійснюється щомісячно у сумі 400,00 грн тільки після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 74, 144);

ОСОБА_12 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 13/7 на виконання робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: виконання нижньоскладських робіт (подача лісопродукції до цеху переробки деревини та пилорами, вивезення відходів деревообробки, навантаження готової продукції та відходів деревообробки); ремонт та технічне обслуговування автонавантажувача А-40813 та автомобіля САЗ 3507; вивезення тирси автомобілем САЗ 3507 з цеху деревообробки центральної садиби (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим Договором проводиться за фактично виконану роботу після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 73, 146);

ОСОБА_14 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 41/8 на виконання робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: топка котла Слов`яносербського лісництва (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим договором здійснюється щомісячно у сумі 400,00 грн тільки після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 75, 148);

ОСОБА_14 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 33/8 на виконання робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: прибирання контори Слов`яносербського лісництва (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим договором здійснюється щомісячно у сумі 400,00 грн тільки після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 150);

ОСОБА_15 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 45/9 на виконання робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: топка котлів Трьохізбенського лісництва (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим договором здійснюється щомісячно у сумі 400,00 грн у періоді січень-березень та листопад-грудень, квітень та жовтень - 200,00 грн, тільки після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 76, 152);

ОСОБА_25 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 25/6 на виконання робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: топка котлів Райгородського лісництва (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим договором здійснюється щомісячно у сумі 400,00 грн у період січень-березень та листопад-грудень, квітень та жовтень - 200,00 грн, тільки після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 77, 154);

ОСОБА_17 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 36/3 на виконання робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: топка котлів центральної садиби (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим договором здійснюється щомісячно у сумі 1000,00 грн за період січень-березень та 500,00 грн за квітень, тільки після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 78, 156);

ОСОБА_18 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 28/2 на виконання робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: опалення адміністративного приміщення контори Охтирського лісництва (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим договором здійснюється щомісячно у сумі 400,00 грн за період січень-березень та листопад-грудень, 200,00 грн за квітень та жовтень, тільки після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 79, 158);

ОСОБА_18 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 29/2 на виконання робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: щоденне вологе прибирання в приміщеннях і кабінетах контори Охтирського лісництва; за необхідності, але не рідше 1 разу на місяць, за винятком зимового часу, мити вікна, прибирати сміття між віконними рамами; щоденне вологе прибирання в туалеті (контора), використовуючи розчин хлорного вапна або інші дезінфікуючи засоби; підтримувати чистоту і прибирати сміття на території, прилеглій до контори (доріжки, автостоянки, газони); зоною відповідальності є територія, прилегла до контори, яка обмежена огорожею; підтримувати нормальну вологість та чистоту на клумбах перед конторою; слідкувати за чистотою і, за необхідності, видаляти наліт іржі з поверхні раковини умивальника і наліт бруду і пилу з вхідних (металевих) дверей (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим договором здійснюється щомісячно у сумі 400,00 грн тільки після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 1159 зв.-160);

ОСОБА_19 укладений договір підряду від 01.01.2019 № 24/1 на виконання робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: опалювання котла адміністративної будівлі Капітанівського лісництва (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим договором здійснюється щомісячно у сумі 400,00 грн за період січень-березень та 200,00 грн за квітень, тільки після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 80-83, 161);

ОСОБА_20 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 39/4 на виконання робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: топка котлів Новоайдарського лісництва (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим договором здійснюється щомісячно у сумі 400,00 грн за період січень-березень та 200,00 грн за квітень тільки після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 84-85, 164);

ОСОБА_20 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 40/4 на виконання робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: щодня проводити вологе прибирання в приміщеннях і кабінетах контори; підтримувати чистоту і порядок на сходових маршах, в коридорах, вестибюлі і на ганку контори; за необхідності, але не рідше 1 разу на місяць, за винятком зимового часу, мити вікна і прибирати сміття між віконними рамами; щодня проводити вологе прибирання в туалеті Новоайдарського лісництва, використовуючи при прибиранні розчин хлорного вапна або інші дезінфікуючи засоби; підтримувати чистоту і прибирати сміття на території, прилеглій до контори (доріжки, автостоянки, газони); зоною відповідальності є територія, прилегла до контори, яка обмежена огорожею; підтримувати нормальну вологість та чистоту на клумбах перед конторою; слідкувати за чистотою і, за необхідності, видаляти наліт іржі з поверхні раковини умивальника і наліт бруду і пилу з вхідних дверей (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим договором здійснюється щомісячно у сумі 400,00 грн тільки після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 166);

ОСОБА_21 укладений договір підряду від 03.01.2019 № 23/1 на виконання робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: щодня проводити вологе прибирання в приміщеннях і кабінетах контори; підтримувати чистоту і порядок на сходових маршах, в коридорах, вестибюлі і на ганку контори; за необхідності, але не рідше 1 разу на місяць, за винятком зимового часу, мити вікна і прибирати сміття між віконними рамами; щодня проводити вологе прибирання в туалеті Новоайдарського лісництва, використовуючи при прибиранні розчин хлорного вапна або інші дезінфікуючи засоби; підтримувати чистоту і прибирати сміття на території, прилеглій до контори (доріжки, автостоянки, газони); зоною відповідальності є територія, прилегла до контори, яка обмежена огорожею; підтримувати нормальну вологість та чистоту на клумбах перед конторою; слідкувати за чистотою і, за необхідності, видаляти наліт іржі з поверхні раковини умивальника і наліт бруду і пилу з вхідних дверей (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим договором здійснюється щомісячно у сумі 400,00 грн тільки після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 86-88, 168);

ОСОБА_22 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 27/6 на виконання робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: щодня проводити вологе прибирання в приміщеннях і кабінетах контори; підтримувати чистоту і порядок на сходових маршах, в коридорах, вестибюлі і на ганку контори; за необхідності, але не рідше 1 разу на місяць, за винятком зимового часу, мити вікна і прибирати сміття між віконними рамами; щодня проводити вологе прибирання в туалеті Новоайдарського лісництва, використовуючи при прибиранні розчин хлорного вапна або інші дезінфікуючи засоби; підтримувати чистоту і прибирати сміття на території, прилеглій до контори (доріжки, автостоянки, газони); зоною відповідальності є територія, прилегла до контори, яка обмежена огорожею; підтримувати нормальну вологість та чистоту на клумбах перед конторою; слідкувати за чистотою і, за необхідності, видаляти наліт іржі з поверхні раковини умивальника і наліт бруду і пилу з вхідних дверей (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим договором здійснюється щомісячно у сумі 400,00 грн тільки після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 90-92, 171);

ОСОБА_23 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 35/3 на виконання робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: щодня проводити вологе прибирання в приміщеннях і кабінетах контори; підтримувати чистоту і порядок на сходових маршах, в коридорах, вестибюлі і на ганку контори; за необхідності, але не рідше 1 разу на місяць, за винятком зимового часу, мити вікна і прибирати сміття між віконними рамами; щодня проводити вологе прибирання в туалеті Новоайдарського лісництва, використовуючи при прибиранні розчин хлорного вапна або інші дезінфікуючи засоби; підтримувати чистоту і прибирати сміття на території, прилеглій до контори (доріжки, автостоянки, газони); зоною відповідальності є територія, прилегла до контори, яка обмежена огорожею; підтримувати нормальну вологість та чистоту на клумбах перед конторою; слідкувати за чистотою і, за необхідності, видаляти наліт іржі з поверхні раковини умивальника і наліт бруду і пилу з вхідних дверей (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим договором здійснюється щомісячно у сумі 400,00 грн тільки після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 93-94, 173);

ОСОБА_24 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 2/5 на виконання робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: щодня проводити вологе прибирання в приміщеннях і кабінетах контори; підтримувати чистоту і порядок на сходових маршах, в коридорах, вестибюлі і на ганку контори; за необхідності, але не рідше 1 разу на місяць, за винятком зимового часу, мити вікна і прибирати сміття між віконними рамами; щодня проводити вологе прибирання в туалеті Новоайдарського лісництва, використовуючи при прибиранні розчин хлорного вапна або інші дезінфікуючи засоби; підтримувати чистоту і прибирати сміття на території, прилеглій до контори (доріжки, автостоянки, газони); зоною відповідальності є територія, прилегла до контори, яка обмежена огорожею; (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим договором здійснюється щомісячно у сумі 400,00 грн тільки після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 95-96, 175);

ОСОБА_8 укладений договір підряду від 01.02.2019 № 22/4 на виконання робіт за завданням Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: столярні роботи (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим договором здійснюється замовником згідно з протоколом погодження договірної ціни тільки після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 68);

ОСОБА_9 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 17/7 на виконання робіт за завданням Замовника на деревообробних верстатах в цеху переробки деревини центральної садиби Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: виготовлення заготовок пиляних соснових в цеху переробки деревини центральної садиби; ремонт та технічне обслуговування деревообробних верстатів в цеху переробки деревини центральної садиби (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим Договором проводиться за фактично виконану роботу після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 69-70);

ОСОБА_10 укладений договір підряду від 02.01.2019 № 16/7 на виконання робіт за завданням Замовника на деревообробних верстатах в цеху переробки деревини центральної садиби Замовника, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні виконані роботи: виготовлення заготовок пиляних соснових в цеху переробки деревини центральної садиби; ремонт та технічне обслуговування деревообробних верстатів в цеху переробки деревини центральної садиби; розпилювання круглих лісоматеріалів сосна на стрічкових пилорамах на пиломатеріалі н/о; розпилювання круглих лісоматеріалів сосна на стрічкових пилорамах на пиломатеріали обрізні; ремонт навісу готової продукції центральної садиби (підпункт 1.1 Договору). Оплата за цим Договором проводиться за фактично виконану роботу після прийняття робіт і підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт (підпункт 2.1 Договору) (т. 1 арк. спр. 71).

Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина перша).

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частина друга).

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл (частина третя).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина перша статті 846 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Слід зазначити, що основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

У свою чергу зі змісту вищеописаних договорів, укладених ДП Новоайдарське ЛМГ , слідує, що у них відсутні відомості про конкретні обсяги роботи, які є предметом укладених договорів (кінцевий результат); не визначено у який спосіб замовником видаються завдання на виконання робіт; відсутні конкретні строки виконання робіт; який саме конкретний результат роботи має передати виконавець замовнику тощо. Також у більшості досліджених договорів предметом є процес праці, який фізичні особи мають систематично виконувати.

Натомість у більшості цих договорів прямо вказано про постійний характер виконуваної роботи та щомісячну оплату у чітко визначеному розмірі в незалежності від обсягів виконаних робіт.

Опитані інспекторами праці ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повідомили, що робочий час триває з 8 по 17 год; вихідними днями є субота та неділя; заробітну плату отримують готівкою або на рахунок раз на місяць; оформлені за договорами ЦПХ; інструктаж з питань охорони праці на робочому місці проводився; медичний огляд - ні (арк. спр. 115-119).

Тому, суд погоджується з твердженнями відповідача, що договори підряду, укладені з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 мають ознаки трудового характеру.

Наведене свідчить про факт прийняття на роботу цих працівників. Водночас, незважаючи на допуск працівників до виконання посадових обов`язків, позивачем як роботодавцем не укладено з ними трудовий договір відповідно до вимог статті 24 КЗпП України, за що встановлена відповідальність згідно з пунктом 2 частини другої статті 265 КЗпП України.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах була викладена Верховним Судом у постановах від 04 липня 2018 року у справі № 820/1432/17 (№ рішення в ЄДРСР 75148848), від 26 вересня 2018 року у справі № 822/723/17 (№ рішення в ЄДРСР 76695525), від 13 червня 2019 року у справі № 1840/2507/18 (№ рішення в ЄДРСР 82406167), від 13 червня 2019 року у справі № 824/896/18-а (№ рішення в ЄДРСР 82406158), від 13 червня 2019 року у справі № 815/954/18 (№ рішення в ЄДРСР 82406152).

Однак, під час розгляду та вирішення даної справи судом встановлено недотримання відповідачем процедури розгляду справи про накладення штрафу.

Так, відповідно до пункту частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Насамперед, суд звертає увагу на те, що штраф у розмірі 2879370,00 грн, який застосовано до позивача, є суттєвим. Така санкція співмірна з покараннями за злочини. Відповідно до частини другої статті 53 Кримінального кодексу України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Особі, до якої застосовуються такі суттєві санкції відповідальності, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в засіданні, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Положення пункту 6 Порядку № 509 покладає цей обов`язок на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Як вже вище вказано, відповідно до пункту 7 Порядку № 509 справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Отже, саме на уповноважену посадову особу покладається обов`язок з`ясувати чи поінформовано особу. При цьому, саме лише надсилання повідомлення (без доказів його отримання) не свідчить про її поінформованість. У разі неналежного поінформування особи, яка притягується до відповідальності, уповноважена особа не може розпочинати розгляд справи.

З огляду на це, обов`язок уповноваженої посадової особи письмово повідомляти суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду справи про накладення штрафу вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за п`ять днів до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Таке тлумачення пункту 6 Порядку № 509 відповідає завданням адміністративного судочинства та принципу верховенства права, оскільки має наслідком більш ефективний захист права та інтереси фізичних та юридичних осіб.

З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи, яка її стосується. У разі одержання повідомлення до засідання, але у строк, що є меншим за п`ятиденний, особа повинна вживати розумних заходів для реалізації своїх прав на участь у засіданні.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 813/3415/18 (№ рішення в ЄДРСР 82383730).

У свою чергу судом встановлено, що повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу 25 квітня 2019 року о 12 год 30 хв. отримано ДП Новоайдарське ЛМГ 23 квітня 2019 року о 16 год. 55 хв. Тобто, повідомлення отримано позивачем у строк значно менший за визначений пунктом 6 Порядку № 509.

Обставин, які б свідчили про ухилення від отримання повідомлення судом не встановлено.

Крім того, у повідомленні про розгляд справи про накладення штрафу вказаний неправильний час розгляду.

Так, згідно з рішенням відповідача щодо розгляду справи про накладення штрафу від 16.04.2019 № ЛГ369/924/НП/ПД/АВ/ТД-ФС розгляд справи призначений на 25 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. (т. 1 арк. спр. 227).

Натомість у самому повідомленні зазначено, що розгляд справи відбудеться 25 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв. (т. 1 арк. спр. 228).

Таке допущене відповідачем порушення, на думку суду є суттєвим, оскільки призвело до порушення права ДП Новоайдарське ЛМГ скористатися правом на своєчасне подання клопотання про перенесення терміну розгляду справи. Судом встановлено, що позивач використав своє право та подав відповідне клопотання 25 квітня 2019 року об 11 год 45 хв., про що наявна відповідна відмітка про прийняття уповноваженої особи відповідача (т. 1 арк. спр. 54).

Однак, внаслідок допущеної у повідомленні помилки, фактично позивач пропустив строк для подання цього клопотання та подав його вже після розгляду справи про накладення штрафу, яке, як вже вище вказано, було призначено на 25 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що ДП Новоайдарське ЛМГ не було належним чином проінформоване про час розгляду справи про накладення штрафу.

Відповідно судом встановлено, що постанова ГУ Держпраці у Луганській області від 25 квітня 2019 року № ЛГ369/924/НП/ПД/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу на ДП Новоайдарське ЛМГ прийнята без дотримання процедури, визначеної Порядком № 509, тобто з порушенням принципу належного урядування .

У Рішенні від 20.10.2011 у справі Rysovskyy v. Ukraine Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип належного урядування передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ( Beyeler v. Italy , Oneryildiz v. Turkey , Megadat.com S.r.l. v. Moldova , Moskal v. Poland ). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ( Lelas v. Croatia і Toscuta and Others v. Romania ) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ( Oneryildiz v. Turkey , та Beyeler v. Italy ).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ( Lelas v. Croatia ).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу від 25.04.2019 № ЛГ369/924/НП/ПД/АВ/ТД-ФС не відповідає критеріям правомірності, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, відповідно, є протиправною та підлягаю скасуванню.

Отже, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають скасуванню.

Що стосується вимог щодо встановлення відсутності компетенції ГУ Держпраці у Луганській області на проведення інспекційного відвідування ДП Новоайдарське ЛМГ , суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов`язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов`язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.

Під компетенційними спорами розуміються спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.

Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.

Завдання суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства, розв`язати законодавчі колізії, а також, усунути наслідки дублювання повноважень.

При цьому, позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень, відповідач, своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або у випадку, коли прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Таким чином, спори, визначені пунктом 3 частиною першою статті 19 КАС України, можуть виникати внаслідок різного тлумачення суб`єктами владних повноважень законодавства щодо їхньої компетенції на вирішення певних питань у сфері управління. Також спори з приводу компетенції виникають у разі виявлення привласнення повноважень іншого суб`єкта владних повноважень або перевищення власних повноважень.

З аналізу наведених вище норм законодавства вбачається, що адміністративний позов може містити вимогу про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, проте такий адміністративний позов можливий у випадку відповідності пред`явленого позову вимогам щодо сторін такого провадження, а саме: наявність спору між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачу не належить право вимоги щодо встановлення наявності чи відсутності компетенції ГУ Держпраці у Луганській області на проведення інспекційного відвідування. Відповідно у задоволенні такої вимоги слід відмовити.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Позивач сплатив судовий збір платіжними дорученнями від 25.04.2019 № 6448 у сумі 1921,00 грн (т. 1 арк. спр. 3) та від 07.05.2019 № 6509 - 1921,00 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 1921,00 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду з цим позовом, стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн за позовну вимогу, яка визнана судом необґрунтованою, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства Новоайдарське лісомисливське господарство (місцезнаходження: 93500, Луганська область, Новоайдарський район, селище міського типу Новоайдар, вулиця Коваленка, будинок 4, код за ЄДРПОУ 00991605) до Головного управління Держпраці у Луганській області (місцезнаходження: 93100, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Малиновського, будинок 1А, код за ЄДРПОУ 39801404) про встановлення відсутності компетенції (повноважень) та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 25 квітня 2019 року № ЛГ369/924/НП/ПД/АВ/ТД-ФС, якою на Державне підприємство Новоайдарське лісомисливське господарство накладено штраф у розмірі 2879370,00 грн.

У задоволенні вимоги Державного підприємства Новоайдарське лісомисливське господарство про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Головного управління Держпраці у Луганській області відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Луганській області на користь Державного підприємства Новоайдарське лісомисливське господарство судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 01 серпня 2019 року.

Суддя К.О. Пляшкова