Ухвала

від 11.12.2019 по справі 360/1829/19

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 грудня 2019 року справа №360/1829/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 360/1829/19 (головуючий суддя І інстанції Пляшкова К.О.), складене у повному обсязі 01 серпня 2019 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області, за позовом Державного підприємства Новоадарське лісомисливське господарство до Головного управління Держпраці у Луганській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу управління залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 23 052,00 грн., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин для поновлення такого строку (а.с. 88-89 т.1).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 28 листопада 2019 року (а.с. 91).

09 грудня 2019 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги в якому зазначено, що підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження послугувало невірне визначення судового збору в суді першої інстанції.

При цьому, відповідачем зазначено, що при поданні апеляційної скарги ним було сплачено судовий збір у розмірі 5 763,00 грн., який розраховано з розміру судового збору сплаченого позивачем при поданні позову, а на момент винесення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору ще у розмірі 23 052,00 грн. коштів на таку сплату на рахунках управління вже не було.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Особи які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Поважними причинами, в свою чергу, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Статтею 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, на думку суду, не є поважними, з огляду на наступне.

Вперше управління подало апеляційну скаргу вчасно, 30 серпня 2019 року, яка ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору ще у розмірі 23 052,00 грн. (а.с. 56 т.2).

Ухвалою Першого апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року первісна апеляційна скарга повернута апелянту у зв`язку з несплатою судового збору (а.с. 71 т.2).

08 листопада 2019 року відповідач знову подає апеляційну скаргу на додає до неї квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 763,00 грн., який був сплачений на момент первісного подання апеляційної скарги у серпні 2019 року.

Відтак, управління було обізнано про сплату судового збору у неповному обсязі ще у вересні 2019 року.

Посилання на невірну сплату судового збору позивачем при поданні позовної заяви є незмістовним, оскільки таке посилання може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, а не для сплати судового збору при поданні апеляційної скарги у меншому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, у встановлений строк недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору станом на 06 грудня 2019 року.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом,не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з пропущенням строку на подання апеляційної скарги на спірне рішення суду першої інстанції, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі на виконання приписів п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 296, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Держпраці у Луганській області строку на апеляційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 360/1829/19.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 360/1829/19 за позовом Державного підприємства Новоадарське лісомисливське господарство до Головного управління Держпраці у Луганській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2019 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова