Рішення

від 31.07.2019 по справі 1440/1914/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 р. № 1440/1914/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув за правилами спрощеного в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, пр-т. Богоявленський,314, м.Миколаїв,54050

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест", вул. Новозаводська, 9, м.Миколаїв,54028

треті особи:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м.Миколаїв,54003

про:зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2 (надалі - позивач, Керівник ММП №2) звернувся до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест" (надалі - відповідач, ТОВ Міда-Інвест ) за участі третьої особи - Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області (надалі - третя особа, ГУ ДСНС в Миколаївській області) з вимогою про зобов`язання відповідача забезпечити допуск працівників ГУ ДСНС в Миколаївській області до проведення перевірки приміщень та території об`єкта за адресою: проспект Богоявленський , 342 / 2 , м . Миколаїв, 54051 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

Свої позовні вимоги Керівник ММП №2 обґрунтував тим, що наказом начальника ГУ ДСНС в Миколаївській області № 172 від 30.03.2018 року заплановано здійснити позаплановий захід державного нагляду суб`єкта господарювання ТОВ "Міда-Івест". В свою чергу, посадових осіб ГУ ДСНС в Миколаївській області не допущено до проведення перевірки, що стало підставою для звернення Керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 до суду.

Ухвалою від 14.08.2018 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 1440/1914/18 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року позов Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, який звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест" з вимогами зобов`язати відповідача забезпечити допуск працівників ГУ ДСНС в Миколаївській області до проведення перевірки приміщень та території об`єкта за адресою: проспект Богоявленський , 342 / 2 , м . Миколаїв, 54051 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд ухвалою від 08.04.2019 року прийняв адміністративну справу № 1440/1914/18 до свого провадження.

ТОВ "Міда-Інвест" надало відзив на позовну заяву, в якому позов не визнало, посилаючись на відсутність у ГУ ДСНС в Миколаївській області підстав для проведення перевірки, а також відсутністю керівника підприємства та уповноваженої ним особи, що обов`язково вимагається згідно з п. 11 ст. 4 Закону України 05.04.2007 р. № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (надалі - Закон № 877), що є підставою згідно із ст. 10 Закону № 877 не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного. Окрім того, відповідач зазначив, що прокурор не може бути альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може захищати інтереси держави.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив із спростуванням тверджень відповідача, покладених в основу відзиву на позовну заяву, відповідно до якої останній просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи та позивач надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, встановив наступне.

30.03.2018 року, відповідно до протокольного рішення за результатами засідання Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року, ГУ ДСНС в Миколаївській області видало наказ № 172 Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) , згідно з яким, визначено проведення позапланової перевірки виконання ТОВ "Міда-Інвест" за адресою: проспект Богоявленський, 342/2, м. Миколаїв, починаючи з 17.05.2018 р. з граничною датою закінчення заходу - 18.05.2018 р.

17.05.2018 року, начальником Корабельного РВ у м. Миколаєві ГУ ДСНС в Миколаївській області Остафієм О.І. було видане посвідчення від 17.05.2018 року № 63 на проведення перевірки відповідача з питань додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

17.05.2018 року вказані у посвідченні від 17.05.2018 року № 63 посадові особи ГУ ДСНС в Миколаївській області прибули за адресою розташування ТОВ "Міда-Інвест" для здійснення позапланової перевірки.

Разом з цим, працівник відповідача відмовився від допуску посадових осіб ГУ ДСНС в Миколаївській області до перевірки, про що третьою особою було складено акт від 17.05.2018 року № 1.

Примірник акту про недопущення до проведення перевірки від 107.05.2018 року відповідачу направлено засобом поштового зв`язку, що підтверджується квитанцією відділення поштового зв`язку від 17.05.2018 року.

Вважаючи, що відповідач не мав правових підстав для не допуску посадових осіб ГУ ДСНС України в Миколаївській області до перевірки, третя особа звернулася з листом від 30.05.2018 року до Першого заступника прокурора Миколаївської області для подання адміністративного позову та здійснення представництва інтересів держави в особі ГУ ДСНС України в Миколаївській області.

Відповідно до вимог статті 121 Конституції України, Керівник ММП №2 звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 23 Закону Про прокуратуру (надалі - Закон № 1697) врегульоване питання представництва інтересів громадянина або держави в суді, відповідно до частини 1 якої представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону № 1697 прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Частиною 1 статті 24 Закону № 1697 право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 5 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

За приписами частин 3-5 статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Суд зазначає, що органи Державної служби України з надзвичайних ситуацій, виконуючи наглядову (контролюючу) функцію та при виявлені порушень, мають право звертатись до адміністративного суду лише у виключних випадках передбачених Кодексом цивільного захисту України.

Так, прокурором заявлено позов предметом якого є не застосування заходів реагування, які визначені Кодексом цивільного захисту України, а зобов`язання суб`єкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки.

У вказаному позові Керівник ММП №2 обґрунтовує своє право на звернення до суду з даним позовом в інтересах держави тим, що ГУ ДСНС в Миколаївській області не наділено повноваженнями звертатися до суду з позовом про спонукання суб`єкта владних повноважень до певних дій, а має право звертатися до суду лише з позовом про застосування заходів реагування шляхом зупинення діяльності відповідного закладу.

У органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій відсутнє право реалізовувати свої повноваження шляхом звернення до адміністративного суду з іншими вимогами, аніж ті, що передбачені Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Враховуючи зміст та обсяг заявлених прокурором вимог прокуратура має право представляти інтереси ДНСН, оскільки у останнього відсутні повноваження на подачу позову з даними позовними вимогами.

На підставі вищевикладеного суд не може погодитись з твердженням відповідача щодо відсутності у прокурора права на звернення до суду з даним позовом.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI передбачено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Такий центральний орган виконавчої влади у силу норми ч. 2 ст. 64 зазначеного Кодексу реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до статей 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра Внутрішніх Справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п.п.2 п. 3 Положення №1052, основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п.п.39 п. 4 Положення №1052, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Пунктом 7 Положення №1052 передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 11 ст. 4 Закону №877 передбачено, що плановий чи позаплановий захід має здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст. 6 Закону № 877, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Статтею 7 Закону № 877 передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Аналогічні норми закріплені також у Методичних рекомендацій з ведення службової документації щодо планових (позапланових) перевірок, затверджених наказом ДСНС від 11.01.2018 р. № 13.

Пунктом 6 Розділу І Порядку №1337 передбачено, що суб`єкти господарювання зобов`язані безперешкодно допускати посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів для здійснення огляду (обстеження) будівель, приміщень, споруд, устаткування, території, надавати для ознайомлення документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) у зазначеній сфері, а також їх копії у разі необхідності в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 5 Розділу ІІІ Методичних рекомендацій з ведення службової документації щодо планових (позапланових) перевірок, затверджених наказом ДСНС від 11.01.2018 р. № 13 визначено, що у разі якщо суб`єкт господарювання не допускає посадових осіб ДСНС до проведення перевірки в цілому чи до окремих приміщень об`єкта перевірки, що здійснюється в установленому законодавством порядку, посадовою особою, яка здійснює перевірку, складається Акт про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки (примірну форму наведено у додатку 4 до Методичних рекомендацій).

Керівник або уповноважена особа суб`єкта господарювання в акті про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, зазначити мотиви своєї відмови у допущенні до проведення перевірки.

В акті про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки зазначаються дата, час його складання та відомості про посадову особу, яка склала акт, а також посада, прізвище, ім`я, по батькові особи керівника або уповноваженої особи суб`єкта господарювання, яку ознайомлено з цим актом та якій вручено його під розпис.

Акт про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки рекомендується складати у двох примірниках, один з яких надається керівнику або уповноваженій особі суб`єкта господарювання, а другий з відміткою про ознайомлення зберігається у наглядовій справі.

У разі відмови керівника або уповноваженої особи суб`єкта господарювання в отриманні акта про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки, рекомендується викликати органи Національної поліції для фіксації порушень суб`єктом господарювання вимог ст. 11 Закону, після чого він надсилається суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про відправлення.

Системний аналіз наведених положень чинного законодавства свідчить, що суб`єкт господарювання має право відмовити у допуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до проведення перевірки у разі непред`явлення документів, передбачених ст. 7 Закону №877-V, а саме, посвідчення (направлення) та службового посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що під час виходу на перевірку посадовою особою ГУ ДСНС в Миколаївській області було пред`явлено посвідчення на перевірку та службове посвідчення.

Щодо тверджень представника відповідача про недопущення уповноважених працівників ГУ ДСНС в Миколаївській області до проведення позапланової перевірки 17.05.2018 р. у зв`язку з відсутність у позивача підстав для її проведення, а також відсутністю керівника та уповноваженої ним особи суд вважає їх безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Закону № 877 підставами для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

У зв`язку з численними пожежами і загибеллю людей під час пожеж, Кабінетом Міністрів України прийнято Протокольне рішення від 28.03.2018 року № 11, другим пунктом витягу з протоколу засідання КМУ від 28.03.2018 вказано: з метою уникнення подій, що можуть мати значний негативний вплив на життя та здоров`я людей, МВС разом з ДСНС, Держпраці, місцевими органами виконавчої влади за участю інших заінтересованих органів забезпечити проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) суб`єктів господарювання щодо стану пожежної безпеки на об`єктах з масовим перебуванням людей (у торгівельно-розважальних закладах).

Діяльність Кабінету міністрів України визначена Регламентом Кабінету міністрів України, який затверджено постановою КМУ від 18 липня 2007 року № 950.

Розділом 9 Регламенту передбачено здійснення повноважень Кабінету міністрів у відносинах з органами виконавчої влади, державними господарськими об`єднаннями, установами та організаціями.

У пункті 2 розділу 9 Регламенту встановлено, що спрямування і координація діяльності центральних органів виконавчої влади здійснюються Кабінетом Міністрів шляхом видання відповідних актів та прийняття протокольних рішень з окремих питань за результатами їх обговорення на засіданні КМ.

Параграф 23 Регламенту визначає, що Кабінет міністрів з окремих питань, вирішення яких не потребує прийняття актів Кабінету міністрів, може приймати рішення, що фіксуються у протоколі засідання (протокольні рішення).

За викладених обставин, протокольне рішення за результатами засідання Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 11 про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) суб`єктів господарювання щодо стану пожежної безпеки на об`єктах з масовим перебуванням людей (у торгівельно-розважальних закладах) є обов`язковим рішенням для виконання центральним органом виконавчої влади - Державною службою з надзвичайних ситуацій України та його територіальними підрозділами.

Отже, у ГУ ДСНС в Миколаївській області були законні підстави для проведення позапланової перевірки відповідача, оскільки матеріали справи містять витяг з протоколу № 11 засідання Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року (арк. справи 56).

Доказами, наявними у матеріалах справи, підтверджується, що Головним управлінням Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області вжито усіх заходів щодо дотримання вимог Закону №877 та Порядку №1337, якими регламентовано здійснення позапланових перевірок.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що доказів оскарження відповідачем наказу ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 30.03.2018 року № 172 "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" або ж скасування його у частині ТОВ "Міда Інвест" матеріали справи не містять та судом не встановлено.

В силу приписів ст. 11 Закону №877, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю).

Враховуючи, що третьою особою були виконані вимоги закону, які надають право приступити до контролюючого заходу, суд вважає, що відповідач не мав правових підстав для недопущення посадових осіб ГУ ДСНС України у Миколаївській області до проведення позапланової перевірки.

Таким чином із аналізу вищевказаних норм законодавства України, наявних в матеріалах справи доказів та встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо недопущення посадової особи до проведення позапланової перевірки є безпідставними та такими, що суперечать вищенаведеному чинному законодавству, оскільки третьою особою дотримано процедуру, яка передує проведенню позапланового заходу у сфері державного нагляду (контролю), у зв`язку із чим дійшов висновку, що слід задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання ТОВ Міда-Інвест забезпечити допуск працівників ГУ ДСНС в Миколаївській області до об`єкта за адресою: проспект Богоявленський, 342/2, м. Миколаїв, 54051.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 (пр. Богоявленський, 314, м. Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 02910048) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест" (вул. Новозаводська, 9, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 33969590) за участі третьої особи - Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області (вул. Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38524996) про зобов`язання забезпечити допуск працівників ГУ ДСНС в Миколаївській області до проведення перевірки приміщень та території об`єкта за адресою: проспект Богоявленський , 342 / 2 , м . Миколаїв, 54051, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту - задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест" (вул. Новозаводська, 9, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 33969590) забезпечити допуск працівників Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області (вул. Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38524996) до проведення перевірки приміщень та території об`єкта за адресою: проспект Богоявленський, 342/2, м. Миколаїв, 54051, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник