Постанова

від 01.08.2019 по справі 826/13250/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/13250/17 Суддя (судді) першої інстанції: Скочок Т.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нові мерчендайзингові технології до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Нові мерчендайзингові технології з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України про результати розгляду скарги на рішення ГУ ДФС у м. Києві №0091841309 від 22.08.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у м. Києві № 0091841309 від 22.08.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління ДФС у м. Києві про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 22.08.2017 №0091841309. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивачем належним чином не виконувались норми ст. 9 Закону № 2464, а саме єдиний внесок за березень-листопад 2016 року сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку, у зв`язку з чим податковим органом було правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 22 серпня 2017 року № 0091841309.

За наведених обставин, апелянт наголошує, що вимоги позивача є безпідставними, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

22.08.2017 ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення № 0091841309 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до ТОВ Нові мерчендайзингові технології (код ЄДРПОУ 38308499) на підставі ч. 10, п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування застосовано штрафи за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску у розмір 20% за період з 21.04.2016 по 22.12.2016, всього на загальну суму 116 812,35 грн., та нараховано пеню у сумі 6 174,97 грн. (0,1% від суми недоїмки).

Рішенням ДФС України від 03.10.2017 № 22064/6/99-99-11-02-02-25 було частково задоволено скаргу ТОВ Нові мерчендайзингові технології та скасовано рішення № 0091841309 від 22.08.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Крім того, вирішено вважати таке рішення ГУ ДФС у м. Києві відкликаним з дня прийняття цього рішення про результати розгляду скарги. Одночасно відповідач 1 зобов`язав ГУ ДФС у м. Києві винести та направити платнику нове рішення про застосування штрафних санкцій і нарахування пені.

При скасуванні рішення № 0091841309 від 22.08.2017 ДФС України виходило з того, що ГУ ДФС у м. Києві всупереч вимог ч. 10, 11 і 13 ст. 25 Закону №2646- VI, пп. 2 п. 2 розд. VII Інструкції №449 від 20.04.2015 нарахувало за період 06.05.2016 пеню у зв`язку несвоєчасною сплатою штрафів, визначених згідно рішення № 0003711303 від 28.03.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Вважаючи такі рішення відповідачів про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, а також про результати розгляду скарги неправомірними, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у більшості випадків несвоєчасна сплата платником нарахованого єдиного внеску у період з 20.05.2016 по 22.12.2016 відбулась у зв`язку з проведенням в особовій картці платника до сплати штрафів та пені, визначених згідно рішення № 0003711303 від 28.03.2016, що згодом визнане в судовому порядку протиправним, а тому, відповідно, у відповідача 2 були відсутні підстави для застосування до ТОВ Нові мерчендайзингові технології штрафів та нарахування пені у тих сумах, що зазначені у рішенні № 0091841309 від 22.08.2017.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до преамбули Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 №2464-VI, цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

В розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Закон №2464-VI, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною другою ст. 6 Закону №2464-VI передбачено, що платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до абз. 1 ч. 8, ч. 11 ст. 9 цього Закону,платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Частинами другою, третьою і четвертою ст. 25 Закону №2464-VI встановлено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

При цьому, в силу припису ч. 6 ст. 25 Закону №2464-VI за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464-VI орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, зокрема, - за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Крім того, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (ч. 10 і 11 цієї ж статті Закону).

Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно (ч. 13 ст. 25 Закону №2464-VI).

Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску (абз. 1 ч. 14 ст. 25 Закону №2464-VI).

За змістом пп. 2 п. 2 розд. VII Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за №508/26953) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції. При цьому, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки, незалежно від періодів та кількості випадків сплати за вказані періоди. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів платника.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому, платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення (абз. 2 ч. 14 ст. 25 Закону №2464-VI).

Разом з цим, як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи підставами для застосування ГУ ДФС у м. Києві до позивача штрафів у розмірі 20% та нарахування пені стало встановлення факту несвоєчасної сплати позивачем сум єдиного внеску, нарахованих згідно звітів реєстр. №1609543541 від 20.04.2016, №1611420761 від 20.05.2016, №1612718929 від 17.06.2016, №9126294497 від 21.07.2016, №9151152296 від 22.08.2016, №9173707296 від 20.09.2016, №9197969773 від 20.10.2016, №9222808630 від 19.11.2016, №9247071494 від 20.12.2016.

При цьому, за даними особової картки платника по єдиному внеску за 2016 рік вбачається, що за рахунок наявної у платника станом на 05.05.2016 суми переплати (26 651,72 грн.) була погашена пеня, нарахована ТОВ "Нові мерчендайзингові технології" згідно попередньо прийнятого ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві рішення № 0003711303 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 28.03.2016. Крім того, у період з 05.05.2016 по 06.05.2016 в особовій картці платника були нараховані до сплати суми штрафів, визначені згідно того ж рішення № 0003711303 від 28.03.2016, що в кінцевому результаті зумовило утворення 06.05.2016 недоїмки по сплаті єдиного внеску та несвоєчасну сплату платником єдиного внеску, нарахованого до сплати за період з 20.05.2016 по 22.12.2016.

Крім того, колегією суддів встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 у справі №826/9342/16, яка набрала законної сили 12.02.2018 було визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0003711303 від 28.03.2016.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача 2 підстав для застосування до ТОВ "Нові мерчендайзингові технології" штрафів та нарахування пені у тих сумах, що зазначені у рішенні №0091841309 від 22.08.2017.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання протиправним рішення Головного управління ДФС у м. Києві про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 22.08.2017 №0091841309 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповністю досліджено обставини справи або неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович