Постанова

від 30.07.2019 по справі 580/247/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/247/19 Суддя (судді) першої інстанції: А.В. Руденко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Такаджі Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17127"

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019року

у справі № 580/247/19 (розглянутої у порядку загального позовного провадження)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17127"

до відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень про недопущення до участі у конкурсі та зобов`язання визнати переможцем конкурсу,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2019 року приватне акціонерне товариство Черкаське автотранспортне підприємство 17127 звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 13.02.2019 року, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси, оформлене протоколом №4 від 28.12.2018, в частині недопущення приватного акціонерного товариства Черкаське автотранспортне підприємство 17127 до участі у конкурсі, що відбувся 28.12.2018 на об`єкти конкурсу №3 та №4;

- зобов`язати конкурсний комітет виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси визнати переможця конкурсу на об`єкті конкурсу №3 міському автобусному маршруті №4 вулиця Пацаєва - вулиця Генерала Момота та на об`єкті конкурсу №4 міському автобусному маршруті вулиця Генерала Момота - ВАТ ЧЛФЗ Аврора відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 та Закону України Про автомобільний транспорт .

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.01.2019 №68 "Про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента ПрАТ "Черкаське АТП 17127" за об`єктом конкурсу №4" та №69 від 23.01.2019 "Про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента ПрАТ "Черкаське АТП 17127" за об`єктом конкурсу №3".

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що виконавчим комітетом Черкаської міської ради 13.11.2018 року прийнято рішення №1019 "Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування м. Черкаси", яким затверджено умови організації та проведення конкурсу. Позивачем надано до виконавчого комітету документацію для участі у конкурсі на об`єкти конкурсу №3 та №4. Надані документи містили всю необхідну інформацію про транспортні засоби, відповідали вимогам Закону України Про автомобільний транспорт та Умовам конкурсу, затверджених рішенням виконкому Черкаської міської ради №1019 від 13.11.2018 року. Однак, в порушення Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 №1081 та Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідачем прийнято рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі. Просить визнати протиправними та скасувати рішення конкурсного комітету та зобов`язати конкурсний комітет визнати ПрАТ "Черкаське АТП 17127" переможцем на об`єктах конкурсу №3 та №4.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019року позов ПАТ "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" до виконавчого комітету Черкаської міської ради задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси, оформлене протоколом №4 від 28.12.2018 в частині недопущення ПАТ "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" до участі у конкурсі на об`єкти конкурсу №3 та №4, що відбувся 28.12.2018 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову приватним акціонерним товариством "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій части постанову про задоволення позовних вимог.

Відповідачем відзив на апеляційну скаргу подано не було.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтями 315 , 316 Кодексу адміністративного судочинства України , суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення від 13.11.2018 №1019 "Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування м. Черкаси", яким затверджено умови організації та проведення конкурсу. 28.11.2018 в газеті "Черкаський край" розміщено оголошення та визначено, що засідання конкурсного комітету з питань визначення переможців конкурсу відбудеться 28.12.2018 об 11.00 год, документи на конкурс приймаються до 10.12.2018 року.

Позивачем ПрАТ "Черкаське АТП 17127" подано до виконавчого комітету міськвиконкому конкурсні подано пропозиції для участі у конкурсі на об`єкти конкурсу №3 та №4.

До заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування позивачем було додано: ліцензію на здійснення перевезень Серія АД №033221; анкету про участь у конкурсі з копіями Державних актів на право власності на земельні ділянки та Реєстраційним посвідченням на об`єкти нерухомого майна; відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті, разом з копіями технічних паспортів та сертифікатів відповідності та екологічності; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого податку (форма1ДФ) за останній квартал; відомості щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів; інвестиційний проект; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Листом від 19.12.2018 року №2238-02/13-01.03 Черкаською ОДА надано перелік автотранспортних засобів ПрАТ "Черкаське АТП 17127", задіяних для перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Черкаської області. Наданий перелік збігається з переліком автотранспортних засобів, поданих позивачем в додатку 2 до Порядку №1081 для участі в конкурсі на об`єкт конкурсу №3 та в додатку 2 для участі в конкурсі на об`єкт конкурсу №4.

Рішенням конкурсним комітетом від 28.12.2018 року недопущено ПрАТ "Черкаське АТП 17127" до участі у конкурсі, у зв`язку з поданням недостовірної інформації, невідповідністю автобусів умовам конкурсу та невідповідності вимогам матеріально-технічної бази претендента-перевізника, оскільки автобуси заявлені позивачем у пропозиції, подані також у іншому конкурсі по іншому маршруту.

Приватне акціонерне товариство "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" вважаючи, що конкурсним комітетом порушено його право на участь в конкурсі, звернулось до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, в частині відмови у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що надана позивачем до конкурсного комітету документація не відповідає вимогам пункту 4 Умов, чим порушено вимоги статті 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо подачі недостовірної інформації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 №1081 із змінами та доповненнями.

Згідно із статтею 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Частиною другою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що до обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону . До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону ; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 (далі-Порядок №1081).

Пунктом 12 Порядку №1081 встановлено додаткові умови, за якими організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, а саме: перевізник-претендент не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень; має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_982897/ed_2019_02_07/pravo1/KD0005.html?pravo=1 - 982897 Кодексу України про адміністративні правопорушення , не оскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" ; подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1081 та пунктом 10 "Умов організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси" (далі-Умов), затвердженими рішенням виконкому Черкаської міської ради від 13.11.2018 року №1029 прийняття рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента та перевірка поданих документів на відповідність обов`язковим та додатковим (за наявності) умовам конкурсу, наявності усіх документів,передбачених умовами, відноситься до компетенції організатора перевезень, тобто виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Пунктом 37 Порядку №1081 визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 13 Порядку 1081 визначено, що в разі, якщо перевізником-претендентом на один чи кілька об`єктів конкурсу є тільки один автомобільний перевізник, він визнається переможцем у разі його відповідності вимогам статей 45 і 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" .

Умови організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси, затверджені рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.11.2018 №1029, містять в пункті 4 норму, відповідно до якої договір з переможцем конкурсу, що відповідає умовам конкурсу, укладається на 5 років. Договір з переможцем конкурсу у разі відсутності у нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, укладається на 1 рік.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем до конкурсного комітету подано документацію що містить недостовірні відомості щодо матеріально-технічної бази.

При цьому, колегія суддів не погоджується з доводами апелянта щодо невірного трактування судом першої інстанції норм матеріального права при визначенні у товариства права на включення одних і тих же транспортних засобів для участі у конкурсі на різні маршрути.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з інформації наданої Департаментом інфраструктури, розвитку та утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення від 19.12.2018 року № 2238-02/13-01.03 приватним акціонерним товариством "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" для здійснення перевезень пасажирів на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Черкаської ОДА використовується 32 транспортних засобів, що заявлено позивачем до конкурсу (а.с.111-113).

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на об`єкти конкурсу №3 та №4 конкурсна документація подана лише позивачем, отже останній був єдиним перевізником-претендентом на вказані об`єкти, що свідчить про порушення вимоги статті 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо подання недостовірної інформації.

Крім того, надуманими є доводи позивача з приводу належного підтвердження матеріально-технічної бази достатньої для участі в конкурсі.

Як зазначалось судом вище, та не заперечувалось позивачем, підставою для недопущення товариства до участі в конкурсі, слугувало встановлення подання до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування м. Черкаси на різні маршрути, одного і того ж транспорту, в той час коли інші перевізники на участь у такому конкурсі не заявлялись.

З огляду на викладене, надання позивачем копій державного акту на право власності на земельну ділянку та об`єкти комплексу будівель жодним чином не спростовують підстав з яких прийнято спірне рішення.

Відтак, у відповідача не було підстав для визнання переможцем конкурсу ПрАТ "Черкаське АТП 17127".

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача визнати позивача переможцем конкурсу, з огляду на наступне.

За змістом Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Отже, під дискреційним повноваженням розуміється таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що законодавством не визначено право адміністративного суду переймати на себе функції та повноваження інших органів державної влади, які реалізуються відповідними суб`єктами владних повноважень в межах закону на власний розсуд (дискреційні повноваження), без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами.

Спосіб захисту у сфері публічно-правових відносин визначає позивач та згідно ч. 3 ст. 105 КАС України позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій, виконати зупинену чи не вчинену дію тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у справах, в яких позивач оскаржує протиправні дії чи бездіяльність відповідача у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач.

У випадку коли поданих доказів достатньо для того, щоб зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення чи зробити ту чи іншу дію суд вправі обрати такий спосіб захисту порушеного права.

Обрана позивачем форма захисту порушених прав у даному випадку є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку суд, скасувавши рішення конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси, оформлене протоколом №4 від 28.12.2018 в частині недопущення ПАТ "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" до участі у конкурсі на об`єкти конкурсу №3 та №4, що відбувся 28.12.2018 року, не наділений правом на зобов`язання відповідача прийняти те чи інше рішення з визначення переможця конкурсу.

Колегія суддів зазначає, що доводи викладені в апеляційні скарзі повністю відповідають змісту заявленого позову та були предметом дослідження при прийнятті спірного рішення суду першої інстанції.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України , за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17127" - залишити без задоволення .

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст.329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст постанови виготовлено 01 серпня 2019 року.