Ухвала

від 01.08.2019 по справі 240/207/19

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/207/19

01 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови №05/2019 від 09.01.2019,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року позов задоволено. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи слідує, що вперше апелянт звернувся з апеляційною скаргою 26.04.2019 року. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано 10-денний для усунення недоліків апеляційної скарги. Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 21.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвалою суду від 18.06.2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки у встановлений судом термін, апелянтом не подано документ про сплату судового збору. Копію вказаної ухвали отримано апелянтом 02.07.2019 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вдруге апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 25.07.2019 року Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 15.03.2019 року.

Розглянувши заявлене стороною клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Необхідно зазначити, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копії.

Суд звертає увагу на те, що обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Відтак, суд дійшов висновку, що наведені апелянтом обставини щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки сторона зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Mutatis mutandis, рішення у справі Олександр Шевченко проти України і Трух проти України ).

Необхідно зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain від 07.07.1989).

Окрім того, невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб`єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб, порушить принцип рівності сторін у адміністративному судочинстві.

Також, слід зазначити, що в заяві про поновлення строку відповідач посилається на те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 15.05.2019 року апелянт не отримував, оскільки Оліївська сільська виборча комісія Житомирського району Житомирської області знаходиться за іншою адресою, а в приміщенні Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області знаходилася лише на період виборчого процесу. Тому, копію зазначеної ухвали було отримано працівником Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області і не передано голові Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області у зв`язку із ремонтом приміщення та неможливістю віднайти документи. Таким чином, заявник вважає що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали суду від 15.05.2019 року було вручено неналежному адресату.

Однак, з даного приводу, суд зазначає, що наведені апелянтом обставини можуть бути підставою для оскарження ухвали апеляційного суду від 18.06.2019 року про повернення апеляційної скарги, а не підставою для поновлення строку при повторній подачі апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених відповідачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними. Таким чином, апелянту необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними, наведені в клопотанні Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі за адміністративним ОСОБА_2 до Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови №05/2019 від 09.01.2019 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.