Ухвала

від 31.07.2019 по справі 920/412/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2019 Справа № 920/412/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/412/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера" (пр. Перемоги, буд. 68/1, офіс 62, м. Київ, 03131),

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне

товариство "ВНДІкомпресормаш" (пр. Курський, буд. 6,

м. Суми, 40020),

про стягнення 550 109 грн. 00 коп. заборгованості за договором № 120/2017 на виготовлення і поставку приводу компресорної установки на базі газо-поршневого двигуна, укладеного між сторонами 21.07.2017,

за участю представників сторін:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідачів - Кисіль А.В. (ордер серії СМ № 12-2019 від 25.01.2019);

Позивач 23.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 550 109 грн. 00 коп., в тому числі 345 000 грн. 00 коп. заборгованості за поставлене обладнання та виконані пусконалагоджувальні роботи за договором № 120/2017 на виготовлення і поставку приводу компресорної установки на базі газо-поршневого двигуна, укладеного між сторонами 21.07.2017, 159 330 грн. 00 коп. пені, 35259 грн. 00 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 10 520 грн. 00 коп. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.05.2019 відкрито провадження у справі № 920/412/19, відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

06.06.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 4492 від 06.06.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що згідно з п. 1.2. додаткової угоди №2 від 20.12.2017 до договору, покупець зобов`язується перерахувати постачальнику 400 000,00 грн. з ПДВ в рахунок боргу за поставлені приводи компресорних установок до 15.01.2018. Решту боргу в сумі 998 000,00 грн. з ПДВ покупець перераховує постачальнику протягом 5 днів від здачі товару та робіт замовнику (п.1.3. додаткової угоди №2 від 20.12.2017). На виконання умов договору позивач 21.12.2017 здійснив поставку приводу компресорної установки у кількості 2 шт. та комплекту ЗІП у кількості 1 шт. загальною вартістю 2 997 000,00 грн. з ПДВ. У свою чергу, відповідач 26.01.2018 здійснив оплату боргу у сумі 398 000,00 грн. відповідно до п.1.2 додаткової угоди №2 від 20.12.2017 до договору. Таким чином, станом на 26.01.2018 сума боргу за поставлений товар складала 1 000 000,00 грн. Обов`язок відповідача з остаточного розрахунку за отриманий товар виникає саме протягом 5 днів від передачі товару та виконання робіт кінцевому покупцю товару - замовнику. Станом на сьогоднішній день товар та роботи відповідачем третій особі - замовнику не здані, а відтак, позивач не набув права вимоги оплати решти боргу. У позовній заяві позивач стверджує про виконання ним пусконалагоджувальних робіт на базі відповідача у грудні 2017 року, а відтак, на думку позивача, останній набув права вимоги вартості пусконалагоджувальних робіт вартістю 15 000,00 грн. Разом з цим, відповідно до п. 6 Специфікації №1 здача приймання пусконалагоджувальних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами акту виконаних робіт. Роботи вважаються виконаними з дати підписання акту. Акт виконаних робіт відсутній, позивачем не доведено належними та допустимими доказами виконання ним пусконалагоджувальних робіт на базі відповідача. Твердження позивача про направлення акту виконаних робіт на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та необґрунтовану відмову представників відповідача від його підписання також є безпідставним, не підтверджується жодними доказами.

У судовому засіданні 12.06.2019 судом оголошено перерву до 03.07.2019, 12:00.

26.06.2019 позивач подав відповідь на відзив (№ 5156 від 26.06.2019), в якій зазначає, що згідно з інформацією отриманою від відповідача, останній виконав свої зобов`язання перед своїм замовником та отримав розрахунок за поставку 5 квітня 2018 року в повному обсязі, але свої зобов`язання за договором № 120/2017 відповідач не виконав, з позивачем не розрахувався. Позивач повністю виконав договірні зобов`язання щодо поставки товару та виконання пусконалагоджувальних робіт. Роботи завершені в кінці грудня 2017 року, акти приймання-передачі робіт передані відповідачу, однак не підписані та позивачу не повернуті.

У судовому засіданні 03.07.2019 судом постановлено протоколу ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у судовому засіданні до 31.07.2019, 11:30 (за клопотанням сторін, з метою надання можливості мирно врегулювати спір).

29.07.2019 позивач подав заяву (вх. № 6125 від 29.07.2019), в якій просить суд проводити підготовче засідання без участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що станом на 31.07.2019 сторони не досягли згоди щодо мирного врегулювання спору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

За умовами п. 1.3 додаткової угоди №2 від 20.12.2017 остаточний платіж, борг в сумі 998 000,00 грн. з ПДВ, покупець перераховує постачальнику протягом 5 днів від здачі товару та робіт замовнику (п.1.3.).

З пояснень сторін та змісту додаткової угоди від 20.12.2017 вбачається, що замовник не є стороною укладеного між позивачем та відповідачем договору. Зі змісту додаткової угоди ідентифікувати хто саме є замовником неможливо.

У судовому засіданні 31.07.2019 представник відповідача зазначив, що відповідач мав намір укласти договір поставки обладнання з одним із структурних підрозділів Укргазвидобування за тендером. Однак тендер не відбувся, поставлений позивачем товар станом на сьогоднішній день остаточному замовнику не переданий. Згідно з умовами договору та специфікації обладнання позивач повинен був ввести в експлуатацію на базі підприємства відповідача та на базі експлуатуючої організації, тобто на базі кінцевого замовника товару.

З урахуванням викладеного, суд встановлює сторонам строк для подачі у письмовій формі пояснень щодо погоджених сторонами у п. 1.3 додаткової угоди №2 від 20.12.2017 умов оплати товару.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 31.07.2019 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим (ст. 201 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 120, 177, 195, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 20.08.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3 .

2. Встановити позивачу строк для подання письмового пояснення щодо погоджених сторонами у п. 1.3 додаткової угоди №2 від 20.12.2017 умов оплати товару - до 20.08.2019.

3. Встановити відповідачу строк для подання письмового пояснення щодо погоджених сторонами у п. 1.3 додаткової угоди №2 від 20.12.2017 умов оплати товару - до 20.08.2019.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний тест ухвали складений 01.08.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна