Ухвала
від 31.07.2019 по справі 815/451/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 липня 2019 року

м. Київ

справа №815/451/18

адміністративне провадження №К/9901/20701/19

Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі №815/451/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року, позов задоволено: винесено податкові повідомлення-рішення № 0003241404 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1966611 грн; № 0003231404 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 11818 грн; № 0003221404 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 1797489 грн; № 0003211406 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 38073,70 грн.

23 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду прийнята 18 липня 2018 року у прийнята у порядку письмового провадження, в касаційній скарзі вказано, що повний текст рішення отримано скаржником 31 липня 2018 року, у той же час касаційну скаргу на зазначене судове рішення відповідачем подано 18 липня 2019 року (відповідно до відбитка поштового штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як вбачається із наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вперше касаційну скаргу відповідачем було подано у вересні 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 7 вересня 2018 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року скаржнику продовжено строк на усунення на недоліків, визначених ухвалою від 7 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, скаргу повернуто особі, яка її подала.

Вдруге касаційну скаргу відповідачем подано 18 липня 2019 року, тобто за спливом тривалого проміжку часу.

Суд наголошує на тому, що особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу відповідача без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Однак, при поданні касаційної скарги скаржником не долучено документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України Про судовий збір .

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір (тут і далі - в редакції, чинній на момент звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач є юридичною особою, звернувся до суду у 2018 році та заявив вимоги майнового характеру.

За подання юридичною особою позову майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 4 Закону України Про судовий збір ).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 114 419,76 грн. (57 209,88 * 200%).

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом надання документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"). Призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд).

Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі №815/451/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині надання заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, в частині вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, є підставою для повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Є.А. Усенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення31.07.2019
Оприлюднено02.08.2019
Номер документу83378932
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/451/18

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 31.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 19.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 11.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 07.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 18.07.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 12.06.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 15.05.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні