Ухвала

від 04.03.2010 по справі 6-298/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа №6-298

2010 року

У Х В А Л А

04 березня 2010 року  Ленінський районний суд м. Луганська в складі

головуючого судді Масенко Д.Є.

при секретарі: Філатовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську подання в.о. начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу накласти арешт на відкриті розрахункові рахунки ТОВ „ПКФ” Донбас-Буд-Транс”,

В С Т А Н О В И В :

В. о. начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про надання дозволу державному виконавцю накладати арешт на відкриті розрахункові рахунки та рахунки, які будуть у подальшому відкриті підприємством-боржником до закінчення виконавчого провадження ТОВ „ПКФ” Донбас-Буд-Транс”,  і.к. 32864798.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні в Ленінському ВДВС Луганського МУЮ знаходяться вимоги №Ю- 1429 від 04.10.2006 року УПФУ в Ленінському районі у м. Луганська про стягнення боргу з ТОВ „ПКФ” Донбас-Буд-Транс” (і.к. 32864798, м. Луганськ, вул. Советська, 54) на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська боргу. У добровільному порядку підприємство-боржник не виконує умови виконавчого провадження. Виконавче провадження відкрите в Ленінському ВДВС Луганського МУЮ у 2009 році на підставі вимог, виданої УПФУ в Ленінському районі м. Луганська.

Також УПФУ в Ленінському районі м. Луганська повідомило про наявність розрахункового рахунку, що належить боржнику.

11.01.2010 року  державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на р/рахунки боржника та направлено до банку для виконання.

25.01.2010 року до відділу надійшов лист відмова від банку Ф ЛЦВ „Промінвестбанку” про відмову у накладені арешту на р/рахунки боржника.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний вживати заходи примусового виконання рішень своєчасно, повно і неупереджено.

Частиною 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Частина 2 статті 55 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає накладення арешту на кошти боржника шляхом винесення постанови про арешт коштів.

Згідно статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами та доповненнями внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення законодавства у відповідність із ЦК України №2631 від 02.06.2005 року, що в свою чергу є лише приведенням норм Закону України «Про виконавче провадження» у відповідність з вимогами ЦК України, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на підставі рішення суду накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

    В судове засіданні сторони не викликались.

    Суд вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

     Відповідно до ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

    Таким чином,  подання в.о. начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 є обґрунтованим, заявлене в межах наданих їй повноважень, на виконання вимог УПФУ в Ленінському районі та погоджено у встановленому порядку, у зв’язку з чим підлягає задоволенню частково, оскільки законом передбачено можливість накладення арешту на грошові кошти, а ні на розрахункові рахунки.

   Керуючись ст. 293,  377 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу накласти арешт на відкриті розрахункові рахунки ТОВ „ПКФ” Донбас-Буд-Транс”, - задовольнити частково.

Надати дозвіл державному виконавцю Ленінського ВДВС Луганського МУЮ накласти арешт на грошові кошти підприємства-боржника, які знаходяться на розрахунковому рахунку 260030185091 у філії Луганського Центрального відділу „Промінвестбанку” до закінчення виконавчого провадження ТОВ „ПКФ” Донбас-Буд-Транс”,  і.к. 32864798, в межах суми боргу 288,67 грн.

В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                     Масенко Д.Є.