Ухвала

від 30.07.2019 по справі 2-136/2010

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр № 4-с/759/150/19

ун.№ 2-136/2010

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа рішення та дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції у м. Києві Абакумова Надія Іванівна, стягувач: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , особа рішення та дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції у м. Києві Абакумова Надія Іванівна, стягувач: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2019 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до заявлених вимог, скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову від 13.06.2019 року головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Абакумової Надії Іванівни про відкриття виконавчого провадження №59308676 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-136/2010, виданого 05.06.2010 року Святошинським районним судом міста Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 1 924 024, 57 гривень.

Таким чином, предметом оскарження виступає, зокрема, постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2019 року (ВП №59308676).

Відповідно до ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах , відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Відтак, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 13.06.2019 року.

В скарзі заявник вказує, що довідався про існування оскаржуваних постанов приватного виконавця 12.07.2019 року. При цьому, матеріали скарги не містять доказів отримання заявником постанови про відкриття виконавчого провадження саме 12.07.2019 року (копії конверту з відміткою поштового відділення про вручення із проставленням дати тощо).

Як вбачається з відбитку штемпелю поштового відділення, зазначеного на конверті відправки, заявник звернувся до суду із даною скаргою 22.07.2019 року.

Крім того, ні подана до суду скарга, ні додатки до неї, не містять клопотання заявника про поновлення строку для подання скарги.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 , особа рішення та дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції у м. Києві Абакумова Надія Іванівна, стягувач: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2019 року, без розгляду.

При цьому заявник не позбавлений права повторного звернення до суду зі скаргою на постанову державного виконавця з одночасним поданням клопотання про поновлення такого строку, в разі наявності поважних причин неподання такої строки в десятиденний строк з дня винесення (отримання) такої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 260, 353, 354, 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , особа рішення та дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управляння юстиції у м. Києві Абакумова Надія Іванівна, стягувач: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко